Да, конечно, не видел! И СМ мне в жизни не найти. Да и зачем, если он уверяет, что сказал всё, что знал?
Я просто хотел предложить вам взглянуть на всю картину происшествия с максимально простых позиций, ничего не усложняя. Например, лежит фонарик Дятлова на слое снега на палатке, значит кто-то из дятловцев его туда положил, когда палатка уже завалилась и была частично присыпана снегом. Раз разрезы изнутри, значит резали сами туристы, чтобы выбраться. Раз часы Кривонищенко на Тибо, значит Тибо жил дольше и травму черепа получил после смерти Кривонищенко. Раз туристы прошли 700 метров вниз по склону, значит никакой взрыв в районе палатки их уже не достанет. Раз на следах-столбиках даже отпечатки отдельных пальцев видны, то никакая взрывная волна по цепочкам следов не прокатывалась. Так, глядишь, и более правдоподобная картина происшествия нарисуется.
Абсолютно такое же мнение! Если кто-то и упал на камнях, то получил ушиб или ссадину максимум. И следы зафиксировались в лёд много позже прохода группы - их успело выдуть ветром из рыхлого снега.
По поводу "С.М.". Люди не всегда придают надлежащее значение тому, что они знают. И очень часто свидетель в начале допроса заявляет, что он ничего не знает. И с его точки зрения это так; а начинаешь этого свидетеля допрашивать-оказывается, он много какой информацией обладает! Вот и здесь- "С.М." сообщил, что ничего больше не знает. Про лоскут, он, возможно, не знает. Но он знает про человека, который ему сообщил об этом лоскуте. А вот это куда более существенно. И может дать весьма серьезную "зацепку". Тем и отличается "дятловедческое расследование" в рамках игры в "Тайну перевала Дятлова" от расследования реального.
По палатке. Палатка в момент её разрезания находилась в "штатном" положении. А отсюда-всё прочее. В т.ч., и фонарик, под которым оказался приличный слой снега - никак не получается, что он был оставлен туристами.
Про часы- ну это, извините, просто примитивно.
Следы, в которых видны якобы были даже пальцы! А ведь еще лучше будет- "отпечатки пальцев"! А вот я например, ничего подобного на имеющихся фотографиях не увидел. Может, плохо смотрел? И надо еще раз посмотреть? А затем-еще и ещё... И так- пока не увижу?
Взрывная волна. Полюбопытствуйте, как распространяется взрывная волна. И соотнесите это с рельефом местности. Для этого, конечно, надо там самому побывать. Ну а после этого можно будет поговорить более предметно. А вот если в результате пожара и взрыва (вон, сколько копоти возникло, если она такое обширное пространство покрыла, пока её снегом не засыпало!) температура воздуха в том месте поднялась настолько, что снег растаял, то следы и зафиксировались. Причем зафиксировались лишь на определенном участке, за пределами которого эти следы не сохранились.
Впрочем, ваше право следовать принципу "Доктора Г-са", утверждавшего, что "Всё гениальное просто...". Но есть и другие мнения: "Простота хуже воровства" и "Простота-признак примитивизма". Тут уж сами выбирайте.
Добавлено позже:Почему вы считаете, что умерший информатор пользователя с ником СМ говорил ему о лоскуте после какой-то "стирки"? Вот точная цитата:Из этой цитаты можно сделать вывод, что информатор был в курсе результатов исследования, и исследования эти никакой ракетной копоти не выявили. Иначе, как можно было потерять интерес к лоскуту? Это же улика!
Я бы предпочел сначала самому поговорить с этим свидетелем, а не гадать на кофейной гуще, да еще в "нужном" направлении.
А как проводится судебно-химическая экспертиза тканевых материалов- я знаю куда лучше вас; могу в этом вас заверить.
Тема: Разрезы палатки (Прочитано 387992 раз)