Из отчёта голландцев - о песке и ботанических следах
В рюкзаке и на бюстгальтерах присутствовал сыпучий песок и растительные фрагменты. Река с очень быстрым течением, такая как та, где был найден рюкзак, несет относительно тяжелые частицы, такие как песок, гравий и камни, а также легкие частицы, такие как глина и растительные фрагменты. Транспортируемые материалы определяются скалой, через которую протекает река, и растениями, которые растут вдоль реки. Рыхлый песок и растительные фрагменты можно сравнить с эталонными образцами из реки, чтобы определить, могли ли обнаруженные следы исходить из реки. Это может иметь значение, если остаются вопросы о том, находится ли рюкзак в реке или нет. Однако это исследование (исследование, изложенное в отчете) не может определить, где рюкзак оказался в реке.
Примечание: последнее предложение, означает, что у голландских властей не было необходимых образцов для сравнения с биологическими элементами, найденными в рюкзаке.
Сомнений что он находился в реке и плавал, всё меньше и меньше, песок и фрагменты растений просто так в рюкзак не забросить, они туда попали через "отсутствующий прямоугольный кусок ткани (около 30х15 мм)", пластиковые защёлки имеют глубокие царапины, текстильные части имеют белые пятна в различных местах, проще говоря краска ободралась от соприкосновения с камнями, плюс к этому бретельки на бюстгальтерах имеют следы ржавчины. ДНК и отпечатки смыты водой. Как это возможно сымитировать? Не представляю даже, это какой нужно обладать фантазией чтоб утверждать что рюкзак не плавал в реке... Лёжа под камушком где его нашли, никаких царапин на пластике и ободранной краски быть не может, песок и следы растений может намыть течением, да. Место его прекрасно вписывается к остальным находкам, они есть и выше и ниже.