Если предположить, что ели они в разное время, то умерли-то они все равно через одинаковое после приема пищи. Тогда надо предполагать отравление. Но сначала надо доказать, что в последний раз они ВСЕ ели в разное время. Пока это не доказано (и этому нет никаких причин и примеров), придется предполагать, что ели они вместе в одно время.
В рассудительности Вам не отказать порою. Интересно, куда она вас выведет в итоге в данном случае о смерти через 6-8 часах после приёма пищи.
... У инсценировщиков есть солдатская обмотка, не совпадающие трупные пятна и лямка. По поводу трупных пятен, то они окончательно формируются в течении 8 часов. За это время тела вполне могли замёрзнуть. Насчёт обмотки и лямки, то они туда могли попасть как до так и после трагедии или во время от одних из участников похода. Против инсценировки говорят фотоаппараты с непроявленной плёнкой. К тому же плёнка попала на проявку к 3 лицу.
Об "обмотке" зачем сообщил Иванову? Промолчал бы...
Старый, надо учитывать психологическое состояние у всех тогда. Начинать нужно с начала самого:
Найдена оставленная палатка с заметными на глаз разрезами на ней. Никого нет. С какой стороны делались разрезы - пока не ясно, но естественно же и, типа, "понятно" сразу всем, что насиловали и покушались на палатку снаружи конечно. А иначе зачем бы её изнутри резать? Ведь любому дураку на месте было понятно, что снег на палатке наметённый и не более...
Потому и свидетель Чернышов ретиво ищет чужие следы присутствия. Даже находит... свежий след вмятины с каблуком, оставленный за дня один-два накануне самими вертолётчиками, либо свежеприбывшими, например Темпаловым.
Сам же Чернышов в том же документе расписался лично, прилюдно, что следов посторонних нигде не было обнаружено. Мамой клялся, и тут же лепит горбатого про одинокий им найденный "чужой" след.
Вот до какой степени бдительности и заинтересованности там были все, чтобы найти любую хоть одну улику.Потому и Юдин всё о том же бдил, волновался со своей ответственной стороны, и остальные пинкертоны тоже, - "солдатская обмотка из шинельного сукна 80см," - угу. Многие только теперь и верят. Тогда - нет.
Я объясняю себе элементарно её назначение. Каждый может не хуже свой вариант предложить - было бы только желание.
Мой вариант:
По описанию того же Юдина, Кривонищенко порою ходил прямо в валенках на лыжах с полужёстким креплением. Был обеспечен относительно и мог себе позволить более остальных. И позволял...
Валенки бывают мягкой валки (для стариков практичны) и жёсткой валки - крепче и дольше служат, но бывает недостаток: край голенища жёсткого высокого валенка спереди набивает кость при длительном ношении. Это всё потихонечку, незаметно вначале, как капельки воды на камень падают. Потом не дотронешься... Потому некоторые валенки делают с подворотом голенища. Тогда они короче становятся, это для глубокого снега хуже, но бьют не так и шире ноги получаются, когда ниже заканчиваются.
У меня высокие нормальные валенки отбивали кость через ватные штаны с трениками при не очень дальней ходьбе. И сзади натирает ногу на икроножной мышце, заметно на третий день, - это уже не ребро валенка, а потому терпимо. Помогают, типа, таких обмоток, какие нашли около раздетого Кривонищенко, у кедра, и вторую на настиле.
А вы все трепыхаетесь в рамках УД? А вот я совсем не уверен, что очерчиваемые им рамки соответствуют действительности. Тогда все подобные рассуждения стоят не больше чем знаменитые дискуссии о количестве ангелов на острие иглы.
Но даже если, то поев в 13 аменьчасов на Ауспии они (пятеро) погибли одновременно через примерно 7 часов. Т.е. к 20 часам (упрощая)? А перестали что-то активное делать уже к 19-и? Если так, то инсценировку можно считать доказанной.
А если не так? А если как раз именно Вы правы, но не эксперт Возрожденный в тот свой раз про 6-8 часов?
Факты - вещь упрямая.. Но и мы не лыком шиты.
Вот, чисто вопрос на логику тогда к Вам:
Почему эксперт Возрожденный мог приговорить к смерти первые пять найденных трупа одинаковой формулировкой - 6-8 часов после последнего приёма пищи, а про последние четыре трупа из оврага - вообще ни слова про толстую кишку... про время смерти от приёма пищи? Хотя детали в штанах Золотарева видит и всё остальное у всех. Почему?
Ну да, и что? Зато на то немногое, что останется, можно будет опереться вполне. Очень большая проблема этого дела, что здесь не известно чему можно доверять.
Мы не пытаемся доказать истинность версии инсценировки, мы пытаемся ее рассмотреть потому что должны рассмотреть все версии. Работа такая.
Что можем взять за начало? Во-первых "наиболее явно трупные пятна не совпадают с положением тел у тех, кто найден в ручье". Во-вторых, непонятно как трое оказались на строго одной прямой и на равных расстояниях друг от друга на склоне. В-третьих, не получается одновременности смерти 5 туристов в тех условиях.
Что касается пленки, то лично меня смущает отсутствие снимков со стоянок. При том, что туристы выходили на маршрут уже когда было светло. Но и при свете костра могли фотографировать. А с последней стоянки, когда строили лабаз, вышли - по офиц. версии - уже в 15 часов. И ни одного снимка? У вас есть ответ почему? У меня нет
Работу проще начинать с простого - уже уговаривал:
Во-первых, наиболее явно трупные пятна не совпадают с положением тел
НЕ у тех, кто найден в ручье, а конкретно
у Слободина.
Если Вы помните конечно о наличии полу-льда полу-снега вокруг трупа, и о его позе. При этом трупные пятна на спине.
Значит благодаря фену фальсификаторы имитировали ложе его трупа? Получается так, коль Вы не лыком шиты.
Поехали дальше. "Во-вторых, непонятно как трое оказались на строго одной прямой и на равных расстояниях друг от друга на склоне."
Эта прямая... не так, чтобы совсем строго прямая. Обычная прямая. Это с большого расстояния глядя от палатки вниз, или от кедра в сторону палатки, как бы, да, можно так сказать, - ну прямая совсем. Нивелиром не проверяли, а зачем. И расстояниях друг от друга на склоне не сильно так равны. Примерно...
И дальше что?
"В-третьих, не получается одновременности смерти 5 туристов в тех условиях." - Это действительно так. Поздравляю! Очень важное открытие, между прочим. Многие приличные люди на этом "срезаются" вчистую - это же сразу сужает горизонт причин гибели у многих озабоченных. А так ли это? Такая вот бубнящая помеха от Возрожденного. Начинают поначалу думать, что прямо небо рухнуло одним махом.
Что касается фотокадров со стоянок, то они есть. Есть и со стоянки где лабаз делали 1 февраля. По этим фото специалисты этого форума и обнаружили по деревьям, что место лабаза совпадает с кадрами на солнечной стоянке 1 числа на фотографиях.
Вы не дочитали ещё до этого просто.
3. Вы предлагаете слепо верить всем материалам УД, а оппоненты предлагает спокойно проанализировать, насколько правдивы, те или иные данные из УД.
Подключайтесь, уважаемый.
Вот, чисто вопрос на логику тогда к Вам:
Почему эксперт Возрожденный мог приговорить к смерти первые пять найденных трупа одинаковой формулировкой - 6-8 часов после последнего приёма пищи, а про последние четыре трупа из оврага - вообще ни слова про толстую кишку... про время смерти от приёма пищи? Хотя детали в штанах Золотарева видит и всё остальное у всех. Почему?
Тема: Обсуждаем первопричины: ветер, снег, мороз и тд. (Прочитано 368037 раз)