Всё указывает на то, что ребята погибли сами не соорудив вовремя убежище.
Что "все"? Вы врете. "А ведь никто не должен лгать". Если бы в самом деле ВСЕ указывало на гибель от естественных причин, то не было бы никакой тайны. Не секретили бы дело, не пропадали бы результаты экспертиз, следователь, ведший дело, не писал бы статью об ОШ и письмо Ельцину с просьбой разобраться..
Туманов точно не говорит, что все указывает на то, что туристы погибли не успев что-то там построить. Наталья Сахарова говорит вполне конкретно, что туристов убили и даже как именно, что в УД нет многого, что в нем должно быть и что пропавшее пропало не случайно, а с целью что-то скрыть..
Если для вас все это ничего не значит - мнение экспертов и следователей (Иванова и того же Коротаева), то о чем вам разговаривать со мной? Те непонятки, которые я приводил, явно нельзя трактовать однозначно.
Мнение людей, в сто раз лучше вас знавших дело, явно не согласуется с вашим, но вы не можете или не хотите даже(!) рассмотреть как одну из версию инсценировки и/или неестественных причин гибели группы? По моему мнению это возможно по двум причинам: или вы очень неумный и самоуверенный человек или вы сознательно тролите все, что может поставить под сомнение естественныую гибель группы Д.
Добавлено позже:Зачем это было делать много раз, и вообще зачем?
Возьмите и сравните сами предложив наиболее вероятную по-Вашему.
Либо собственную оригинальную.
А вы здесь зачем? Пишете по фиг знает сколько постов в день только с одной целью - отрицать все, что не согласуется с естественными причинами гибели ГД? Естественные причины вы считаете аксиомой не реагируя ни на какие доказательства ее несостоятельности, а ко всему остальному занимаете исключительно деструктивную позицию.
Я считаю, что здесь никто не обладает достаточным умом и знаниями, чтобы раскрыть это дело в одиночку. И какой-то результат можно получить только сотрудничеством. Объективным анализом, сравнением. И я здесь именно за этим.
Добавлено позже:По теме топика:Два главных поражающих фактора: мороз и ветер.
.. Вопрос лишь в том, какой силы должен был быть ветер, чтобы все замерзли в промежутке двух часов.
Я тут уже писал кому-то, что при минус ста точно замерзли бы все одновременно. Но какие у нас основания утверждать такую аномальщину? То же и по вашему ветру. Ничто в картине На перевале не указывает на его ураганный характер. Устоявшая палатка, отсутствие следов падения при спуске, спички возле костра, шапочка на голове Сл., незащищенные от холода руки у тех, кто, по версии следствия, шел к палатке ни их расположение на "строго одной прямой"..
Т.е. может туристы и погибли от ветра (кто знает?), но, еще раз, в картине На перевале на это ничто не указывает. Потому это вам надо доказывать наличие ураганного ветра и аномального холода (причем не только на склоне, но и внизу у кедра) чтобы потом, когда докажете, объяснить им одновременную гибель туристов. А уж никак не заявлять, что если погибли одновременно, то значит ветер и мороз были)
Тема: Обсуждаем первопричины: ветер, снег, мороз и тд. (Прочитано 371507 раз)