На пленку 65 единиц они просто не получались, поэтому и не фотографировали.
Давайте уточним. Они именно у вас не получались и именно по этой причине вы не делали снимки в условиях недостаточной освещенности? Т.е. вы пытались, у вас не получилось, вы отказались и вы это помните - хотя бы некоторые свои неудачне попытки, неудачне кадры?
Просто я такие снимки делал и у меня получалось (а это было больше 40 лет назад). Но снимки были своеобразные - передававшие "атмосферу" события, близкие к художественной съемке (с поправкой на технику, понятно), а не к репортажной. Если вы понимаете, о чем я. Т.е. фиксирование не факта события (как для туроотчета) с четкой детализацией и "реперными" (для привязки ко времени или месту) точками, а фиксирование настроения.
Я не вижу этого у группы Дт. Фотоаппаратов куча, а снимки все как для отчета. Даже дневные. Все в походе и никого на привале? Ну пусть бы кадр не получился, но нет (при 10 пленках) даже попытки его сделать?
У них был штатив. Т.е. могли закрепить ф-аппарат так, чтобы он не дергался и при большой выдержке сделать нужный кадр. Даже в палатке. Иначе зачеми им штатив?
Может я не все пленки видел, но как-то маловато кадров до лыжной части маршрута.. И почти нет кадров где фотографы пересекаются. Я только один такой видел при том, что ф-тов было 4 или 5. И я не вижу обратного снимка - с фотографией фотографа.
Добавлено позже:Следователь поручил фотки делать студентам УПИ. Не негативы проявлять, а напечатать фото для УД четко отобранные негативы. Эти студенты не видели всех негативов.
Я во многом с вами согласен, но не склонен смешивать предположения с фактами.
T.e. вы считаете, что дошедшие до нас фотографии похода далеко не все, что были сделаны? Что были фотогфарии из школы, с электростанции, с вокзалов, у костра, с последей стоянки и т.д., но их никто не видел кроме тех, кто их изъял? Вопрос в том, что можно считать однозначным доказательством этого предположения?
Тема: Дневники и Психотип тургруппы Дятлова. (Прочитано 57914 раз)