Всё началось с обсуждения ночных фотографий. Не ночных, а пусть даже вечерних или в отсутствии солнца.
Разумеется. Но, поднимая этот вопрос, я имел ввиду снимки в условиях недостаточной освещенности: у костра, в палатке при свечах или фонариках, на восходе или закате (т.е. время стоянок), а не съемки ночного неба. На стоянке сделать фотографию не в пример легче, чем во время движения или краткого привала. Но их нет или почти нет. Для меня было изначально ясно, что технически их сделать можно и отсутствие светочувствительных пленок не могло быть преградой. Но нет даже попыток хотя были интересные события вроде дня рождения. Некоторые, вроде Тб. (или Зл.) имели опыт фотографирования и были хорошими фотографами, но именно фаппарат Тб. "пропал" как и, возможно, находившаяся в нем пленка (да и с пленкой и фаппаратом Зл. тоже не все ясно). Как и его дневник, кстати говоря.
Кроме того, у них все таки был, как упоминал И.И., отдельный экспонометр Ленинград (хотя встроенных в фаппараты, понятно, быть не могло), что еще более упрощало задачу.
Разумеется, это вариант, что раз нет фото стоянок, значит не было и самих стоянок. Но только из отсутствия фотогфарий такой сильный вывод сделать нельзя. Тем более, что какие-то стоянки были обнаружены.
Надо просто разобрать все возможные варианты отсутствия фотографий стоянок (или, иначе говоря, в условиях недостаточной освещенности.. да и то не все стоянки были в таких условиях) и понять какой, в свете имеюшихся более-менее достоверных данных наиболее реален.
Я и не утверждаю, что ф. Тб. был, хотя нек. Просто Исследователи из анализа фотоснимков так делают. Но тогда надо признать, что вся история о радиоактовном фаппарате - ложь. Надо продумать ее причины. Но фаппарат-то пропал. Вещь ценная и это запомнили (лично я, как пропал мой Зенит-19 в 85-ом, прекрасно помню. вещь совсем не дешевая). Кто его тогда спер и зачем? Поисковики? Это тоже надо продумать.