"Она утонула"(ц) - стр. 18 - Катастрофы - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: "Она утонула"(ц)  (Прочитано 100816 раз)

0 пользователей и 2 гостей просматривают эту тему.

tol2013

  • Заблокирован

  • Сообщений: 5 215
  • Благодарностей: 3 536

  • Был 08.05.22 23:17

Почему не была обнаружена другая подводная лодка?
Другая  подлодка то же получила повреждения... в результате столкновения, и потом в результате взрыва на Курске... она лежала на грунте  не далеко от Курска..  после нескольких часов борьбы за живучесть лодки,  экипажу удалось  устранить некоторые повреждения... после чего лодка своим ходом покинула место катастрофы и смога дойти до своей базы

Аndriy Tsokush


  • Сообщений: 2 494
  • Благодарностей: 1 871

  • Расположение: г. Одесса, Украина

  • Был 24.02.22 16:06

Шумят.Только тут так сложно все,что книгу писать надо.Ну,во-первых,на теперешнее время их шумность на малых ходах вообще может быть чуть выше шумов моря.И российские АПЛ по этому показателю практически равны амеровским.При игре в кошки-мышки лодки стараются в заднюю полусферу друг другу зайти(там,с одной стороны-буксируемая гидроакустическая станция,хоть она и слабее носовой,с другой-шумящий винт-водомет) на минимальных ходах,зависают.Поскольку лодки успешно дурят друг друга,обладая крайне совершенной акустикой и находясь рядом-на "Петре" не услышали бы точно.Даже не класс-а именно лодку,у каждой свой "портрет"."Курск",с работающим гидроакустическим маяком шел(щёлканье которого потом путали с подаваемыми изнутри сигналами).
Приятно услышать заключение сведущего человека. *THUMBS UP*
Я немного плавал на торговых судах. Представляю себе всё это лишь образно.
В 90-х проходил военную кафедру, да нас толком не учили. Преподаватели своими делами были заняты. Помню, как раз в аудитории рядом с длиннющей (в натуральную величину) советской торпедой сидел. Так она, по большей части, как предмет интерьера и простояла. А ведь можно же было в неё руки запустить! *JOKINGLY*
Сейчас читаю книгу Валерия Рязанцева "В кильватерном строю за смертью". Про "Курск". Есть в интернете.

Добавлено позже:
Другая  подлодка то же получила повреждения... в результате столкновения, и потом в результате взрыва на Курске... она лежала на грунте  не далеко от Курска..  после нескольких часов борьбы за живучесть лодки,  экипажу удалось  устранить некоторые повреждения... после чего лодка своим ходом покинула место катастрофы и смога дойти до своей базы
Всё это ничем не подтверждено. Версия, удобная для ответственных лиц и моряков, для родственников погибших...
Не пойму только, зачем ей (иностранной субмарине) было "тереться" возле "Курска", рискуя с ним столкнуться? И где гарантия, что на "Курске" или на том же "Петре Великом" или на каком-то МПК (БПК) не засекут её и не расценят как угрозу?
« Последнее редактирование: 25.11.21 16:05 »
«Не говори никому... Не надо... »

За активное участие в жизни форума 

San4es


  • Сообщений: 11 462
  • Благодарностей: 14 777

  • Расположение: РБ,Минск

  • Был 29.07.22 13:04

Другая  подлодка то же получила повреждения... в результате столкновения, и потом в результате взрыва на Курске... она лежала на грунте  не далеко от Курска..  после нескольких часов борьбы за живучесть лодки,  экипажу удалось  устранить некоторые повреждения... после чего лодка своим ходом покинула место катастрофы и смога дойти до своей базы
Валялась бы рядом.Любая потенциальная АПЛ(т.е. Лос-Анжелес ака "Лось") в два раза легче.Сивулф-в полтора,но их 2 штуки было.Это как Жигулям расквасить Газель и уехать своим ходом.

Добавлено позже:
Не пойму только, зачем ей (иностранной субмарине) было "тереться" возле "Курска", рискуя с ним столкнуться? И где гарантия, что на "Курске" или на том же "Петре Великом" или на каком-то МПК (БПК) не засекут её и не расценят как угрозу?
То-то и оно,что особо незачем.Издалека тереться могла,но идти на опасное сближение?Ракетоносцам на хвост садятся,на выходе из Видяево либо Вилючинска,а тут... За учениями следить от НАТО там обычно норвеги  "Марьяту" присылают(вроде,третье уже по счёту корыто с этим названием в строю).Была и в тот раз.
« Последнее редактирование: 25.11.21 16:23 »
У России,как известно,две беды.И если одну из них можно исправить с помощью асфальтоукладчика,то что делать с дорогами-я не знаю...


Поблагодарили за сообщение: Аndriy Tsokush

tol2013

  • Заблокирован

  • Сообщений: 5 215
  • Благодарностей: 3 536

  • Был 08.05.22 23:17

Вот вы говорите случайно подводные лодки не сталкиваются... гидроакустики бдят... ага... давайте посмотрим статистику... кстати последний случай был совсем не давно или уже все забыли?

Москва. 8 октября. INTERFAX.RU - Американская атомная подводная лодка USS Connecticut, поврежденная в результате столкновения с неизвестным объектом, прибыла в пятницу на базу на острове Гуам в западной части Тихого океана, сообщили ВМС США.

По последним данным флота, столкновение произошло в международных водах в акватории Южно-Китайского моря 2 октября. Пострадали 11 из 130 членов экипажа. Они получили неопасные для жизни травмы.

По сообщению ВМС США, после инцидента "подлодка находится в безопасном, стабильном состоянии". Указывалось также, что ее ядерная установка не пострадала. После инцидента подлодка вынуждена была идти на Гуам в надводном положении.

Американские военные пока не уточняют, с чем именно столкнулась подлодка

Кстати подводная лодка Мемфис  тогда то же добиралась до Норвежского дока  в надводном положении. ( именно она , как уже установлено находилась в районе учений, в которых участвовал Курск)

Но продолжим о столкновениях подлодок:

В ночь на 4 февраля 2009 года на большой глубине в Атлантическом океане столкнулись две ракетные атомные подводные лодки с ядерным оружием на борту - британская HMS Vanguard и французская Le Triomphant. На обеих находилось примерно по 250 человек экипажа и по 16 межконтинентальных баллистических ракет.

Британский корабль потерял ход, всплыл и был отбуксирован к причалу военно-морской базы Фаслейн в Шотландии. Французы добрались до Бреста своим ходом

1. 8 марта 1974 года в северной части Тихого океана на глубине примерно 5600 метров затонула советская дизель-электрическая подводная лодка К-129 проекта 629А с баллистическими ракетами на борту. Погиб весь экипаж — 98 человек. Обстоятельства ее гибели неизвестны. Однако ряд отечественных специалистов уверены, что причиной катастрофы стало внезапное столкновение с американской атомной подводной лодкой «Суордфиш». Та вскоре вернулась в собственную базу с серьезными повреждениями корпуса.

. 15 ноября 1969 года атомная подводная лодка ВМС США «Гэтоу» в Баренцевом море на глубине 60 метров столкнулась с советской атомной подводной лодкой К-19, отрабатывавшей боевые упражнения в одном из полигонов Северного флота. Причем, до момента аварии наши моряки и не подозревали о том, что американцы рядом и ведут за ними слежение. Советский экипаж завтракал, когда последовал мощный удар по корпусу К-19, шедшей со скоростью всего в 6 узлов. Лодка начала проваливаться на глубину. Корабль спасли грамотные действия старшего на борту капитана 1 ранга Лебедько, который мгновенно приказал дать полный ход, продуть балласт и переложить горизонтальные рули на всплытие.

В базе в носовой части К-19 обнаружили огромную вмятину цилиндрической формы. Но лишь спустя годы выяснилось, что это отметина именно от «Гэтоу», которая скрытно шпионила за советским кораблем.

 24 июня 1970 года в Охотском море в 04.57 на глубине 45 метров произошло столкновение советской атомной подводной лодки К-108 проекта 675 с атомной подводной лодкой ВМС США «Тотог». В результате сильного удара на К-108 сработала аварийная защита реакторов обоих бортов. Лодка потеряла ход и стала быстро проваливаться в глубину с большим дифферентом на нос. Однако энергичными мерами командир корабля капитан 1 ранга Багдасарян предотвратил катастрофу. К-108 всплыла. У нее был заклинен правый винт, поэтому пришлось вызывать буксиры.

23 мая 1981 году на одном из полигонов Северного флота недалеко от Кольского залива произошло столкновение советской стратегической атомной подводной лодки Северного флота К-211 проекта 667 БДР «Кальмар» (с 1984 года по 2010 годы - в составе Тихоокеанского флота) с американским атомоходом класса «Стёрджен». Комиссия Главного штаба ВМФ СССР, разбиравшаяся в инциденте, пришла к выводу, что американцы скрытно следили за нашим атомным подводным крейсером, находясь в его кормовых курсовых углах в акустической тени. Когда К-211 изменила курс, преследователи потеряли из виду советский атомоход и вслепую врезались рубкой в его корму.

11 февраля 1992 года советская атомная подводная лодка Северного флота К-276 проекта 945 «Барракуда» (командир — капитан 2 ранга Локтев) находилась в районе боевой подготовки недалеко от побережья полуострова Рыбачий на глубине 22, 8 метра. За действиями наших моряков скрытно наблюдал экипаж атомной подводной лодки «Батон Руж» типа «Лос-Анжелес» ВМС США. Причем, этот «американец» шел выше нашего корабля — на глубине 15 метров.

В какой-то момент акустики «Батон Руж» потеряли советский корабль из виду. Как выяснилось, им помешали шумы винтов пяти рыболовецких судов, оказавшихся поблизости. Чтобы разобраться в обстановке, командир «Батон Руж» приказал всплывать на перископную глубину. Но на К-276, где не подозревали о том, что вероятный противник рядом, подошло время сеанса связи со штабом флота и там тоже переложили горизонтальные рули на всплытие. Устремившаяся вверх «Барракуда» рубкой врезалась в американский атомоход. Лишь небольшая скорость К-276 позволила американскому экипажу избежать гибели.

На этот раз все было настолько очевидно, что Пентагон был вынужден признать нарушение территориальных вод нашей страны.
« Последнее редактирование: 25.11.21 16:56 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha | beloff | Аndriy Tsokush

tol2013

  • Заблокирован

  • Сообщений: 5 215
  • Благодарностей: 3 536

  • Был 08.05.22 23:17

А как быть с докладом  вице-адмирала Михаила Моцака, руководившего учениями, во время которых погиб «Курск». Он  доложил командованию, что российский подводный крейсер потопила иностранная субмарина. И есть фраза из доклада Моцака Сергееву – «Зафиксирована масса косвенных признаков наличия в непосредственной близости от аварийного «Курска» второго подводного объекта, также, возможно, аварийного». Моцака вскоре сняли со всех должностей.


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

За активное участие в жизни форума 

San4es


  • Сообщений: 11 462
  • Благодарностей: 14 777

  • Расположение: РБ,Минск

  • Был 29.07.22 13:04

Вот вы говорите случайно подводные лодки не сталкиваются... гидроакустики бдят... ага... давайте посмотрим статистику... кстати последний случай был совсем не давно или уже все забыли?

Москва. 8 октября. INTERFAX.RU - Американская атомная подводная лодка USS Connecticut, поврежденная в результате столкновения с неизвестным объектом, прибыла в пятницу на базу на острове Гуам в западной части Тихого океана, сообщили ВМС США.

По последним данным флота, столкновение произошло в международных водах в акватории Южно-Китайского моря 2 октября. Пострадали 11 из 130 членов экипажа. Они получили неопасные для жизни травмы.

По сообщению ВМС США, после инцидента "подлодка находится в безопасном, стабильном состоянии". Указывалось также, что ее ядерная установка не пострадала. После инцидента подлодка вынуждена была идти на Гуам в надводном положении.

Американские военные пока не уточняют, с чем именно столкнулась подлодка
Да,читал.Вы в курсе,сколько сейчас подводных дронов развелось?Китайские военные вон премию рыбакам назначили за поимку этого барахла.Можете погуглить,если интересно,там и картинки есть интересных экземпляров.Есть хитрые,без обозначения госпринадлежности-но с набором шпионской аппаратуры на миллионы долларов.

Добавлено позже:
А как быть с докладом  вице-адмирала Михаила Моцака, руководившего учениями, во время которых погиб «Курск». Он  доложил командованию, что российский подводный крейсер потопила иностранная субмарина. И есть фраза из доклада Моцака Сергееву – «Зафиксирована масса косвенных признаков наличия в непосредственной близости от аварийного «Курска» второго подводного объекта, также, возможно, аварийного». Моцака вскоре сняли со всех должностей.
А никак не быть.Кроме бла-бла-бла ничем не подкреплено.
« Последнее редактирование: 25.11.21 17:19 »
У России,как известно,две беды.И если одну из них можно исправить с помощью асфальтоукладчика,то что делать с дорогами-я не знаю...


Поблагодарили за сообщение: Аndriy Tsokush

tol2013

  • Заблокирован

  • Сообщений: 5 215
  • Благодарностей: 3 536

  • Был 08.05.22 23:17

Ещё одна непонятка связана со стуками, которые фиксировали спасательные суда в том районе
в гидроакустических журналах кораблей и судов  зафиксированы сообщения о металических стуках с 2 часов ночи 13 августа до вечера 14 августа.

По официальной версии выжившие на Курске прожили всего несколько часов  Записка Дмитрий Колесникова, капитан-лейтенант ВМФ написана  12.08.2000, 15.15..  больше никто ничего не писал... хотя если ещё двое суток были живы должны были

Как быть со стуками до 14 августа. Но и тут нашли выход.
 В официальной версии
оказывается источником стука "стало специальное аварийное устройство, которое таким образом помогало акустикам спасательных кораблей обнаружить субмарину"
 я о таком устройстве никогда не слыхал... тут я вижу есть спец по подводным лодкам... действительно есть такое устройство?  Как по мне.. то скорей всего стуки доносились вовсе не с Курска,  а с Мемфиса, и были не призывами  о помощи, а просто ремонтными работами по восстановлению лодки.

tol2013

  • Заблокирован

  • Сообщений: 5 215
  • Благодарностей: 3 536

  • Был 08.05.22 23:17

Капитан первого ранга в отставке Виталий ЛЮЛИН: "Искушение отомстить за потерю "Курска" было велико, но тогда погибли бы не 118 человек, а 118 миллионов".

Отметим, что он, капитан первого ранга в отставке, некогда оттрубил почти четверть века на Северном флоте, прошел путь от младшего штурмана до заместителя командира дивизии ракетных подводных крейсеров стратегического назначения. Уволился в запас с должности заместителя начальника Киевского военно-морского политического училища.

— Виталий Александрович, когда-то известный американский телеведущий Ларри Кинг спросил российского президента, что случилось с подводной лодкой "Курск". Путин ответил: "Она утонула"... Вы согласны с такой трактовкой?

— Об этом чуть позже. А для начала восстановим ход событий. Итак, 12 августа 2000 года в 11 часов 28 минут норвежские сейсмологи зарегистрировали взрыв в Баренцевом море, где российский Северный флот проводил крупномасштабные учения. Спустя 2 минуты 15 секунд раздался второй, гораздо более мощный взрыв, сравнимый по силе с небольшим землетрясением...

Как мы теперь знаем, в это время по отсекам подводного атомохода "Курск" пронесся смертоносный смерч. Он крушил переборки и закручивал толстенную сталь в завитки, срывал механизмы и паропроводы, сжигал электрощиты... Кощунственно звучит, но тем из подводников, которые погибли сразу, повезло. У 23-х моряков кормовых отсеков, которые при взрыве уцелели, агония длилась несколько часов: они остались на глубине 108 метров в темноте, без кислорода и почти без надежды...

— По одной версии, которой поначалу придерживались и вы, трагедия произошла из-за неподготовленности экипажа, по другой — из-за взрыва экспериментальной парогазовой торпеды, находившейся на борту "Курска"...

— Обнародованная информация была крайне противоречива. Но от внимательных взглядов не ускользнула та категоричность, с которой Москва — задолго до окончания расследования! — отмела возможность столкновения с иностранной подводной лодкой, и тем более того, что "Курск" был атакован противником. Постепенно просачивались все новые и новые подробности... Я не могу назвать свои источники информации, но ручаюсь — они абсолютно достоверны. Немало пищи для размышлений дала также операция по подъему затонувшего атомохода...

А потом ко мне в руки попали снимки многоцелевой американской подлодки "Мемфис", которая осенью 2000-го вернулась из похода в Баренцево море на свою базу в Норфолк. Посмотрите! Ее носовая оконечность отсечена, отрезана, загерметизирована...


Поблагодарили за сообщение: Аndriy Tsokush

tol2013

  • Заблокирован

  • Сообщений: 5 215
  • Благодарностей: 3 536

  • Был 08.05.22 23:17

— Ого! Где эта посудина умудрилась так "стесать" свой нос?

— Тем, кто во время поисково-спасательной операции смотрел телерепортаж со дна Баренцева моря, об этом нетрудно догадаться. Камера четко зафиксировала на правой носовой оконечности "Курска", в районе второго отсека, огромную вмятину, направленную к носу... И командующий Северным флотом адмирал Вячеслав Попов упоминал, что на корпусе затонувшего атомохода в районе второго отсека обнаружен след от сильного динамического удара... Еще более откровенно выразился главком ВМФ России адмирал флота Владимир Куроедов. Сразу после катастрофы он утверждал, что "имеются признаки крупного и серьезного столкновения".

— Может, флотские чины просто-напросто пытались переложить ответственность с себя на коварного супостата?

— Объективные данные подтверждают их правоту. В первые дни после аварии, когда информацию в СМИ еще не взяли под жесткий контроль, промелькнуло сообщение о некоем светло-зеленом спасательном буе, замеченном неподалеку от затонувшего "Курска". А ведь на российских подлодках используют только бело-красные буи. Кроме того, когда крейсер "Петр Великий" обнаружил затонувший атомоход, его акустики фиксировали стуки и работу ЗПС (звуко-подводной связи) в закрытом режиме. Кто-то подавал сигналы с двух часов 22 минут 13 августа до 11 часов 14 августа.

Спасатели надеялись, что это российские подводники, оказавшиеся в ловушке. Мол, ребята замолчали, потому что экономят силы... Но после того, как записанные стуки и кодограммы проанализировали, разложили на составляющие, появились большие сомнения насчет того, что они принадлежали морякам "Курска". Дело в том, что сигналы "SOS!" подавались механическим излучателем — такие на российских субмаринах не ставят, а коды не расшифровывались. По всей вероятности, они шли с иностранной подлодки, находившейся неподалеку. И посмертная записка капитана-лейтенанта Дмитрия Колесникова подтверждает: 13 и 14 августа стучать на борту "Курска" было уже некому.

Кстати, когда по тревоге в воздух были подняты две противолодочные эскадрильи, самолеты обнаружили масляные пятна по курсу, которым "уползала" с места происшествия неизвестная подводная лодка. Естественно, подозрение пало на американцев и англичан, чьи субмарины крутились поблизости.


Поблагодарили за сообщение: Аndriy Tsokush

tol2013

  • Заблокирован

  • Сообщений: 5 215
  • Благодарностей: 3 536

  • Был 08.05.22 23:17



— Однако и те и другие на правительственном уровне заявили, что никакого отношения к гибели "Курска" не имеют...

— Море умеет хранить свои тайны. Поэтому отрицай все, пока тебя не припрут к стене уликами. Но обратите внимание: англичане с возмущением потребовали от российской стороны предоставить доказательства, а вот американская сторона протестовала не так рьяно. Будто опасалась, что россияне могут ответить. Ведь, как заявил заместитель начальника Генштаба Вооруженных Сил России генерал-полковник Валерий Манилов: "При проведении операции по спасению экипажа "Курска" в 50 метрах от него на грунте российские спасатели нашли нечто, похожее на ограждение боевой рубки, устанавливаемой на подводных лодках США и Великобритании". А министр обороны России Игорь Сергеев, выступая по телевидению 16 августа 2000 года, сказал, что "Курск" подвергся тарану...

То есть уже в первые дни все было предельно ясно, но затем лица, облеченные властью, постарались максимально запутать ситуацию...

— Если столкновение действительно имело место, в результате его должна была больше пострадать именно американская подлодка... Ведь водоизмещение "Курска" в три раза больше, чем у "Мемфиса". Это все равно как если бы "газель" врезалась в КамАЗ.

— Ситуация не столь однозначна. Поинтересуйтесь у инспекторов ГАИ, они вам подтвердят: при таких авариях далеко не все зависит от массы. На исход столкновения влияет угол, под которым двигались автомобили, их скорость, состояние дороги и так далее... Кстати, "Мемфис" получил серьезные повреждения, у него были трупы на борту... Ему пришлось побороться за свою живучесть... Тем не менее американцам удалось самостоятельно дойти до норвежской базы Берген. Поскольку ее доки не приспособлены для ремонта подводных лодок, там искореженный корпус чуть-чуть залатали, восстановили герметичность субмарины... А через восемь суток "Мемфис" ушел в британский Саутгемптон, чтобы зашхериться, то есть спрятаться в закрытом доке для более существенного ремонта... Заметьте, даже своим союзникам по НАТО американцы не позволили осмотреть поврежденный корпус, тем самым лишив себя алиби.

— Вы сказали: "Трупы на борту...". Откуда такие сведения?

— Весь мир следил за развитием событий вокруг "Курска", русская диаспора особенно. В Нью-Йорке, Норфолке... Там появились публикации — щадящие, но достаточно авторитетные, — что к приходу "Мемфиса" в Берген прилетали 12 жен подводников. Авторы утверждали, что сначала на борту этой лодки было три трупа, потом их число дошло до девяти — видимо, кого-то из тяжелораненых спасти не удалось...

— Но что американская подводная лодка делала в Баренцевом море?

— Их там болталось три: американские "Мемфис" и "Толедо" и британская "Сплендид". Как только россияне объявили, что планируют крупномасштабные маневры (по международной договоренности стороны обязаны друг друга уведомлять о таких вещах заранее), эти ребята рванули туда на всех парах. Иначе и быть не могло


Поблагодарили за сообщение: Аndriy Tsokush | beloff

Аndriy Tsokush


  • Сообщений: 2 494
  • Благодарностей: 1 871

  • Расположение: г. Одесса, Украина

  • Был 24.02.22 16:06

"Курск",с работающим гидроакустическим маяком шел(щёлканье которого потом путали с подаваемыми изнутри сигналами).
Вроде эти сигналы (щелчки, стуки) подавала аварийная станция, которая работает в автоматическом режиме от аккумуляторной батареи.
На ходу она не должна работать. Только в аварийном случае.
«Не говори никому... Не надо... »

tol2013

  • Заблокирован

  • Сообщений: 5 215
  • Благодарностей: 3 536

  • Был 08.05.22 23:17

А вот что пишет газета Версия

Осенью 2000 года наша газета первой среди отечественных СМИ написала о том, что вероятной причиной гибели «Курска» стало столкновение с американской подводной лодкой. При этом редакция опубликовала спутниковый снимок повреждённой субмарины американцев, проходящей срочный ремонт на норвежской военной базе Хоконсверн.

Что случилось после этого? В редакцию пришли «люди в штатском». Они провели обыск, изъяли компьютеры и допросили сотрудников отдела расследований. Надо полагать, случись подобное сегодня, всё закончилось бы совсем иначе, однако тогда времена стояли вегетарианские и прессовать журналистов в итоге не стали.

Свидетельств об этом становится всё больше. 27 сентября 2013 года на сайте журнала «Меченый атом» появилась статья контр-адмирала Владимира Коржавина «Как погибла АПЛ «Курск». Он, видимо, подписку о неразглашении не давал и потому решил рассказать что знал. А его мнение заслуживает внимания, так как он был в составе походного штаба на ракетном крейсере «Пётр Великий» в момент аварии.

Так вот, Коржавин утверждал: затонувший «Курск» был найден быстро, и при его нахождении был сделан вывод, «что на дне находятся две подводные лодки – наша и иностранная».

Главным источником подробностей о причинах гибели АПЛ К-141 остаётся книга, написанная бывшим генеральным прокурором РФ Владимиром Устиновым, «Правда о «Курске».

Именно Устинов руководил расследованием и, казалось бы, он должен знать об обстоятельствах случившегося досконально. Однако перлы, которые встречаются на страницах книги, способны поразить моряков-подводников. Вот, к примеру, самое главное утверждение о причинах гибели «Курска», приведённое на стр. 276. «… Огромной силы раскалённые газы вышибли заднюю крышку торпедного отсека и устремились в прочный корпус, в первый отсек…». С точки зрения профессионала всё это звучит как галиматья. Знает ли прокурор устройство торпедного аппарата? Его передняя крышка начинает отжиматься при повышении давления в трубе всего на 0,5 атмосферы. А зад­няя закрывается кремальерой намертво! Это значит, что если бы торпеда даже начала газовать внутри аппарата, то это отжало бы переднюю крышку, а не вышибло заднюю.

Источник: https://versia.ru/zatonuvshuyu-podvodnuyu-lodku-torpedirovala-amerikanskaya-submarina

Ну и наконец зачем  глава американской разведки Джордж Тенет негласно прилетал 17 агуста 2000 г  в Москву и проторчал там до 19 числа

В посольстве США тогда отказались комментировать цели, программу и сроки визита, отметив только, что визит "носит официальный характер".


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Аndriy Tsokush


  • Сообщений: 2 494
  • Благодарностей: 1 871

  • Расположение: г. Одесса, Украина

  • Был 24.02.22 16:06

... я о таком устройстве никогда не слыхал... тут я вижу есть спец по подводным лодкам... действительно есть такое устройство?  Как по мне.. то скорей всего стуки доносились вовсе не с Курска,  а с Мемфиса, и были не призывами  о помощи, а просто ремонтными работами по восстановлению лодки.
А кто ж Вам, гражданскому (да ещё в шляпе), будет о таком рассказывать. Кому надо, знают. ;)
Есть такое устройство. Со слов специалиста (В. Рязанцев). Аварийная станция. Эта она издаёт характерные стуки в определённой последовательности. Да, она улавливает запросный сигнал с поисковых кораблей и отвечает им своими "стуками". Эта станция "стучала" на протяжении около двух дней практически непрерывно, пока производились поиск и работы.

О столкновении.
В учениях принимали участие несколько кораблей. Это не столкновение одиноко идущих лодок или лодок, маскирующихся в кормовом секторе. Во время учений задействованы все средства наблюдения (слежения). Не только акустика. Если не на "Курске", то на других кораблях, тем более специальных (противолодочных) должны были "запеленговать" посторонний объект.
И если это было (раз Моцак об этом говорит), то почему не продолжили слежение (преследование)? Потеряли? Так что это тогда за флот такой, у которого нет возможности в непосредственной близости зафиксировать вражескую атомную субмарину (!) и отследить её?
Есть же активный сонар, с помощью которого и пеленг на объект, и дистанцию до него, и даже примерные размеры можно определить.
« Последнее редактирование: 26.11.21 02:26 »
«Не говори никому... Не надо... »

SHS

  • Заблокирован

  • Сообщений: 2 857
  • Благодарностей: 2 292

  • Расположение: планета Земля

  • Был 09.03.24 01:20

Такие заявления В.Попова бросают тень на профессионализм моряков-подводников.
Ерунда какая-то: приблизилась-совершила манёвр-столкнулась.
А вот еще очень как могло быть. Вы явно не акустик на подлодке в прошлом - ведь так? А посему судить о подобных вещах, уж простите, явно не вам.

Лично меня с "Курском" очень сильно смутил следующий факт - носовую часть АПЛ "Курск" в 2000 отрезали с помощью Великобритании на глубине около 100 метров и так и оставили на дне, все остальное транспортировали в ближайший порт.
Вопрос - а зачем отрезали нос, причем с помощью англичан? Почему нельзя было привезти в ближайший порт все, что есть - и уж на месте в сухом доке разбираться окончательно, что там произошло?
Официальное объяснение прозвучало как-то глухо и неубедительно - мол, транспортировка того требовала... лично мое мнение - да надо было спрятать следы столкновения - причем такое уже было в прошлом?
Вики уж потерзайте сами, но подлодки действительно сталкивались в прошлом - это правда?


Поблагодарили за сообщение: Аndriy Tsokush | tol2013 | Дед мазая

Аndriy Tsokush


  • Сообщений: 2 494
  • Благодарностей: 1 871

  • Расположение: г. Одесса, Украина

  • Был 24.02.22 16:06

Такой вопрос. А что такого страшного для международных отношений, если произошло столкновение подводных лодок?
Почему это нужно скрывать? Ну произошло. Ну столкнулись. Не намеренно же пошли на таран или торпедировали.
Это роковая случайность. Никто этого не хотел. Мы живём в цивилизованном мире. Виновная сторона должна признать вину и возместить ущерб. Чай, американцы с британцами и норвежцами не обеднеют. Почему так не произошло? "Зажали" компенсацию?
Или руководство России постеснялось предъявить претензии?
Летал, мол, руководитель американской разведки и просил российское руководство не разглашать истинную причину случившегося.
Испугались наверно, что Россия официально (через суд) потребует назад Аляску? Захотели решить вопрос полюбовно, "малой кровью" (как это, в связи с трагедией, не кощунственно звучит)?
Что за секретность-то такая повышенная? Ведь и так все знали, что друг за другом следят, и что случаются аварийные происшествия.
Это ведь не война. Даже холодной войны, как при Союзе, уже не было. Ну если, вон, глава американской разведки запросто прилетал к руководству России с многодневным "официальным визитом".
«Не говори никому... Не надо... »

SHS

  • Заблокирован

  • Сообщений: 2 857
  • Благодарностей: 2 292

  • Расположение: планета Земля

  • Был 09.03.24 01:20

Почему это нужно скрывать? Ну произошло. Ну столкнулись. Не намеренно же пошли на таран или торпедировали.
Да вот в России так уж принято все секретить - народ такой. Ладно я живу все-таки не совсем в России - заграница-лайт, как нас за глаза называют, поэтому и думаю немного по другому.


Поблагодарили за сообщение: Аndriy Tsokush

Antisana


  • Сообщений: 742
  • Благодарностей: 1 388

  • Расположение: Рязань-Владимир-Мещёра

  • Был 11.11.22 10:58

А что такого страшного для международных отношений, если произошло столкновение подводных лодок?
Почему это нужно скрывать?
Страшного ничего. Страшно другое: для подобного рода заявлений на высшем нужны неопровержимые доказательства. По крайней мере, в нашей политической культуре, которая напрочь отсутствует у наших "партнёров". А на уровня неофициальных - да на злоровье, сколько угодно таких заявлений! И их никто, кстати, так и не думал опровергать до сих пор на официальном уровне. Что тоже косвенно говорит о том, что все там всё понимают и знают.

А неопровержимыми доказательствами могли быть результаты осмотра поврежденной американской подлодки "Мемфис", которая в это время зашла на ремонт в Норвегию. Пиндосы досмотреть ее не дали... Это доказательство косвенное, годящееся для любого, кроме Верховного и его официальных заявлений. Поэтому, он и сказал лаконично: "Она утонула". С вас хватит.

Есть еще один момент, про который ни разу ни тут, ни в профильной теме (кстати, а почему про "Курск" тут базар, когда есть отдельная тема про это?) никто даже не упоминает. Но в какой-левой теме непонятно о чем, говорить про это неохота.
В реальности всё не так, как на самом деле.

Аndriy Tsokush


  • Сообщений: 2 494
  • Благодарностей: 1 871

  • Расположение: г. Одесса, Украина

  • Был 24.02.22 16:06

В фильме Сергея Доренко идёт речь о лодке прикрытия "Курска", которая должна следовать за "Курском" и "оберегать его, слушая море". В походе, который предшествовал учениям, такой лодкой, по некоторым сведениям, была подлодка "Данила".
Вроде как без лодки прикрытия "Курск" не должен выходить. Была ли она с ним во время учений и в момент аварии? Если так, то это ещё одно средство от возможного сближения с вражеской субмариной. Обязанность "Данилы" вовремя обнаруживать угрозу для "Курска". И раз у неё такая обязанность, то и средства для этого должны быть соответствующими. Иначе зачем тогда её "гоняли" за "Курском".
«Не говори никому... Не надо... »

Antisana


  • Сообщений: 742
  • Благодарностей: 1 388

  • Расположение: Рязань-Владимир-Мещёра

  • Был 11.11.22 10:58

"Она утонула"(ц)
« Ответ #528 : 25.11.21 21:29 »
Вот не помню, а кто-то вообще упоминал про подлодку "Орёл"- брате-близнеце "Курска", только с небольшим, но важным нюансом? И который тоже тогда находился в Баренцовом море.  Официально все про "Орёл" молчат, как будто его и не было. А он между тем, был, и был именно в том районе.
Нюанс ма-аленького отличия брата-близнеца от "Курска" , может быть ключевым для разгадки всего произошедшего и последующих событий.

Поищите в интернетах, кому интересно, набрав в Яндексе "ревущая корова".
« Последнее редактирование: 25.11.21 21:32 »
В реальности всё не так, как на самом деле.

Косатый

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 987
  • Благодарностей: 509

  • Расположение: Западная Сибирь

  • Был 22.11.24 17:13

"Она утонула"(ц)
« Ответ #529 : 25.11.21 21:32 »
Вот не помню, а кто-то вообще упоминал про подлодку "Орёл"- брате-близнеце "Курска", только с небольшим, но важным нюансом? И который тоже тогда находился в Баренцовом море.  Официально все про "Орёл" молчат, как будто его и не было. А он между тем, был, и был именно в том районе.
Нюанс ма-аленького отличия брата-близнеца от "Курска" , может быть ключевым для разгадки всего произошедшего и последующих событий.
Не может

За активное участие в жизни форума 

San4es


  • Сообщений: 11 462
  • Благодарностей: 14 777

  • Расположение: РБ,Минск

  • Был 29.07.22 13:04

"Она утонула"(ц)
« Ответ #530 : 25.11.21 22:49 »
В фильме Сергея Доренко идёт речь о лодке прикрытия "Курска", которая должна следовать за "Курском" и "оберегать его, слушая море". В походе, который предшествовал учениям, такой лодкой, по некоторым сведениям, была подлодка "Данила".
Вроде как без лодки прикрытия "Курск" не должен выходить. Была ли она с ним во время учений и в момент аварии? Если так, то это ещё одно средство от возможного сближения с вражеской субмариной. Обязанность "Данилы" вовремя обнаруживать угрозу для "Курска". И раз у неё такая обязанность, то и средства для этого должны быть соответствующими. Иначе зачем тогда её "гоняли" за "Курском".
"Даниил Московский" есть такая,Щука или Щука-Б.В принципе,для действий на том мелководье более уместна,чем здоровенный Антей.
А так-теория заговора.Могла быть.А могла и не быть.

Добавлено позже:
Поищите в интернетах, кому интересно, набрав в Яндексе "ревущая корова".
"Ревущие коровы"-это про атомные ракетоносцы 1970-х.
« Последнее редактирование: 25.11.21 22:54 »
У России,как известно,две беды.И если одну из них можно исправить с помощью асфальтоукладчика,то что делать с дорогами-я не знаю...


Поблагодарили за сообщение: Аndriy Tsokush

Antisana


  • Сообщений: 742
  • Благодарностей: 1 388

  • Расположение: Рязань-Владимир-Мещёра

  • Был 11.11.22 10:58

"Она утонула"(ц)
« Ответ #531 : 25.11.21 23:01 »
"Ревущие коровы"-это про атомные ракетоносцы 1970-х.
Это понятно, но вы очень поверхностно искали. Добавьте к ревущей корове слово "Орёл". "Курск", его брат-близнец, таковым не был, "Орёл" - был. И это не про 70-е, словосочетание это про "Орла" просто взято из тех времён.
« Последнее редактирование: 25.11.21 23:04 »
В реальности всё не так, как на самом деле.

Аndriy Tsokush


  • Сообщений: 2 494
  • Благодарностей: 1 871

  • Расположение: г. Одесса, Украина

  • Был 24.02.22 16:06

"Она утонула"(ц)
« Ответ #532 : 25.11.21 23:18 »
Это понятно, но вы очень поверхностно искали. Добавьте к ревущей корове слово "Орёл". "Курск", его брат-близнец, таковым не был, "Орёл" - был. И это не про 70-е, словосочетание это про "Орла" просто взято из тех времён.
А чего Вы "шифруетесь"-то? Говорите, что знаете. ;)
В фильме Доренко показывали лодку того же проекта - "Воронеж". Показали снаружи и мельком внутри. Аварийный люк показали в 9-м отсеке и первый отсек с торпедными аппаратами. Что хочу сказать, железа там понатиснуто немерено. Даже не представляю, какой ужас там был при взрыве.
Взрыв практической торпеды не должен был утопить лодку. Если бы второй отсек был герметичен. А он почему-то (так сконструировали) при залповой стрельбе должен был сообщаться с первым (торпедным) отсеком. Кто ж, нецензурный возглас, так проектирует-то умело в "Рубине"? 8-)

Добавлено позже:
А потом ко мне в руки (не Толику в руки, а В. Люлину) попали снимки многоцелевой американской подлодки "Мемфис", которая осенью 2000-го вернулась из похода в Баренцево море на свою базу в Норфолк. Посмотрите! Ее носовая оконечность отсечена, отрезана, загерметизирована...
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Это точно фото реального вида (состояния) подлодки "Мэмфис"? Не фото какой-то другой подводной лодки? Не монтаж? *DONT_KNOW*
« Последнее редактирование: 26.11.21 00:03 »
«Не говори никому... Не надо... »

Косатый

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 987
  • Благодарностей: 509

  • Расположение: Западная Сибирь

  • Был 22.11.24 17:13

"Она утонула"(ц)
« Ответ #533 : 25.11.21 23:46 »
Взрыв практической торпеды не должен был утопить лодку. Если бы второй отсек был герметичен. А он почему-то (так сконструировали) при залповой стрельбе должен был сообщаться с первым (торпедным) отсеком. Кто ж, нецензурный возглас, так проектирует-то умело в "Рубине"? 8-)
Оно всем и все давным давно известно... новомодняя торпеда "промахнула" и ап чём тута говорить? "Кэп" поднырнуть решил - но поздно

Виталик

  • Администратор

  • Сообщений: 6 600
  • Благодарностей: 10 720

  • Расположение: Челябинск

  • Был 23.12.24 21:55

    • Тайна перевала Дятлова
"Она утонула"(ц)
« Ответ #534 : 26.11.21 00:24 »
Трагическая гибель в 2000 году российской атомной подводной лодки К-141 «Курск» произошла в результате столкновения с субмариной НАТО, следившей за российской АПЛ, заявил адмирал Вячеслав Попов, который на момент трагедии был командующим Северным флотом.

«Звуки, которые... Стуки, точнее, естественно, нами были записаны, и я отправил их на берег вертолетом в лабораторию акустическую для анализа. Я получил доклад, что стуки эти подаются не рукой человека непосредственно, а подаются механизмом, каким-то автоматом, механизмом. Вот, и подчеркиваю, у нас на наших подводных лодках ни таких механизмов, ни систем для подачи этих, этого сигнала у нас нет. Поэтому подавать его могла только подводная лодка иностранная», – передает РИА «Новости» слова Попова.

По его словам, акустики на крейсере «Петр Великий» обнаружили металлические стуки, которые по чередованию звуков, порядку их передачи обозначали сигнал SOS. После их фиксации корабли направились в этот район, предполагая, что возможно, это подводники «Курска».

По словам Попова, приблизившись к источнику этих звуков, специалисты обнаружили признаки неподвижного подводного объекта на грунте, и последующий анализ показал, что это была иностранная подводная лодка. И неподалеку от нее затем акустические системы обнаружили непосредственно «Курск», отметил адмирал.

«Глубоко убежден, что это была иностранная подводная лодка, которая тоже пострадала, и пострадала в результате двух элементов: в результате столкновения с «Курском» и последующего большого взрыва боезапаса на «Курске». Вот эти два фактора повредили и ее», – сказал Попов.

https://vz.ru/news/2021/11/22/1130285.html
https://vz.ru/news/2021/11/22/1130271.html


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Аndriy Tsokush


  • Сообщений: 2 494
  • Благодарностей: 1 871

  • Расположение: г. Одесса, Украина

  • Был 24.02.22 16:06

"Она утонула"(ц)
« Ответ #535 : 26.11.21 04:41 »
«Звуки, которые... Стуки, точнее, естественно, нами были записаны, и я отправил их на берег вертолетом в лабораторию акустическую для анализа. Я получил доклад, что стуки эти подаются не рукой человека непосредственно, а подаются механизмом, каким-то автоматом, механизмом. Вот, и подчеркиваю, у нас на наших подводных лодках ни таких механизмов, ни систем для подачи этих, этого сигнала у нас нет. Поэтому подавать его могла только подводная лодка иностранная», – передает РИА «Новости» слова Попова.
В. Попов либо сам заблуждается (и тогда он плохо владеет информацией о том, что творилось на флоте), либо намеренно вводит всех в заблуждение (что уже, конечно, предосудительно).
На АПРК "Курск" стояла аварийная станция, которая в случае аварии начинала работать автоматически (от аккумуляторной батареи). В определённой последовательности механизмом этой станции издавались удары. При подаче с поисковых кораблей запросного сигнала, станция отвечала этими ударами. Об этом говорит Валерий Рязанцев. Он глупости, в отличие от В. Попова, говорить не будет. Он знаток своего дела.
Ниже приведу фотографии стоящих у причала АПРК "Воронеж" (точно такой же проект как и у "Курска") и БПЛ "Даниил Московский" (использовалась в качестве лодки прикрытия для "Курска").
Фото наружного устройства аварийной станции, издающей пресловутые стуки.
Она была и на "Воронеже", и на "Курске", а Командующий Северным флотом почему-то об этом не знал.
И спустя двадцать один год утверждает, что не было такого механизма.
Это скрин из фильма Сергея Доренко, снятого в 2000 году, после трагической гибели "Курска".
На фото палуба "Воронеж".

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


АПРК "Воронеж" и БПЛ "Даниил Московский".

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Прошу обратить внимание на соотношение размеров двух лодок. Практически такое же соотношение размеров между АПРК "Курск" и АПЛ "Мемфис". "Курск" значительно больше по размерам и водоизмещению.

                               Длина       Ширина     Водоизмещение надводное    Водоизмещение подводное
АПРК  «Курск»           154      /    18,2     /               14700                   /                 23900

«Мемфис»                  110,3   /    10        /                 5716                   /                   6087
«Толедо»
Обе лодки проекта «Лос-Анжелес» (идентичны по параметрам).
«Сплендид»
(тип «Суифтшюр»)        82,9  /       9,8     /                 4400                   /                   4900

Фото аварийного люка над 9-м отсеком. Через этот люк можно было выбраться в пристыкованный глубоководный спасательный аппарат ("сухое" спасание) или индивидуально, в спасательном снаряжении.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Ещё раз оцените размеры лодки.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.
« Последнее редактирование: 26.11.21 04:46 »
«Не говори никому... Не надо... »


Поблагодарили за сообщение: San4es

За активное участие в жизни форума 

San4es


  • Сообщений: 11 462
  • Благодарностей: 14 777

  • Расположение: РБ,Минск

  • Был 29.07.22 13:04

"Она утонула"(ц)
« Ответ #536 : 26.11.21 08:19 »
Вроде эти сигналы (щелчки, стуки) подавала аварийная станция, которая работает в автоматическом режиме от аккумуляторной батареи.
На ходу она не должна работать. Только в аварийном случае.
С "Петром" во время учений постоянный гидроакустический контакт был.

Добавлено позже:
Если бы второй отсек был герметичен. А он почему-то (так сконструировали) при залповой стрельбе должен был сообщаться с первым (торпедным) отсеком. Кто ж, нецензурный возглас, так проектирует-то умело в "Рубине"?
Вообще не должен.Если он был нараспашку с первым-то это просто раздолбайство на учениях,для удобства(так могло быть,частая ситуация,дурость конечно).
« Последнее редактирование: 26.11.21 08:45 »
У России,как известно,две беды.И если одну из них можно исправить с помощью асфальтоукладчика,то что делать с дорогами-я не знаю...


Поблагодарили за сообщение: Косатый | Аndriy Tsokush

Аndriy Tsokush


  • Сообщений: 2 494
  • Благодарностей: 1 871

  • Расположение: г. Одесса, Украина

  • Был 24.02.22 16:06

"Она утонула"(ц)
« Ответ #537 : 26.11.21 12:32 »
С "Петром" во время учений постоянный гидроакустический контакт был.
Возможно. Но это не одно и то же. Лодку, возможно, "активно пеленговали", но не посылали запросы на ответчик аварийной станции. Судя по тому, что я понял, она включается автоматически только (!) в аварийном случае. Уж что является "пусковым рычагом" для её включения, мне неизвестно.
Из открытого письма-ответа В.Д. Рязанцева некоему бывшему подводнику (командиру подлодки) А. Лескову (письмо 2009-го года
https://www.sovross.ru/articles/372/6167/comments/1#comments):
"О «перестукивании». С кем могли перестукиваться подводники «Курска», г-н Лесков? Водолазов на корпусе АПЛ не было. Высказывания г-на Моцака об этом такие же бредовые, как и ваши. Из других высказываний Моцака я сделал вывод, что он просто непрофессионал, полуграмотный подводник-герой (кстати, на вашу реплику: Моцак, когда вещал с экранов телевидения о гибели АПЛ «Курск», был не командующим флотилией, а начальником штаба Северного флота. Уж это-то вы должны были знать). Те стуки, которые якобы шли от АПЛ «Курск», – стуки якорь-цепей о якорные клюзы надводных кораблей, которые стояли на якорях в точке катастрофы АПЛ, а также сигналы аварийной станции МГС-29, которая работала на затонувшей АПЛ в автоматическом режиме. Эта станция работала ровно сутки, потом разрядилась аккумуляторная батарея, и сигналы-стуки прекратились."
Смотрите-ка, в 2009-м году "всплыло" даже наименование этой аварийной станции. В видео Доренко (в 2000-м) показали внешнюю часть оборудования станции на идентичном АПРК. А бывший Командующий Северным флотом по прошествии 21-го года с момента трагедии утверждает, что такого оборудования на лодке не было. Либо он, простите, малосведущий управленец, либо сознательно искажает картину происшествия.
Вот фраза из письма В. Рязанцева о В. Попове:
"А г-ну Попову, бывшему командующему СФ, нетрудно найти того, кто утопил АПЛ «Курск», и «посмотреть ему в глаза». Попов может подойти к зеркалу – и там он увидит глаза того человека, который организовал эту трагедию."

Вообще не должен.Если он был нараспашку с первым-то это просто раздолбайство на учениях,для удобства(так могло быть,частая ситуация,дурость конечно).
Ну не совсем буквально - "нараспашку". Водонепроницаемые двери в переборках были задраены.
Но "из-за недостатка конструкции подлодок этого класса, экипаж для предотвращения повышения давления в 1-м отсеке при залповой стрельбе торпедами оставляет открытыми захлопки системы общесудовой вентиляции, в результате чего ударная волна от взрыва торпеды 65-76 ПВ попала во 2-й отсек и весь личный состав командного отсека получил тяжёлые контузии и оказался в неработоспособном состоянии."
Конструктивный недостаток! Который стоил гибели всего экипажа и дорогостоящей боевой единицы.
Получается, любая серьёзная авария (взрыв) в торпедном отсеке может повлечь потерю управляемости (контроля) лодкой.
Где-то прочитал, что в первом (торпедном) отсеке по расписанию должно было быть пять членов экипажа, во втором (командном) тридцать. Представляете, если сразу все тридцать офицеров, отвечающих за управление лодкой, "оказались в неработоспособном состоянии"!
Возможно, при взрыве практической торпеды в торпедном аппарате, для управления лодкой (выполнения функций экипажа во втором отсеке) не помогла бы и герметичность переборки. Но, всё-таки, воздействие взрывов на остальную часть экипажа (в корму от второго отсека) могло быть не таким катастрофическим.
«Не говори никому... Не надо... »

За активное участие в жизни форума 

San4es


  • Сообщений: 11 462
  • Благодарностей: 14 777

  • Расположение: РБ,Минск

  • Был 29.07.22 13:04

"Она утонула"(ц)
« Ответ #538 : 26.11.21 12:47 »
Но, всё-таки, воздействие взрывов на остальную часть экипажа (в корму от второго отсека) могло быть не таким катастрофическим.
Там уже пошел второй взрыв... как поршень.Не спасло бы уже ничего.Просто-при сохранившейся герметичности первого отсека управление лодкой было бы сохранено,вырулили бы,не было бы удара о дно и второго фатального взрыва.
У России,как известно,две беды.И если одну из них можно исправить с помощью асфальтоукладчика,то что делать с дорогами-я не знаю...


Поблагодарили за сообщение: Аndriy Tsokush

Аndriy Tsokush


  • Сообщений: 2 494
  • Благодарностей: 1 871

  • Расположение: г. Одесса, Украина

  • Был 24.02.22 16:06

"Она утонула"(ц)
« Ответ #539 : 26.11.21 12:55 »
Там уже пошел второй взрыв... как поршень.Не спасло бы уже ничего.Просто-при сохранившейся герметичности первого отсека управление лодкой было бы сохранено,вырулили бы,не было бы удара о дно и второго фатального взрыва.
Совершенно верно! *YES*
Там, похоже, при ударе о дно, кроме взрыва двух боевых торпед, сдетонировали (от взрывов) находящиеся без взрывателей на стеллажах остальные торпеды. Встречал цифры, что второй взрыв был примерно в 25-50 раз мощнее первого. До 5-7 тонн в тротиловом эквиваленте.
« Последнее редактирование: 26.11.21 13:00 »
«Не говори никому... Не надо... »