Пропала Настя Муравьёва, 8 лет

[Галчонок]

Речь идёт об очевидных вещах: о них знает и убийца, и следователи. Бережной никак не может думать, что следователям этим вещи не известны.

О каких именно, вы можете привести пример очевидной вещи, о которой доподлинно знают и следователи, и Бережной, с которой можно знакомить общественность и которую точно не будет оспаривать защита подозреваемого?

Вот я думаю, почему ВБ не был официально трудоустроен "в  цеху", если хозяин отзывается о  ВБ как о  хорошем специалисте, который дневал и ночевал в цехе.

А ВБ хотел быть официально трудоустроен? Там может ИП, которому невыгодно оформлять работников.

Вы пересмотрите видео с бабушкой, которое выложили вчера. Бабушка, несмотря на "рюмку водки", очень сдержанно себя ведёт и боится сказать лишнее.

И что из этого следует?

[алчущий правды]

Но в недавнем сообщении о награждении она почему-то была повторена...

Я и выложила статью для сравнения. Журналист приврал от себя?

Добавлено позже:

Там может ИП, которому невыгодно оформлять работников.

Такое положение вещей законно, думаете? Дневать и ночевать в цехе, но не считаться официальным  его работником?

[Jurij]

РОДНЫХ УБИТОЙ В ТЮМЕНИ ШКОЛЬНИЦЫ НЕ ПОЗВАЛИ НА ОПОЗНАНИЕ

Было видео с рассказом сестры про опознание,там она про ключ говорит,сейчас я его не могу найти,наверно потому,что много всяких видео появилось в связи с Настей. Может кто знает где его найти? Там может какие-то подробности были,я невнимательно смотрел,по этому не запомнил.

[алчущий правды]

И что из этого следует?

Следует, что не рюмка водки руководит сознанием бабушки,  а что то иное.

[ЁлыПалы]

О каких именно, вы можете привести пример очевидной вещи, о которой доподлинно знают и следователи, и Бережной, с которой можно знакомить общественность и которую точно не будет оспаривать защита подозреваемого?

Я уже много раз писала: коробка, хранение трупа, наличие спермы... Теперь ещё и по вопросу расчленения - разнобой: "расчленено - расчленение не подтвердилось - расчленено". А это связано и с вопросом хранения, который вызывает недоверие... "Несколько дней" - с момента исчезновения девочки (будто бы, убитой в первый же день) до выброса коробки или до переноса на хранение в другое место?

[nvry70]

Но в недавнем сообщении о награждении она почему-то была повторена...

Ничего подобного. Это повторял в качестве попугая журналист РЕН ТВ, который много там чего переврал.

[Галчонок]

Такое положение вещей законно, думаете? Дневать и ночевать в цехе, но не считаться его сотрудником.

В некоторых случаях отсутствие трудового договора вполне законно, в других - нет. Не думаю, что это имеет отношение к теме.

Следует, что не рюмка водки руководит сознанием бабушки,  а что то иное.

Или что вам показалось. Или бабушка была нынче неразговорчива. Или наоборот, рюмка ей подсказывала болтать поменьше. Слишком субъективно это - оценивать наличие или отсутствие секретов по видео.

[ЁлыПалы]

Ничего подобного. Это повторял в качестве попугая журналист РЕН ТВ, который много там чего переврал.

Может, приврали те, кто написал "не подтвердилось"? Или - "крутят" те, кто даёт им информацию?

По официальной версии, в коробку он упаковал на следующий день... Значит, весь вопрос в размере коробки: влезет ли в неё девочка без расчленения и влезет ли коробка в морозилку? Может, поэтому они так расплывчато называют "бытовая техника" - чтобы лишить информации о размерах?

[Наталья КВ]

Было видео с рассказом сестры про опознание,там она про ключ говорит,сейчас я его не могу найти,наверно потому,что много всяких видео появилось в связи с Настей. Может кто знает где его найти? Там может какие-то подробности были,я невнимательно смотрел,по этому не запомнил.

Про ключ много где было. Там смысл, что на шее у девочки всегда была веревочка с ключом и об этом никто не знал. И сестра Татьяна опознала ключ.  Вроде как всем, кто следит за инфой это известно. Или что то еще Вы имеете ввиду?

[Галчонок]

Я уже много раз писала: коробка, хранение трупа, наличие спермы...

Я вам отвечала на некоторые из этих моментов, если вы не понимаете общий принцип в соответствии с которым методы и данные предварительного следствия не подлежат разглашению в интересах потерпевших, потенциальных жертв и самого обвиняемого (который может оказаться невиновен, в соответствии с приговором суда, а его мед.карту, допустим, уже каждая собака обсудила на форумах), то можно еще ознакомиться с законом

УПК РФ Статья 161. Недопустимость разглашения данных предварительного расследования
 
1. Данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных частями второй, четвертой и шестой настоящей статьи.
2. Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя или дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
3. Следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.
4. Запрет на предание гласности данных предварительного расследования не распространяется на сведения:
1) о нарушении закона органами государственной власти и их должностными лицами;
2) распространенные следователем, дознавателем или прокурором в средствах массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным публичным способом;
3) оглашенные в открытом судебном заседании.
5. Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия, а также данных о частной жизни несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста четырнадцати лет, без согласия его законного представителя не допускается.

Теперь ещё и по вопросу расчленения - разнобой: "расчленено - расчленение не подтвердилось - расчленено".

Что конкретно вам даст информация о том, что тело было расчленено? А если нет? Как это связано с правдой, если у следователей точно есть правильная информация и у убийцы есть. А у невиновного - её быть не может, особенно в подробностях.

А это связано и с вопросом хранения, который вызывает недоверие... "Несколько дней" - с момента исчезновения девочки (будто бы, убитой в первый же день) до выброса коробки или до переноса на хранение в другое место?

Экспертизы проводятся, в материалах дела будут данные. Почему нужно срочно вытряхнуть все подробности, почему нельзя дождаться конца следствия, можете пояснить?

вызывает недоверие...

В чем именно недоверие, можете пояснить? ВБ говорит что-то, что противоречит экспертизам? Или просто люди не могут поверить, что тело было замотано в пакеты и не пахло из холодильника?

[ЁлыПалы]

Я вам отвечала на некоторые из этих моментов, если вы не понимаете общий принцип в соответствии с которым методы и данные предварительного следствия не подлежат разглашению в интересах потерпевших, потенциальных жертв и самого обвиняемого (который может оказаться невиновен, в соответствии с приговором суда, а его мед.карту, допустим, уже каждая собака обсудила на форумах), то можно еще ознакомиться с законом

А я отвечала на вопрос:

О каких именно, вы можете привести пример очевидной вещи, о которой доподлинно знают и следователи, и Бережной, с которой можно знакомить общественность и которую точно не будет оспаривать защита подозреваемого?

Всё это - вещи, о которых "доподлинно знают и следователи, и Бережной".

2. Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя или дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым

Я говорила о принципе, который стоило бы применять, чтобы не подрывать доверие: скрывать только ту информацию, распространение которой может помешать расследованию. Если об этих вещах знают и следователи, и Бережной, и Бережному понятно, что следователям о них известно, то и скрывать нет смысла.

[Атика]

Самая главная проблема в том,что даже если на дом принесут УД материалы,со всеми протоколами, СМЭ в подробностях и фототаблицами.И принесёт лично опер и ещё расскажет все тонкости ОРД и ОРМ,либо сам Карчевский или Сан Иваныч позвонит "доложить",сомневаться не перестанут,другую пластинку заведут-врут,подставили,сфальцифицировали,подложили и т.д. и т.п..

Чего в ЦА СК то не напишите,им вопросы не зададите) может ответят? Зачем нервы себе трепите?)

Добавлено позже:
Его всего навсего пока на 2 месяца закрыли,ещё расследование даже не окончено и дело не ушло в суд,а уже паника и готовы бунт поднять.

[Галчонок]

Всё это - вещи, о которых "доподлинно знают и следователи, и Бережной".

Вы очень бодро назначили Бережного однозначным убийцей) И без сообщников, и чтоб точно от показаний не отвертелся уже. Я вам еще раз повторяю, что сведения, которые совершенно точно можно огласить уже, можно по пальцам пересчитать и вид, тип, размер коробки, способы упаковывания останков, методы хранения - к ним не относятся не только потому, что эта информация даже в общих чертах не поможет установить правду. Она вам нужна просто, чтобы подпитать желание потыкать веточкой. Ну или я чего-то не понимаю, как, к примеру, информация от СК, что убийца упаковал тело ребенка в 38 пакетов для мусора марки "Хозяюшка" объемом 120 литров и положил в коробку от вытяжки Hansa, модель 38172М поможет страждущим убедиться в прозрачности следствия и что ВБ именно тот, кого искали?

Если об этих вещах знают и следователи, и Бережной, и Бережному понятно, что следователям о них известно, то и скрывать нет смысла.

И чего это другие подозреваемые по подобным делам в отказ идут, если следователи и так знают? Видимо все дело в отсутствии наблюдателей с диванов..

[ЁлыПалы]

Экспертизы проводятся, в материалах дела будут данные. Почему нужно срочно вытряхнуть все подробности, почему нельзя дождаться конца следствия, можете пояснить?

Вопрос - не о результатах экспертиз. ДНК - его, коврик - из квартиры, коробка - с работы..

вызывает недоверие...
В чем именно недоверие, можете пояснить? ВБ говорит что-то, что противоречит экспертизам? Или просто люди не могут поверить, что тело было замотано в пакеты и не пахло из холодильника?

Неувязки и расплывчатость в объяснениях. В том числе - в сообщении "несколько дней" хранил в квартире: перед выбрасыванием или перед хранением в другом месте? "Несколько дней" - не месяц...

У меня есть соображение о том, как это могло быть. К сожалению, оно основано на вот таких расплывчатых сообщениях... А многих это приводит к убеждению в том, что всё это - туфта, и Бережной не виновен.

[Атика]

Вопрос - не о результатах экспертиз. ДНК - его, коврик - из квартиры, коробка - с работы..

Неувязки и расплывчатость в объяснениях. В том числе - в сообщении "несколько дней" хранил в квартире: перед выбрасыванием или перед хранением в другом месте? "Несколько дней" - не месяц...

У меня есть соображение о том, как это могло быть. К сожалению, оно основано на вот таких расплывчатых сообщениях... А многих это приводит к убеждению в том, что всё это - туфта, и Бережной не виновен.

Потому что ещё не все нужные и возможные экспертизы были проведены.
Какого числа СК дал информацию?

[ЁлыПалы]

Атика, кроме экспертиз, есть ещё и допросы.

[Галчонок]

Неувязки и расплывчатость в объяснениях. В том числе - в сообщении "несколько дней" хранил в квартире: перед выбрасыванием или перед хранением в другом месте? "Несколько дней" - не месяц...

ну так месяц - это тоже несколько дней. И почему эта информация должна быть в публичном доступе? Сегодня Бережной соловьем поет, как упаковывал и как выносил, а завтра отказался от всего и вообще, мол, был на вторых ролях, ничего не помнит, был в наркотическом угаре, а убийца "человек в черном". И вот тут следствие получит затруднения, но светлые челоанки, исправно получавшие сведения о ходе дела, ничего не заподозрят и продолжат доверять?

Вы не понимаете или не хотите понимать простую вещь: до приговора суда ВБ считается невиновным де-юре. Если это так и де-факто, то опубликование сведений по ходу расследования поможет настоящему убийце уйти от наказания. А если ВБ убил, то данные могут помочь ему избежать полной ответственности. И это я не говорю о том, что публикация материалов следствия вообще не поможет убедить тех, кто заранее негативно настроен и считает все подставой. Правильно написали, этим хоть лично Карчевский докладывать будет - бесполезно. Вы вот экспертов в деле, рискующих сесть в тюрьму за подлог, посчитали способными внаглую менять образцы материалов в деле, но почему-то людей со стороны готовы в дело допустить.

[ЁлыПалы]

Вы вот экспертов в деле, рискующих сесть в тюрьму за подлог, посчитали способными внаглую менять образцы материалов в деле, но почему-то людей со стороны готовы в дело допустить.

Такие случаи, увы, были, а я тут описывала возможную ситуацию, в которой они делают это по приказу, в рамках секретной спецоперации... К случаю с Бережным это не подходит, но в случаях с "врагами" такой подход нельзя исключить.  Другая ситуация, при которой такое возможно, - полное уничтожение контроля: будет достаточно веры народа в наказание преступника, а виновен ли тот, кто будет объявлен преступником, не будет иметь значения.

У меня нет особых сомнений в отношении Бережного, но очень не нравится напущенная муть.

[Галчонок]

Такие случаи, увы, были

Случаи, что эксперты подменяли образцы - наверняка, но вы не до конца поняли сравнение, я говорила о неравнозначной ответственности при равных возможностях экспертов и людей со стороны.

Другая ситуация, при которой такое возможно, - полное уничтожение контроля: будет достаточно веры народа в наказание преступника, а виновен ли тот, кто будет объявлен преступником, не будет иметь значения.

я уже в который раз пытаюсь получить ответ на вопрос, почему вы не верите экспертам-профессионалам, но готовы поверить каким-то народным контролерам, но видимо это бесполезно. Чисто гипотетически, как должен проходить процесс народного контролирования следствия в вашем понимании?
Находят труп ребенка, туда сбегаются все зеваки и, дыша криминалисту в затылок, следят как он образцы ДНК с трупа изымает? И каждый старается поближе подойти, ну чтоб контроль был полным..

[McLaren]

Я вам отвечала на некоторые из этих моментов, если вы не понимаете общий принцип в соответствии с которым методы и данные предварительного следствия не подлежат разглашению в интересах потерпевших, потенциальных жертв и самого обвиняемого (который может оказаться невиновен, в соответствии с приговором суда, а его мед.карту, допустим, уже каждая собака обсудила на форумах), то можно еще ознакомиться с законом

УПК РФ Статья 161. Недопустимость разглашения данных предварительного расследования
 
1. Данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных частями второй, четвертой и шестой настоящей статьи.
2. Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя или дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
3. Следователь или дознаватель предупреждает участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.
4. Запрет на предание гласности данных предварительного расследования не распространяется на сведения:
1) о нарушении закона органами государственной власти и их должностными лицами;
2) распространенные следователем, дознавателем или прокурором в средствах массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным публичным способом;
3) оглашенные в открытом судебном заседании.
5. Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия, а также данных о частной жизни несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста четырнадцати лет, без согласия его законного представителя не допускается.

Вы сами то прочитали что написали?
Видимо нет. Я подчеркнул и выделил для вас жирным ваши же слова.
Поэтому вопрос остался.

[Атика]

Атика, кроме экспертиз, есть ещё и допросы.

Допросы кого?

[Галчонок]

Вы сами то прочитали что написали?
Видимо нет. Я подчеркнул и выделил для вас жирным ваши же слова.
Поэтому вопрос остался.

Попробуйте перечитать всю беседу, вопроса о том, что сведения должен распространять непосредственно следователь не было. В настоящее время этот принцип тоже соблюдается, пресс-служба СК по резонансным делам информацию дает. Вопрос в том, что народным наблюдателям её всегда мало.

[ЁлыПалы]

я уже в который раз пытаюсь получить ответ на вопрос, почему вы не верите экспертам-профессионалам, но готовы поверить каким-то народным контролерам, но видимо это бесполезно. Чисто гипотетически, как должен проходить процесс народного контролирования следствия в вашем понимании?

Потому что они - "служивые люди", выполняют приказ, или просто слишком тесно сотрудничают со следствием. И не надо тут говорить о независимости. Случай с чиновником, например: кто заставил эксперта исказить результат? Не только убийца был неизвестен, но и факт убийства ещё не был установлен. Врдя ли к нему пришёл убийца, и сказал: "это я его убил, и я вам заплачу, чтобы вы определили это как самоубийство". Остаётся следователь, которому не хотелось расследовать убийство, или даже люди повыше, которым не хотелось "пятна" на их территории. Вот и вся "независимость"...

Находят труп ребенка, туда сбегаются все зеваки и, дыша криминалисту в затылок, следят как он образцы ДНК с трупа изымает? И каждый старается поближе подойти, ну чтоб контроль был полным..

Съёмка действий, свидетельства нашедшего... Думаю, что полицейские редко первыми находят трупы, и вот тут особое недоверие вызывают случаи, когда трупы находят поисковики, вроде ЛА: они отказываются что либо сообщать обществу, поэтому я их не воспринимаю как представителей общества, свидетелей и понятых.  Сейчас СК намерен ещё теснее с ними сотрудничать, поэтому для меня они - помощники силовиков и такая же "кремлёвская молодёжь", как "Идущие", "Наши", МГЕР, Георгиевцы и т.п.

[Jurij]

Про ключ много где было. Там смысл, что на шее у девочки всегда была веревочка с ключом и об этом никто не знал. И сестра Татьяна опознала ключ.  Вроде как всем, кто следит за инфой это известно. Или что то еще Вы имеете ввиду?

Видео с рассказом сестры было много? Ну хоть об одном бы узнать.

[Галчонок]

Потому что они - "служивые люди", выполняют приказ, или просто слишком тесно сотрудничают со следствием. И не надо тут говорить о независимости. Случай с чиновником, например: кто заставил эксперта исказить результат? Не только убийца был неизвестен, но и факт убийства ещё не был установлен. Врдя ли к нему пришёл убийца, и сказал: "это я его убил, и я вам заплачу, чтобы вы определили это как самоубийство". Остаётся следователь, которому не хотелось расследовать убийство, или даже люди повыше, которым не хотелось "пятна" на их территории. Вот и вся "независимость"...

Остановитесь, пожалуйста, выдохните и перечитайте то, что я пишу, прям глазами. Вы сейчас беседуете не со мной, а какие-то внутренние диалоги озвучиваете.
Я не говорю о том, что эксперты 100% кристально честные. Я пишу о том, что вы, требуя народного контроля, даете любому мимокрокодилу карт-бланш на действия, которые должны делать специалисты с профильным образованием и несущие ответственность за свои действия. Сравниваю экспертов и народных контролеров, понимаете? Не обеляя экспертов, но не понимая принципа по которому вы готовы доверять посторонним дилетантам.

Съёмка действий, свидетельства нашедшего...

Съемка кем должна проводиться - народным представителем? Свидетельства нашедшего - это интервью? Кто его должен брать?

Думаю, что полицейские редко первыми находят трупы, и вот тут особое недоверие вызывают случаи, когда трупы находят поисковики, вроде ЛА: они отказывают что либо сообщать обществу, поэтому я их не воспринимаю как представителей общества, свидетелей и понятых.

За это ЛА отдельное спасибо, да. Не позволяют себя втянуть в пустопорожние разговоры и не распространяют слухи и сплетни.

Сейчас СК намерен ещё теснее с ними сотрудничать, поэтому для меня они - помощники силовиков и такая же "кремлёвская молодёжь", как "Идущие", "Наши", МГЕР, Георгиевцы и т.п.

Это просто волшебно. Зеваки с дивана не готовы сами отрывать зад и идти искать пропавших людей, но возмущены, что когда пропажу находят не они - им не дают необходимых подробностей о найденных жертвах преступлений. Я в восхищении)

[McLaren]

Попробуйте перечитать всю беседу, вопроса о том, что сведения должен распространять непосредственно следователь не было. В настоящее время этот принцип тоже соблюдается, пресс-служба СК по резонансным делам информацию дает. Вопрос в том, что народным наблюдателям её всегда мало.

Не переживайте, мне не надо перечитывать. Вы всё упираете на какую-то мнимую тайну следствия и что это прописано в законе.
А оказалось что никакой тайны-то в законе и нет. И ответственности за разглашение никакой нет. И следак (через пресс службу или своим ртом самолично) может спокойно рассказать всё СМИ. Резонанс же общественный. Но вместо этого мелют какой-то бред сивой кобылы или просто молчат.

[Атика]

Потому что они - "служивые люди", выполняют приказ, или просто слишком тесно сотрудничают со следствием. И не надо тут говорить о независимости. Случай с чиновником, например: кто заставил эксперта исказить результат? Не только убийца был неизвестен, но и факт убийства ещё не был установлен. Врдя ли к нему пришёл убийца, и сказал: "это я его убил, и я вам заплачу, чтобы вы определили это как самоубийство". Остаётся следователь, которому не хотелось расследовать убийство, или даже люди повыше, которым не хотело

Да поймите вы,что речь идёт о жестоком убийстве и изнасилование ребёнка,маленькой бесзащитной девочки.У "ментов" тоже есть дети,и их жизни никакие ордена погоны не стоят.Не надо их так демонизировать,они не все "козлы".
Вы примеры приводите некорректные.
"Ошибки прошлого"-наука шагнула вперёд.
"Подставы,покровительство для супер важного педофила"-бред бредовый!

[Галчонок]

Не переживайте, мне не надо перечитывать. Вы всё упираете на какую-то мнимую тайну следствия и что это прописано в законе.
А оказалось что никакой тайны-то в законе и нет. И ответственности за разглашение никакой нет. И следак (через пресс службу или своим ртом самолично) может спокойно рассказать всё СМИ. Резонанс же общественный. Но вместо этого мелют какой-то бред сивой кобылы или просто молчат.

Если читать глазами, то запрет на разглашение - это аж первая строчка статьи. Почему следак своим ртом не рассказывает всё СМИ, людям, умеющим думать головой, тоже понятно. Я попыталась выше объяснить, но видимо, так... бисер пометала) Продолжайте считать, что все вокруг скрывают и плетут заговоры, рассылая летучие отряды 

[Jurij]

УПК РФ Статья 161. Недопустимость разглашения данных предварительного расследования.  http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/76735e55abaa5af067e2ceda1625ad5d248f3abb/

[ЁлыПалы]

Я не говорю о том, что эксперты 100% кристально честные. Я пишу о том, что вы, требуя народного контроля, даете любому мимокрокодилу карт-бланш на действия, которые должны делать специалисты с профильным образованием и несущие ответственность за свои действия. Сравниваю экспертов и народных контролеров, понимаете? Не обеляя экспертов, но не понимая принципа по которому вы готовы доверять посторонним дилетантам.

Не на действия, а на наблюдение за действиями. Не все специалисты работают в органах... И речь тут идёт, в основном, об откровенных подтасовках, а не о выводах экспертов (например, нашли в одном месте и положении, а в протоколе указали другие; добавили или убрали орудие убийства и т.п.). По сути - нормальные (а не "карманные") понятые и свидетели. Они же стараются убрать всех посторонних и СМИ, а в результате - непонятно, что и как там было. Такой порядок был установлен "государственниками", а до тех пор пресса спокойно присутствовала и фиксировала...