Для начала следовало бы получить от этого Владимирова доказательства того что он видел именно ракету (осветительную), а не нечто другое ее напоминающее. "Старые песни о главном"...-"кто-то пустил ракету 5 февраля"-... так живет мир фейков (и процветает)... Карелин тоже ракету видел... все видят ракету... а знаете почему они все видят ракеты всяческие (и вы тоже видите ее в своей дятловедческой версии)?
Ответ простой, люди имеют представление о том что это такое, по телевизору показывали, картинки всякие видели. Они все время ищут аналогии, все время разгружают свое сознание доступными аналогиями.
Психология, Владимир, ничего не поделаешь... и ваше "второе дело" точно оттуда, откуда и у Владимирова осветительная ракета 5 февраля над перевалом.
Привет. 
С очередным (которым уже по счёту- после очередного заявления о покидании этой темы навсегда!) появлением, Влас!
Уж не приписываете ли моим выдумкам то, что сообщил Владимиров? Если нет- то правильно делаете. А то ведь были и такие. И сели в лужу.
Но то, что вы здесь пишете- это, извините, не ко мне, а к Буянову. Буянова вы (как адепт «природно- несчастной» причины), надеюсь, уважаете? Так вот, читаем, что выяснил Буянов:
«При последнем посещении Екатеринбурга мне удалось узнать телефон Владимирова (участника группы Шумкова) и связаться с ним для уточнения наблюдения "огненного шара" группой Шумкова. Я попросил его по датам уточнить , в какой день и что они наблюдали.
После уточнения он мне сообщил, что полет сигнальной ракеты они наблюдали с Чистопа 5-го февраля (я только не догадался уточнить, в какую ночь - с 4 на 5-е или с 5 на 6-е, - по всем признакам, в ночь с 5 на 6-е). Полет был очень кратковременным, в течение нескольких секунд, причем ниже них, - между Чистопом и Отортеном. Полет вдоль хребта с юга на север с некоторым отклонением с запада на восток.
По словам Владимирова погода была ясной при сильном морозе. Сильного ветра и метели не было.
5-го февраля метеостанция в Бурмантово зафиксировало наиболее сильный провал температур за весь январь-февраль-1959 до минус 39.
Таким образом, проверка даты наблюдения группы Шумкова показала, что эта дата не совпадает с датой аварии группы Дятлова.
По графику движения группы Шумкова (которая вышла в поход из Вижая и 41-го квартала "примерно на неделю позже" группы Дятлова и по данным Григорьева, - корреспондента "Областной газеты", и по графику группы Шумкова) также ясно, что группа Шумкова ни 1, ни 2 февраля на Чистопе быть не могла (и не могла в эти дни наблюдать полет "ракеты" с Чистопа).
В своих воспоминаниях Шумков допустил ошибку, - дата 1-2 февраля никак не согласуется с горой Чистоп по графику движения его группы (и с показаниями Владимирова).
Кратковременность наблюдения и небольшая высота полета ракеты (ниже горы Чистоп) говорит о ее небольшом удалении от наблюдателей на горе Чистоп.
Наблюдение не сопровождалось звуковыми эффектами.
Ясно, что это была сигнальная или осветительная ракета, пущенная охотниками, туристами, лесорубами или военными.
Факт наблюдения полета ракеты группой Шумкова 1-2 февраля оказался ложным.
Этот факт не связан с аварией Дятлова.
Этот факт связан только со слухами и спекуляциями вокруг нее... ».
https://pereval1959.kamrbb.ru/?x=read&razdel=23&tema=22&start=0Как можете видеть, Буянов установил, что Владимиров наблюдал полёт ракеты 5 февраля, а не 1-2 февраля, как это считалось ранее, и «…это была сигнальная или осветительная ракета, пущенная охотниками, туристами, лесорубами или военными.». Обратите внимание, что в числе возможных фигурантов Буянов указывает «военных».
Если у вас по этим выводам Буянова есть какие-либо вопросы- у Буянова и спрашивайте. А лично у меня нет никаких сомнений в том, что Буянов всё это выяснил лично у Владимирова. И если вы, Влас, со всем этим столь категорически не согласны- вот и доказывайте это Буянову! А мы посмотрим, будете ли бы это делать (во- первых) и что у вас получится (во вторых). А при чём здесь я?
Добавлено позже:Да. Но он, как и специалист Владимира (из ЕкБ) ..."(Специалист этот) не захотел, чтобы я на него публично ссылался, и посчитал, что не всё из того, что он рассказал, нужно еще кому-либо рассказывать."(с) Анкундинов.))
Но, все-таки, сболтнул лишнее - прошло три месяца с февраля по май. Какой изотоп(ы) имеет период полураспада значительно меньше указанного срока (было много, а стало совсем... ничтожно)?
Давайте выведем этих "запуганных специалистов" на "чистую воду" и назовем этот изотоп. Дальше больше... как он там оказался... каким образом, да еще и в огромном количестве, таком, что на этом можно построить версию гибели группы.
Впрочем, Галине я мешать не буду. Это ее епархия.
Ну зачем же так, Влас! "Сболтнул лишнее", "на чистую воду", и всё такое...
Вот обратились бы к специалисту, он бы вам и назвал варианты изотопов. Их ведь совсем немного оказалось. А вы бы- опубликовали всё это. В чем проблема, Влас? Вот все бы и посмотрели, кто "на чистую воду" выведенным оказался. Дерзайте!
Ну а я и так достаточно много всего здесь выложил: вон сколько издевательств ( в т.ч., и от вас) получил!
Добавлено позже:Зачем это мне? У меня есть компетентные источники.
И речь здесь не обо мне, а об Анкудинове и его секретном специалисте-ядерщике, который рассказал ему о "меченой" ракете.
Вы же знаете, баба Галя, что для вас- no commеnt. И зачем провоцируете на ответы вам?
А касательно специалистов- примите к сведению, что у меня не было и нет
секретных специалистов. Я в секреты посвящен никогда не был, и туда, где они имеются, не лезу. А если я что-то
не хочу сообщать таким, как вы, дятловедам, то (согласитесь, что я правильно делаю!) имею на это полное право.
Добавлено позже:Я бы с радостью поверил в то, что туристов нашли там, где они погибли. В пределах километровой зоны доступной для ручного перемещения тел. Но факты говорят об обратном:
1. На всех без исключения телах, одежде, тканей палатки, обуви отсутствуют следы крови. А это в принципе невозможно при тех травмах, которые зафиксировал Темпалов на "месте происшествия", и указал Возрожденный в актах вскрытий.
2. На всех трупах (даже на тех которые нашли в снегу) одежда во влажном состоянии разной степени и естественно замерзшая, например на Слободине она что называется "стояла колом". Это видно по снимкам сделанным и на перевале, и в морге.
3. Одежда как минимум Колмогоровой надета наизнанку.
4. Трупные пятна всех тел, которые нашли лежащими не на спине не соответствуют их естесственному положению в нижней точке.
5. Отсутствие практически на всех телах обуви. А ведь любой патологоанатом знает, что снятую с трупа обувь невозможно надеть обратно не прибегнув к помощи ножа.
Вот и как не крути, а если принимать все эти факты в расчет, то нужно сделать выводы о том, что:
1. Тела перемещались.
2. Были манипуляции с одеждой. Её снимали и одевали вновь уже на мертвых людей.
3. Одежду пытались отстирать.
Ну а третий пункт выводов в совокупности с экспертизой Левашова должен привести к вопросу: возможно ли на месте происшествия было организовать дезактивацию одежды?
Я думаю что нет. Температура воды в ручье была близкой к нулю. Работать руками в такой воде - это означает гарантированно "заработать" ревматизм кистей рук. Поэтому мысль о инсценировке на "месте происшествия" вполне логически, и фактически обоснованна.
Правильно пишете. Вот только не учитываете, что по правилам осмотра места происшествия, трупы должны подвергаются осмотру непосредственно на месте происшествия. А при осмотре трупов на месте происшествия, с них полностью или частично может быть снята одежда (по усмотрению следователя и судебно-медицинского эксперта). А если одежду снять невозможно (например, с хорошо промороженных трупов), её могут просто срезать.
Вот потому и нужно было провести криминалистическую экспертизу одежды на предмет того, чем произведены разрезы: ножом или ножницами (ножницы входили в комплект "саквояжа", которым оснащались эксперты военных СМЛ). И сразу бы многое прояснилось. Потому что разрезать что-либо (в т.ч., одежду), удерживая нож замерзшими руками, весьма проблематично. Также, как и "рубить" посредством ножа (да еще- с "колотушкой!) деревья толщиной с черенок лопаты.
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - флейм
Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. (Прочитано 1310535 раз)