Гримм, согласен. Более того, прихватили бы с собой по максимуму того, чем в теории можно обороняться - топоры, ножи.
Точно. Если бы они тянули время вынудив напавших резать палатку, они бы постарались одеться и взять "инвентарь". Или даже написать пару слов в дневник ("Ремпель" - подойдет под это дело)..
Но важно другое - я не вижу ясной и однозначной причины кому бы то ни было резать палатку снаружи когда в ней сидят туристы. Да еще таким странным методом о каком говорит автор темы.
Добавлено позже:Ещё большую часть вопросов отпало бы если бы было правильно проведено следствие и были бы все материалы,многое не понятно из за того что приходится подумывать, свидетелей или нет в живых либо они уже сами путаются все таки время много прошло.
Опасность непосредственно возле входа не получится - там самый большой разрез. Кто мог убить - серьезный впрос. Если верить дневникам, то после 2-ого Северного туристы лично никого не встречали, а упоминают только о следах охотника-манси и неких "снежных человеках в р-не горы Отортен" (во множ.числе). Если отбросить шутки юмора и мистику, то второе очень похоже на зимний камуфляж. Но это только предположение которое живет в народе...
Кроме того есть же версии, где причина убийства группы, мотив - вне похода. Просто гибель от стихии в походе кого-то устраивала больше, чем несчастный случай или убийство в обычных условиях. Разумеется, речь о необходимости устранения кого-то одного из туристов, а остальные 8 человек погибли "за компанию". "Просторакитинская" версия эксплуатирует именно это подход (причина убийства вне похода).
Я не сторонник лавинных версий, но они ясно объясняют разрезы палатки (о чем я и пытаюсь толковать). Хотя расследовоание прокуратуры в наши дни установило, что разрезы сделаны из положния сидя.
А вот в криминальных версиях разрезы можно объяснить (без надумывания) только какими-то манипуляциями с палаткой после того, как туристы оттуда ушли (обыск и т.п.).
Добавлено позже:Что там ещё явное и не надуманное ? Шаманы вдули ядовитый газ в палатку?
Выстрелили патроном каким то с химией ?
Это по Вашему ЯВНЫЕ и простые объяснения разреза палатки ?
... Хотели бы так сделали сразу же .
Ну, если бы какой-то завал был, то разрезы объясняютя однозначно и являютя единственно возможным развитием событий в такой ситуации. Другое дело, что завала не видно.
Удушаюащее вещество внутри тоже повод резать палатку. Необходимость быстро покинуть палатку тоже.. Я сейчас говорю о том, что такие, в целом, реальные ситуации однозначно ведут к необходимости резать палатку изнутри (в негодность палатка от разрезов не пришла), а вот явную причину резть палатку снаружи (в реальной ситуации) я не вижу. Ну, может, кроме обыска уже пустой палатки.
Хотели бы, сделали бы.. Но туристы откуда знают, что хотели нападавшие? Сидеть внутри смысла нет. Резать палатку снаружи - тоже.
Смотрите, был завал или нет, науке пока не известно, но если он был, без разрезов не обойтись никак. А вот в случае подобном тому, что вы привели, без разрезов обойтись можно. Мне нужна ненадуманная ситуация кода бы резать палатку снаружи было бы точно так же неободимо (а не возможно) как в случае с газом или завалом.