Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. - стр. 242 - Авторские исследования - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.  (Прочитано 1310841 раз)

0 пользователей и 29 гостей просматривают эту тему.

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 10 734
  • Благодарностей: 4 343

  • Расположение: Александровск

  • Был вчера в 23:20

Просто Самсонов, Курьяков сам подставился. Более того я удивлен, что на первой прессухе присутствующие из него фаршмак не сделали после заявления, о том, что будут рассматриваться только природные версии.
INTER ARMA SILENT LEGES


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 110
  • Благодарностей: 2 343

  • Был вчера в 19:30

Просто Самсонов, Курьяков сам подставился.
Ага. Курьяков сам организовал прокурорскую проверку, делает заявления для СМИ, а его начальство "ни ухом , ни рылом". Вы что там изучаете, коллеги?

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 02.11.24 17:34

Если Ураков изымал их в рамках официальной процедуры, разве не должны были остаться документы о передачи/выемки/изъятия ? Мол на основании того то листы дела № такие то переданы туда то ?
Вы ведь,  sahard, никакого понятии не имеете о том, как происходит исполнение (предусмотренных УПК- заметьте!) следственных поручений! А к разъяснениям того, кто на «Советском уголовном процессе»,что называется, «собаку съел», остаетесь абсолютно глухи. А я ведь вам объяснял, и неоднократно, что такое следственные поручения, какой статьей УПК они были предусмотрены, и как происходит их исполнение. Но вы этому не вняли и   ударились в «дятловеческое изобретательство» (что, впрочем- ваше право).
Вот и изобретаете (совсем «в духе дятловедения»: чем абсурднее- тем «правдоподобнее для себя»!) все эти ваши «…документы о передачи/выемки/изъятия? Мол, на основании того то листы дела № такие то переданы туда то?». И в тандеме с небезызвестным своими компиляциями Касом/Скифом86, у вас неплохо получаются «новые открытия» в такой давно уже закрытой (по причине окончания советской эпохи)  отрасли процессуального права, как «Советский уголовный процесс»! Казалось бы, ничего нового внести уже и невозможно (в связи с прекращением существования этой отрасли права), а у вас- получается!
Примите поздравления.

Добавлено позже:
Добавлено позже:Этот маленький шедевр несомненно войдет в обещанный Большой новогодний ШЕДЕВР: "Анкудинов: расследователь, или обыкновенный проходимец". Жду новых шедевров! Спасибо!
Вот, вот: давайте, воняйте!
Я ведь намеренно (несмотря на то, что имею такую возможность в данной теме) не удаляю все те гадости, которые  творят в мой адрес некоторые, с позволения сказать, «комментаторы». Пусть все видят, на что они способны! И пусть все сами и оценивают их «экскрементальные» способности.
Это и к вам относится, Скиф86/Кас/Касаткин/ «иликаквастамещеназывать?»    со всем вашим  guano(м), которое вы в мой адрес, извините на…(делали).
Так что  тужьтесь поУСЕРднее, чтобы ваши читатели (да и почитатели, которые  в небольшом  количестве, похоже, еще остались) увидели, на какое количество и на какое качество  «экскрементов» способно ваше нутро, господин самопровозглашенный «магистр»!
И это будет, без всякого сомнения, ваш достойный вклад в то, что именуется «дятловедением»!  И можно надеяться, что этот вклад  даже затмит вашу славу изобретателя крайне нелогичной (и потому- весьма неразумной)  «версии Каса»,созданной вами исключительно «методом»  компиляций!
Ждём обещанных  вами  ваших новогодних «экскрементальных успехов»!

Добавлено позже:
Конечно, объяснение есть. А зачем показывать приговор? Что это даст? "Пятёрочку" присудили или "десяточку" этому жулику Реебу?

Из документа о комплексной проверке ивдельской прокуратуры ясно, что Рееба судили 16 апреля 1959 г. Поэтому и приговор будет от апреля или позже, если не хватило одного заседания. Также видно, что Клинов дал отсрочку по судебному рассмотрению до 31 марта. Вы хотите сказать, что суд проигнорировал решение Клинова и начал судить Рееба в феврале?

(Ссылка на вложение)
Еще раз объясняю. «Документ о комплексной проверке»- это не тот документ, на основании которого напрямую, без подтверждения фактов, которые требуют специального подтверждения, можно было бы делать юридически значимые выводы по этим фактам.
Не поняли? Объясняю еще раз. Для оценки работы прокуратуры Ивделя этого документа достаточно. Для того и проводилась проверка. А вот для того, чтобы делать (да еще- далеко идущие) выводы по делу Рееба- недостаточно. Материалы комплексной проверки  для «дела Рееба»- всего лишь «руководство к действию», которое указывает, где и что нужно искать, чтобы решить этот вопрос.
И сразу видно, что вы рассуждаете исключительно поверхностно. Впрочем, на таких, как вы, и было рассчитано всё это шоу, которое изобразили Курьяков с Варсеговой на той самой пресс-конференции.
Приговор нужен не для того, чтобы знать «пятерочку» или «десяточку» присудили «жулику» Реебу (как вы здесь пишете). Приговор нужен для того, чтобы понять ДВИЖЕНИЕ данного дела. В этом смысле вместо приговора подошла бы и справка ИЦ УВД (в которой отражено ,когда дело было возбуждено, когда  было предъявлено обвинение, когда была избрана мера пресечения, когда дело поступило в суд, если было возращено на доследование- когда это произошло, и всё прочее).
Это необходимо с связи с тем, что имеется огромное по времени «белое пятно», в пределах которого никто не объяснил движение этого дела. И специалистам всё это очень хорошо видно. Ну а «дятловедам» -как всегда, всё понятно! Особенно- если « очень хочется, чтобы так было».   
А материалы  комплексной проверки (которые были показаны лишь частично!) никакой информации по этому «белому пятну» не дают. И оно остается. И та выписка, которую показали (и которую вы сейчас демонстрируете)-это  вообще ни о чём (для тех, кто понимает, разумеется).И не надо всего этого: "Вы хотите сказать, что суд проигнорировал..."! Я НИЧЕГО НЕ  ХОЧУ СКАЗАТЬ из того, что вы мне здесь приписываете. Я пишу о том, что вижу.
Поэтому не всё здесь так просто, как это вы себе представили.
Хватаете то, что вам подсунут (в «обертке конфетки»), и- довольны!
Впрочем, это ваше право. И- ваш выбор, заметьте. 
« Последнее редактирование: 02.08.21 09:25 »


Поблагодарили за сообщение: totato | Иван Иванов | adelauda_glasha | a.fet

totato


  • Сообщений: 3 207
  • Благодарностей: 1 197

  • Заходил на днях

А вот для того, чтобы делать (да еще- далеко идущие) выводы по делу Рееба- недостаточно. Материалы комплексной проверки  для «дела Рееба»- всего лишь «руководство к действию», которое указывает, где и что нужно искать, чтобы решить этот вопрос.
Может с высот юриспруденции имеющихся документов и недостаточно, чтобы сделать безупречно правильный вывод о движении Дела Рееба, но эти документы по крайней мере существуют и дают непротиворечивое предствление об этом движении:
- Дело возбуждено в мае 1958 г.
- Кузьминых выносит Постановление о прекращении Дела летом того же года
- В конце августа 1958 г. следственный отдел облпрокуратуры приходит к заключению, что Дело прекращено неправильно, требует устранить ошибки следствия
- Клинов даёт отсрочку до 31 марта 1959 г.
- Дело поступает в суд 2 апреля 1959 г.
- 16 апреля 1959 г. происходит заседание суда по этому Делу, причём в отсутствии прокурора, что логично - Темпалов в Свердловске.

А можете ли вы сослаться хоть на один документ из официальных архивов, где указано, что суд на Реебом был 16 февраля? И почему вы увязываете наличие "второго" дела по дятловцам с датой Записки? Записка может быть апрельской, и "второе" дело может при этом прекрасно себе существовать с начала февраля. Одно с другим не связано.

Просто Самсонов


  • Сообщений: 569
  • Благодарностей: 210

  • Был 27.08.21 11:55

А можете ли вы сослаться хоть на один документ из официальных архивов, где указано, что суд на Реебом был 16 февраля? И почему вы увязываете наличие "второго" дела по дятловцам с датой Записки? Записка может быть апрельской, и "второе" дело может при этом прекрасно себе существовать с начала февраля. Одно с другим не связано.
Дружище totato, у меня складывается ощущение, что вы забыли по какой причине мы стали дисскутировать о записке Темпалова.

А дискутировать мы стали вовсе не из-за того, что нам жаль судьбу неизвестного нам  Рееба, а из-за даты, которую указал Темпалов под ней, и упоминании в ней туристов, и Дятлова, которые были на тот времени мертвы, что ставило под сомнение основную версию следствия о хронологии событий, и настоящей роли работников свердловской прокуратуры в них.

Владимир Дмитриевич выше вам объяснил, что в истории с Реебом до сих пор существует белое пятно, которое ничем не заполнено. Мы так и не знаем сколько судебных заседаний было по делу Реба в 1959 году, а то что нам назвали дату одного из них вовсе не означает, что не было заседания 16 февраля.

Кроме того, в записке Темпалова есть ещё одна зацепка, ставящая под сомнение официальную версию - это просьба выяснить у Хакимова дату возвращения группы. И каждый адекватно мыслящий человек понимает, что нет никакого резона уточнять дату возвращения туристов после того, как найдены их трупы.

А если вам и этого ещё мало, то можете почитать воспоминания жены летчика Патрушева, принимавшего участие в поисках туристов. Но сдается мне вы не для этого сюда заходите, а для того, чтобы "похоронить" всякую форумную активность в плане выдвижения версий, ставящих под сомнение официальную версию событий.
« Последнее редактирование: 02.08.21 10:39 »


Поблагодарили за сообщение: a.fet

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

Хватаете то, что вам подсунут (в «обертке конфетки»), и- довольны!
Коллега!

Этому totato, бесполезно что-либо объяснять. Он не способен понять юридические,довольно простые, моменты. Всякий думающий человек давно бы понял, что вы ему так подробно объясняли. Но он упёрся и талдычит одно и то же, что записка апрельская. И совсем не понимает, о чём Темпалов писал в своей записке.


Поблагодарили за сообщение: Иван Иванов

Дед мазая


  • Сообщений: 12 021
  • Благодарностей: 6 366

  • Расположение: Советский Союз

  • Был вчера в 20:51

По всей видимости, Темпалов составлял записку рано утром и очень при этом спешил. Надо полагать, он её оставил Коротаеву в прокуратуре. И как раз вполне объяснимо, что если "вчера вечером" суд "ушел на приговор", то объявлен приговор доложен быть "сегодня". А "сегодня" -оказалось воскресенье. В воскресенье суд не работает.
Я тоже пытался расписать подобный сценарий и начал именно с того, что Темпалов очень рано утром заскочил в Прокуратуру, чтобы оставить записку Коротаеву. В Прокуратуре тоже выходной и народу наверно было совсем мало, а Коротаева могло не быть вовсе. Вроде и у меня получалось, что логичнее воскресенье, как день написания Записки...
Но, дальше я поплыл, так как не знаю работу Судов и я все стер...

Да и с чего ради суд будет "сидеть на приговоре" столько времени по уголовному делу с одним фигурантом и одним эпизодом!   Ведь тогда получается, что суд должен был "уйти на приговор" 14 апреля, а "выйти с приговора"- 16 апреля. Какая-то несоразмерная "роскошь" для такого дела наблюдается в таком случае!
Тут вроде понятно...

Судья узнал, что прокурор, который может написать протест, в отъезде. Очень хороший повод "завернуть дело на дослед",если к тому имеются основания.
А тут я снова поплыл... :(
Если Заседание Суда было 14-го, то 16-го Судья должен был прийти на заседание с готовым Приговором? Он же не знал, что Темпалов вчера, в воскресенье, уехал?..

И еще один вопрос. Темпалов поручил Коротаеву провести допрос Хакимова. Коротаев мог его провести по телефону? Я как-то, по незнанию предмета, думаю, что допрос - это какая-то бумага. Мог Темпалов иметь в виду просьбу Коротаеву позвонить Хакимову и передать ответ Хакимова по телефону, когда он сам позвонит Коротаеву из Свердловска?...

Продолжаю читать тему про Записку. Яснее не становится... *DONT_KNOW*

И- по вопросу фотоаппарата у Иванова.
Да неужто вы думаете, что Иванов ничего не фотографировал???
Как раз и думаю, что фотографировал и должен был фотографировать, раз таскал на шее фотоаппарат. По поводу отсутствия пленки - это была ирония...
Вот, жду пока кто-то обоснует и расскажет, почему в деле нет фотографий Иванова... :)
==============================

Тут ведь вот что надо бы учитывать. Варсегова на конференции 2017 года сообщила, что Шкрябач утверждал, что Иванов дело принял к производству 2 марта (точнее- "приступил к делу").
Видео посмотрел. Вернее, пересмотрел...
« Последнее редактирование: 02.08.21 17:31 »

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 110
  • Благодарностей: 2 343

  • Был вчера в 19:30

Вот, жду пока кто-то обоснует и расскажет, почему в деле нет фотографий Иванова...
А потому, коллега, что вы должны видеть только те фото, которые видите...

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

Если Заседание Суда было 14-го, то 16-го Судья должен был прийти на заседание с готовым Приговором? Он же не знал, что Темпалов вчера, в воскресенье, уехал?..
Это вовсе не обязательно. Мы просто не знаем, что было в суде 16-го февр.

Просто Самсонов


  • Сообщений: 569
  • Благодарностей: 210

  • Был 27.08.21 11:55

На территории Ивдельского городского округа с 1951 года по 1961 год действовали 2 судебных участка, правосудие осуществляли народные судьи Задорина Л.В., Брусенков Г.С.

http://ivdelsky.svd.sudrf.ru/modules.php?name=info_court&rid=2

Евгений К.


  • Сообщений: 523
  • Благодарностей: 207

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был вчера в 14:24

Кроме того, в записке Темпалова есть ещё одна зацепка, ставящая под сомнение официальную версию - это просьба выяснить у Хакимова дату возвращения группы. И каждый адекватно мыслящий человек понимает, что нет никакого резона уточнять дату возвращения туристов после того, как найдены их трупы.
Темпалова интересовало, говорил ли начальник туристской группы Дятлов (который погиб) о том, что они вернутся в Вижай не 12/II 59 г., а 15/II 59 г. Во-первых, откуда 15 февраля Темпалов мог знать о гибели руководителя группы, а также о его разговоре с Хакимовым. И, во-вторых, какой интерес могла представлять дата возвращения, намеченная до гибели Дятлова. Может быть, не зная о гибели всей группы, Темпалов полагал, что этой даты будут придерживаться остальные её члены?
"Кто не верил в дурные пророчества…"(c)

За активное участие в жизни форума 

Starhunter


  • Сообщений: 10 734
  • Благодарностей: 4 343

  • Расположение: Александровск

  • Был вчера в 23:20

Иван Иванов, Курьяков подставился, когда решил рассказать без одобрям-с верхов. Если понимаешь, что дело с запахом, то на каждый чих надо иметь письменный одобрям-с начальства.
INTER ARMA SILENT LEGES

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

Во-первых, откуда 15 февраля Темпалов мог знать о гибели руководителя группы, а также о его разговоре с Хакимовым. И, во-вторых, какой интерес могла представлять дата возвращения, намеченная до гибели Дятлова.
Во-первых, о гибели Дятлова Темпалову сообщили очень компетентные органы.
А, во-вторых, интерес намеченная дата возращения представляла для того, чтобы на месте успели всё подготовить к прибытию поисковиков, т.е. успеть поставить палатку, разбросать трупы, убрать улики и т.п.

Добавлено позже:
откуда 15 февраля Темпалов мог знать также о его разговоре с Хакимовым.
А об этом в Контору сообщили осведомители, все знают и кто ими был.
« Последнее редактирование: 02.08.21 14:48 »

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 110
  • Благодарностей: 2 343

  • Был вчера в 19:30

Иван Иванов, Курьяков подставился, когда решил рассказать без одобрям-с верхов. Если понимаешь, что дело с запахом, то на каждый чих надо иметь письменный одобрям-с начальства.
Не подставился наш Курьяков и это "одобрям-с" он, конечно, получил. Он не думал - не гадал, что его расследование с этим "одобрям-с" свернут подобным образом...

Добавлено позже:
Во-первых, о гибели Дятлова Темпалову сообщили очень компетентные органы.
Скорее, его непосредственное начальство.
« Последнее редактирование: 02.08.21 15:17 »

Мамаду

  • Только чтение

  • Сообщений: 1 566
  • Благодарностей: 417

  • Расположение: Россия

  • Был 25.04.22 15:20

    • Версия Андриянова - тайна перевала Дятлова
Во-первых, о гибели Дятлова Темпалову сообщили очень компетентные органы.
А, во-вторых, интерес намеченная дата возращения представляла для того, чтобы на месте успели всё подготовить к прибытию поисковиков, т.е. успеть поставить палатку, разбросать трупы, убрать улики и т.п.
Уважаемый Владимир (из Екб) категорически против такой инсценировки и в этом я с ним солидарен.
Инсценировка места происшествия такого масштаба практически невозможна.
Можно сфальсифицировать дело, можно убрать с перевала элементы небольшого техногена, можно вести параллельно другие дела.
Но устроить такого масштаба инсценировку невозможно.

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 110
  • Благодарностей: 2 343

  • Был вчера в 19:30

А, во-вторых, интерес намеченная дата возращения представляла для того, чтобы на месте успели всё подготовить к прибытию поисковиков, т.е. успеть поставить палатку, разбросать трупы, убрать улики и т.п.
Совсем не поэтому... Ну, ладно.

Добавлено позже:
Но устроить такого масштаба инсценировку невозможно.
Вы не знаете, в чём заключалась инсценировка, а объяснить что - то пытаетесь...
« Последнее редактирование: 02.08.21 15:26 »


Поблагодарили за сообщение: a.fet

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

Совсем не поэтому... Ну, ладно.
Коллега! Ну проясните, почему?

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 110
  • Благодарностей: 2 343

  • Был вчера в 19:30

Коллега! Ну проясните, почему?
Вы , коллега, склоняете меня к мысли, что я обязан написать трактат, для подавляющего большинства исследователей совершенно непонятный? Я не в состоянии исправить мыслительный процесс наших дятловедов. Вот коллега рассуждает о инсценировке. Интересно узнать, в чём эта инсценировка заключается? В чём?

Мамаду

  • Только чтение

  • Сообщений: 1 566
  • Благодарностей: 417

  • Расположение: Россия

  • Был 25.04.22 15:20

    • Версия Андриянова - тайна перевала Дятлова
Совсем не поэтому... Ну, ладно.

Добавлено позже:Вы не знаете, в чём заключалась инсценировка, а объяснить что - то пытаетесь...
Вы это перечислили и не заметили сами своего перечисления?
"... т.е. успеть поставить палатку, разбросать трупы, убрать улики и т.п."
Невозможно поставить палатку, разбросать трупы и убрать все улики так, чтобы это никто не заметил.

Добавлено позже:
Вы , коллега, склоняете меня к мысли, что я обязан написать трактат, для подавляющего большинства исследователей совершенно непонятный? Я не в состоянии исправить мыслительный процесс наших дятловедов. Вот коллега рассуждает о инсценировке. Интересно узнать, в чём эта инсценировка заключается? В чём?
Это не я написал про инсценировку, а Ваш собеседник. Причëм, он даже перечислил минимум того, что было инсценировано.
Но даже этот минимум незаметно инсценировать невозможно.
« Последнее редактирование: 02.08.21 15:51 »

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 110
  • Благодарностей: 2 343

  • Был вчера в 19:30

Вы это перечислили и не заметили сами своего перечисления?
"... т.е. успеть поставить палатку, разбросать трупы, убрать улики и т.п."
Невозможно поставить палатку, разбросать трупы и убрать все улики так, чтобы это никто не заметил.
Коллега, вы перечисляете возможные (но, совершенно не обязательные !)технические моменты. Инсценировка заключалась совсем не в этом.

Добавлено позже:
Но даже этот минимум незаметно инсценировать невозможно.
А почему вы считаете, что я имел в виду этот "минимум"? Совсем нет.
« Последнее редактирование: 02.08.21 15:56 »

Мамаду

  • Только чтение

  • Сообщений: 1 566
  • Благодарностей: 417

  • Расположение: Россия

  • Был 25.04.22 15:20

    • Версия Андриянова - тайна перевала Дятлова
Коллега, вы перечисляете возможные (но, совершенно не обязательные !)технические моменты. Инсценировка заключалась совсем не в этом.

Добавлено позже:А почему вы считаете, что я имел в виду этот "минимум"? Совсем нет.
Это не я перечислил. Я это только процитировал и утверждаю, что даже такой минимум инсценировать невозможно.
Перечислите, пожалуйста, Ваш список инсценировки, и я скажу Вам возможно это или нет с позиций криминалистики.

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 110
  • Благодарностей: 2 343

  • Был вчера в 19:30

Это не я перечислил. Я это только процитировал и утверждаю, что даже такой минимум инсценировать невозможно.
Перечислите, пожалуйста, Ваш список инсценировки, и я скажу Вам возможно это или нет с позиций криминалистики.
С позиций криминалистики вы ничего не докажете. И не пытайтесь. Докажите мне , что фраз "Здесь продаётся славянский шкаф" является паролем. С позиции криминалистики, конечно. Классический пример...

Мамаду

  • Только чтение

  • Сообщений: 1 566
  • Благодарностей: 417

  • Расположение: Россия

  • Был 25.04.22 15:20

    • Версия Андриянова - тайна перевала Дятлова
С позиций криминалистики вы ничего не докажете. И не пытайтесь. Докажите мне , что фраз "Здесь продаётся славянский шкаф" является паролем. С позиции криминалистики, конечно. Классический пример...
Если один человек (продавец) скажет другому человеку (покупателю) эту фразу в мебельном магазине в Ростове, то есть варианты.
А если дело происходит на улице около пивной в Германии, то это совсем другое дело.
Криминалист ничего не доказывает, доказывает следователь и прекращает уголовное дело или передаëт его в суд.

Просто Самсонов


  • Сообщений: 569
  • Благодарностей: 210

  • Был 27.08.21 11:55

Это не я перечислил. Я это только процитировал и утверждаю, что даже такой минимум инсценировать невозможно.
Если вы пришли сюда поспорить, позаниматься демагогией и словоблудием, то действительно, вам ничего доказать не получится.
Когда осел смотрит в зеркало, то он не понимает, что в зеркале его отражение, потому-что уровень его интеллекта недостаточен для принятия такой простой истины.
Насчет вас не уверен, но подозреваю, что вы умышленно "включаете дурачка" чтобы замусорить тему и получить от осознания этого деструктивного действия моральное удовлетворение.

Открывайте акты вскрытий и переписывайте в таблицу расположение трупных пятен.
Затем ищите фото трупов на местности или описание в протоколах.
Сверяйте. Те трупы, у которых трупные пятна окажутся не в нижней точке, те трупы точно перемещались.
Колмогорова, Слободин, под кедром тот, который лицом вниз... Дубинина.
Если захотите, то сами разберетесь, без постороннней помощи.
Ну а найденные две солдатские обмотоки полностью и навсегда закрывают вопрос о присутствии посторонних на перевале.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - переход на личности, флейм


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

Мамаду

  • Только чтение

  • Сообщений: 1 566
  • Благодарностей: 417

  • Расположение: Россия

  • Был 25.04.22 15:20

    • Версия Андриянова - тайна перевала Дятлова
Если вы пришли сюда поспорить, позаниматься демагогией и словоблудием, то действительно, вам ничего доказать не получится.
Когда осел смотрит в зеркало, то он не понимает, что в зеркале его отражение, потому-что уровень его интеллекта недостаточен для принятия такой простой истины.
Насчет вас не уверен, но подозреваю, что вы умышленно "включаете дурачка" чтобы замусорить тему и получить от осознания этого деструктивного действия моральное удовлетворение.

Открывайте акты вскрытий и переписывайте в таблицу расположение трупных пятен.
Затем ищите фото трупов на местности или описание в протоколах.
Сверяйте. Те трупы, у которых трупные пятна окажутся не в нижней точке, те трупы точно перемещались.
Колмогорова, Слободин, под кедром тот, который лицом вниз... Дубинина.
Если захотите, то сами разберетесь, без постороннней помощи.
Ну а найденные две солдатские обмотоки полностью и навсегда закрывают вопрос о присутствии посторонних на перевале.
Сначала пойдите посмотритесь в зеркало и не замусоривайте тему :)
Трупные пятна - это не теорема Пифагора. Пойдите, пожалуйста, повторите теорию по трупным пятнам.
Как бы солдатские обмотки носил Кривонищенко. И матчасть Вам надо ещë подучить.

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

Вы ведь,  sahard, никакого понятии не имеете о том, как происходит исполнение (предусмотренных УПК- заметьте!) следственных поручений! А к разъяснениям того, кто на «Советском уголовном процессе»,что называется, «собаку съел», остаетесь абсолютно глухи. А я ведь вам объяснял, и неоднократно, что такое следственные поручения, какой статьей УПК они были предусмотрены, и как происходит их исполнение.
Да понял я Вашу аргументацию про следственные поручения.
Но я ж у Скифа про другое спрашивал.
---

Я только одного не пойму:  каким законным образом можно материалы и документы результатов следственных поручений по одному делу можно приобщить в материалы другого дела (в данном случае в дело без номера).   

Добавлено позже:
Инсценировка места происшествия такого масштаба практически невозможна.
А какой особый масштаб то ?  Трупы разложить как попало... Палатка вполне могла быть установлена еще самими дятловцами... 
А следы... дык если их не искать, то и не найдеш  *ROFL*
« Последнее редактирование: 02.08.21 18:20 »

Просто Самсонов


  • Сообщений: 569
  • Благодарностей: 210

  • Был 27.08.21 11:55

Я только одного не пойму:  каким законным образом можно материалы и документы результатов следственных поручений по одному делу можно приобщить в материалы другого дела (в данном случае в дело без номера).
Легальных способов изъять из одного зарегистрированного и не оконченного производства документы, и без соответствующего акта изъятия отправить их куда-либо нет. Это незаконно.
Но если по окончании предварительного расследования заменить протокол возбуждения расследования его незарегистрированной копией, и попутно заменить обложку папки, то эта папка превратится из производства в набор мукулатуры, за который никто не будет нести ответственности, ведь регистрационного номера у этой папки нет, а потому делать с ней можно что угодно.

Как попала в архив эта мусорная папка - вопрос ещё тот. Николай Иванович Клинов  руководил прокуратурой свердловской области  с октября 1950 года по январь 1969 года. Обычные дела, если память мне не изменяет, до двух лет находятся в ведомственном архиве, а потом передаются в госархив. Если у кого-то бы возникло желание уничтожить эту папку до её попадания в госархив, то сделать это не составило бы никакого труда. Она нигде не числилась. Почему её не уничтожили? Может просто забыли где она тогда находилась?

Мамаду

  • Только чтение

  • Сообщений: 1 566
  • Благодарностей: 417

  • Расположение: Россия

  • Был 25.04.22 15:20

    • Версия Андриянова - тайна перевала Дятлова
Добавлено позже:А какой особый масштаб то ?  Трупы разложить как попало... Палатка вполне могла быть установлена еще самими дятловцами... 
А следы... дык если их не искать, то и не найдеш  *ROFL*
Вы, как и многие другие, не изучили дело и воспоминания поисковиков.
Это очень масштабная альпинистская авария. Инсценировка таких масштабов возможна только теоретически в умах некоторых любопытствующих обывателей. Профессионалам невозможность такой инсценировки понятна просто после прочтения уголовного дела.
« Последнее редактирование: 02.08.21 18:45 »

sahard

  • Заблокирован

  • Сообщений: 1 657
  • Благодарностей: 454

  • Был 14.04.23 20:58

Легальных способов изъять из одного зарегистрированного и не оконченного производства документы, и без соответствующего акта изъятия отправить их куда-либо нет. Это незаконно.
Вы не совсем верно поняли мой вопрос. Давайте по пунктам:
1) Кто то в Москве или спецпрокуратуре ведет дело по техногену на высоте 1079.
2) Он выписывает следственное поручение Клинову о проведении СМЭ по дятловцам.
3) Клинов его проводит и должен отправить в Москву

и вот тут:
4) А каким законным образом  это СМЭ может оказаться у Иванова в деле без номера. ?
--
Т.е. вопрос то не изъятие из дела из "дела без номера", а наоборот, как в "дело без номера"  может попасть документ для этого дела не предназначенный?

Господин докладчик уверяет, что это перепечатка. Хорошо, пусть так. Но законных оснований то для этого нет. Или я чего то не понимаю?

 

Добавлено позже:
не изучили дело и воспоминания поисковиков.
Ага.. Одни находят палатку 24 февраля, но молчат как партизаны на допросе в Гестапо. А другие 26 находят палатку "первый раз" и не видят следы преведущих "искателей".
Этим воспоминаниям Профессионалов доверять ?

Добавлено позже:
а потому делать с ней можно что угодно.
ну и зачем тогда туда вкладывать документ, похожий на СМЭ ?
« Последнее редактирование: 02.08.21 18:57 »

Мамаду

  • Только чтение

  • Сообщений: 1 566
  • Благодарностей: 417

  • Расположение: Россия

  • Был 25.04.22 15:20

    • Версия Андриянова - тайна перевала Дятлова
Добавлено позже:Ага.. Одни находят палатку 24 февраля, но молчат как партизаны на допросе в Гестапо. А другие 26 находят палатку "первый раз" и не видят следы преведущих "искателей".
Этим воспоминаниям доверять ?
Этот вопрос давно подробно рассмотрен на этом форуме.
Палатку нашли 26 Слобцов и Шаравин.
Первые четыре трупа обнаружены 27.
Так проводится следствие. У следователя почти всегда имеется набор противоречивых показаний. Анализируя всю сумму показаний, он часто, хотя и не всегда, находит единственно правильный ответ.