В этом и заключается ваша беда. Не читал, но осуждаю...
Вам неизвестно, для чего присутствовала Чуркина, но на голубом глазу делаете утверждение, ни на чем не основанное. Пока сойдемся на том, что присутствовала. Владимир, в чем конкретно глупость, поясните, пжл. Речи о комплексной экспертизе никто, кроме вас, не заводил. Может, у вас зеркало кривое? Остыньте, никто на вас не нападает. Но если сказал А, говори и Б.
Отвечайте, пжл., емко, кратко и по существу обращенных к вам вопросов.
Был вопрос: что делала Чуркина на вскрытиях?
Ваш дословный ответ: я не знаю.
Зачем приплетать сюда домыслы?
А теперь включаем логику: факт присутствия Чуркиной при вскрытии четверки подтвержден, и никем не оспаривается. Но и участия во вскрытии тел она не принимала - профиль другой.
Так что она могла там делать, учитывая, что на дворе май месяц, тела с каждым часом все больше разлагаются, а вскрытие всей четверки проведено в 1 день?
Есть возражения - приведите, рассмотрим.
Может, Григорий, у вас и есть диплом юриста. Сейчас можно, заплатив определенную сумму денег и отбыв некоторое время под видом учёбы, получить «юридический» диплом. Есть даже «ускоренные курсы» разных там «финансово-юридических» учебных заведений, владельцы которых делают финансы под предлогом подготовки юристов. На таких «краткосрочных курсах», например, из выпускника военного училища в самые короткие сроки сделают «юриста» и выдадут ему юридический диплом. И с таким дипломом можно, например, сидеть приставом в проходной суда и проверять документы у посетителей. И при этом с полным правом называть себя юристом, работающим в суде.
Так вот, Григорий, ваши юридические познания настолько оторваны от реальной юридической практики, что вы ничем не отличаетесь от среднестатистического дятловеда. Разве только тем, что приняли на себя еще и функцию «хранителя природно- несчастной причины» гибели туристов.
А если бы вы знали реалии следственной работы (хотя бы –по уголовным делам в качестве юриста), то вам бы было понятно, что в вопросах повреждений на одежде Чуркина разбиралась во много раз лучше, чем Возрожденный. Потому что компетенция Возрожденного- это судебная медицина, а компетенция Чуркиной- судебная трасология. А вот в судебную трасологию как раз и входит исследование любых повреждений на одежде (и на прочих изделиях из ткани). И когда в Бюро СМЭ труп перед вскрытием раздевают, то снятую с него одежду передают для исследования эксперту- трасологу. Вот он и возится с этой окровавленной (иногда- пропитанной натуральным дерьмом: когда труп с полусотней колото-резаных ранений извлекается из канализационного коллектора) одеждой, рассматривая под микроскопом все имеющиеся на ней повреждения.
Потому, Григорий, Чуркина (если бы в соответствии с вашей выдумкой исполняла при Возрожденном роль «письмоводителя»), никогда бы не допустила того «косяка», который вы «узрели» в перепечатанной копии заключения Возрожденного (и приписали его происхождение Чуркиной).
А здесь- и тем более: Чуркина была откомандирована в Ивдель вовсе не для «секретарской» (как вы это придумали) роли «при Возрожденном». Не было у Возрожденного никаких «секретарей» или «ассистентов»- сам он составлял свои рабочие записи. И, конечно, же «от руки». А на их основании- как и полагается, рукописный черновик заключения. А уж с рукописного черновика (как и полагалось в те времена- даже в те времена, когда я работал экспертом, тоже «от руки» черновики заключений составлял) машинистка печатала заключение. После чего эксперт был обязан проверить отпечатанное заключение на предмет наличия опечаток или ошибок, и если их набиралось много- то заставить машинистку перепечатать такое заключение заново. И только после этого эксперт ставил свою подпись под заключением. После чего готовое заключение эксперт сдавал вовсе не следователю, а начальнику экспертного учреждения. Который должен был заключение проверить и подписать сопроводительные документы к этому заключению. И лишь после этого экспертное заключение (если оно было составлено штатным сотрудником судебно-экспертного учреждения) выдавалось следователю.
А вы, Григорий, «как юрист», всего этого, оказывается просто не знаете! Вот и сочиняете всякую ерунду- сообразно вашему «дятловедческому» воображению.
А вот для чего Иванов притащил в Ивдель эксперта-криминалиста- так откуда мне это знать! Да и не только мне- и тем, кто более меня осведомлен о подробностях командировки Чуркиной в Ивдель в мае 1959 года: они тоже этого не знают.
На месте Иванова лично я бы обязательно привёз туда не только судмедэксперта, но и эксперта-криминалиста. Причем не дежурного эксперта из областного УВД (которого иногда назвали «фотографом в форме»), а именно специалиста из научно-исследовательской криминалистической системы. Потому что этому специалисту было что там показать! Например, нужно было Чуркиной показать одежду с разрезами- чтобы она определила механизм образования этих повреждений и орудие, которым они были образованы. Нужно было показать ей жерди настила и «срезанные ёлочки». «Блокнот Золотарева»- для восстановления и прочтения записей. И много еще она могла сделать полезного для расследования этого дела! Разумеется. исследования она проводила бы не в Ивделе, а в Свердловске, но вещдоки, представляющие интерес, она должна была бы отобрать на месте.
Вот я и предполагаю, что «выписал» Чуркину Иванов для этого. А вовсе не для того, чтобы подготовить в качестве писаря «рукописные» заключения Возрожденного для выдачи их Иванову непосредственно в ивдельском морге тотчас же после проведенных вскрытий. Да и Кретов Чуркину для такой «важной роли» никогда бы в командировку не отправил!
А вот почему в реальности Чуркина оказалась никак не «задействована»- это надо спрашивать у Иванова.
Лично я предполагаю, что результаты, которые получил Возрожденный, «ошарашили» всех- и в т.ч., и Иванова. И он просто не знал, как ему дальше поступать. Видимо, ему потребовались консультации со своим начальством. Вот и «свернул» Иванов свою деятельность. Подтверждение того- то, что после 9 мая 1959 года Иванов вместо того, чтобы «рыть землю» (а результаты вскрытий, при которых обнаружились столь чудовищные травмы, того как раз и требовали!),проявляет полное бездействие: за всё последующее время до прекращения дела им проведены всего лишь три (!) следственных действия: допрос Брусницына (где Иванов делает последнюю попытку спасти «Большой Ураган» в качестве причины гибели туристов), допрос Возрожденного ( в результате которого «вылезает» техноген), да назначение в СЭС (?) «радиологической» экспертизы. И это всё, что Иванов сделал после того, как Возрожденный обнаружил телесные повреждения при вскрытиях трупов «последней четверки». Растерянность Иванова очевидна. Вот и можно предположить, что после этого Иванову стало «не до Чуркиной».
Добавлено позже:Когда человек сначала рассказывает как Возрожденный с помощью разведения рук живописует картину лопающихся от взрывной волны внутренних органов, а потом, не переводя дыхания, уверенно заявляет, что Возрожденный СМИ не фальсифицировал и перепечатки Актов в Деле без номера полностью идентичны оригиналам (ушедшим в «настоящее УД»); когда факт назначения Ивановым физико-технической экспертизы трупов на предмет их радиоактивного загрязнения не мешает человеку утверждать, что задачей Иванова (и одним из предназначений Дела без номера) было сокрытие техногенной причины происшествия на Перевале; когда человек не моргнув глазом, заставляет Орготдел ЦК КПСС, во имя всё того же сокрытия гостайны, не удовольствоваться приобщением к ней тьмы местного населения, а херши знает зачем, загнать на Перевал еще и трех московских туристов, (перечислять подобное можно часами), то это никакие не фантазии, а враньё. Неуклюжее и бесхитростное по-детски, но поскольку некоторая часть пипла хавает всё что ни дай, то и заморачиваться увязкой концов с концами тов. Пану Судье не приходится, ибо нехрен.
Вы, конечно, мастер по перевиранию, господин "Ворошиловский Стрелец"! И это свое мастерство за время пребывание в дятловедении отполировали до блеска. Однако если посмотреть со стороны- то всё то, что вы пишете, выглядит очень и очень примитивно!
И совсем не по делу.
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума. Неоднократные переходы на личности. Обсуждайте тему, а не дипломы форумчан.
Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. (Прочитано 1312134 раз)