Расследование Генпрокуратуры 2019г.-2020г.

[Grimm]

У них аргумент простой: не нравится - в суд вместе с экспертами. Будет решение суда - будем шевелиться. А пока решения нет - не мешайте заниматься более насущными делами.

Тогда какие основания у нас доверять УД и действиям прокуратуры сейчас? Никаких. В игнор и все. И пусть делают какие угодно заявления интересующие только их.

[sahard]

Тогда какие основания у нас доверять УД и действиям прокуратуры сейчас? Никаких. В игнор и все. И пусть делают какие угодно заявления интересующие только их.

Так то да. Но родственникам нужно возобновление УД. А тут без официальных органов, в т.ч. прокуратуры, не обойтись.

[алекс шаркин]

Так то да. Но родственникам нужно возобновление УД. А тут без официальных органов, в т.ч. прокуратуры, не обойтись.

Вы ,лично ,имеете хоть какое либо отношение к этим самым родственникам ,чтобы сметь заявлять от их имени ?
Прокурорская проверка 2019 года была проведена по заявлению уполномоченного представителя родственника С Золотарёва ( заметьте ,до сих пор общественности не известно его имя )- собственного кореспондента КП Н. Варсеговой. При этом  ,ни сам родственник ,ни Н Варсегова не требуют хотя бы официального заявления Ген. Прокуратуры по результатам прошедшей проверки ,не говоря уж о каком то возобновлении Следствия.Вывод лежит на поверхности-никаких реальных родственников уже давно не волнует причина Трагедии 1959года ,привлечения внимания ныне не настойчиво хотят Е Черноусов, адвокат нового Общественного движения ,а в прошлом такое весьма плодотворно делала КП.

[ЯНЕЖ]

"... Обнаруженный при внутреннем исследовании перелом левой лобной кости мог возникнуть при падении гражданина СЛОБОДИНА или ушиба области головы о твердые предметы, какими могли быть камни, лед и прочее. Указанная закрытая травма черепа причинена тупым орудием..."

Заметьте - внешнего проявления прижизненно  ни в каком виде " перелом левой лобной кости" не проявляллся. Это странная закрытая травма призижненная " тупым орудием" - камнем,льдом и не оставила внешних следов на коже и волосяном покрове.

[sahard]

чтобы сметь заявлять от их имени ?

Чисто по информации из СМИ.
Если Вы являетесь родственником и не жалеете возобновления следствия, прошу прощения.

Добавлено позже:

никаких реальных родственников уже давно не волнует причина Трагедии 1959года

Но  Перминовой то ответ направлен. Или Мамаду тут липу выложил ?
https://taina.li/forum/index.php?topic=11948.msg1248370#msg1248370

[Владимир (из Екб)]

Причина гибели туристов установлена в 1959 году - это стихийная сила, то есть мороз, ветер и ещë что-то.

А вот этого- не надо!
Не надо вводить в юридические заблуждения тех, кто вас читает, господин Мамаду!
На этом форуме есть те, кто разбирается в этих вопросах. И им ваша, извините, демагогия  «слух режет»- подобно тому, как фальшивые ноты , испускаемые любителями художественной самодеятельности, «режут слух» профессиональным музыкантам.
Указанная в постановлении Иванова «стихийная сила» ни при каких обстоятельствах  не может считаться  причиной гибели туристов.
Следствие было обязано установить  конкретную причину этого происшествия, и только после этого возможно было  прекращение уголовного дела. И эта причина должна была  в конкретно-определенном виде указана в постановлении о прекращении уголовного дела.   
 Вот как раз этого в 1959 году следствие не сделало. И как раз это и является  фактическим основанием жалоб родственников. Плюс к этому- еще добавляются и процессуальные недостатки итогового документа (постановления о прекращении дела),которые здесь уже обсуждались.
Следствие, прекращая уголовное дело, было обязано указать причину гибели туристов в постановлении о прекращении дела  В  КОНКРЕТНОМ  ВИДЕ.  А этого сделано не было.
Вот этого родственники сейчас и требуют.
Например, указало бы следствие в постановлении о прекращении дела хотя бы ту же столь любимую некоторыми из участников данного форума «нашлепку»   в качестве причины  гибели туристов- и вопросов бы не было! Или- «лавину». Или- тот же , уже назначенный в 1959 году по партийной линии «большой ураган». И- всё! Причина установлена (не так важно, насколько правильно установлена, с точки зрения юридической конструкции процессуального документа  это не так важно: главное, что она названа, а за её доказанность отвечает уже тот, кто  её назвал), и можно принимать процессуальное решение, установленное требованиями закона для такого рода случая.
Однако в 1959 году следствие не решилось указать в постановлении  о прекращении дела «взятую с потолка» фальшивую причину  гибели туристов. И, надо сказать, правильно сделало!  Заканчивать уголовные дела фальшивыми причинами, даже если начальство приказывает, всегда чревато. И обладающие разумностью следственные работники это хорошо понимают: начальство может, конечно, приказать, но  отвечать (в случае чего) всегда будет тот,  кто этот приказ исполнил. Ведь именно твоя подпись находится под составленным тобой документом. И если у тебя  (пусть даже в  отдаленном будущем) спросят за этот документ, ты не сможешь, как, например, в армии, отделаться тем, что исполнял приказ. Потому что тебе скажут: приказ начальника- это  всего лишь приказ  начальника, а для тебя Самый Главный Начальник – это УПК! И такое бывает.
Вот потому, надо полагать, Иванов поступил вполне разумно, выполняя приказ начальства о прекращении дела, не указав в итоговом документе какую-либо фальшивую причину.  Он   ПРИЧИНУ  НЕ  УКАЗАЛ  ВООБЩЕ, заменив  её совершенно неопределенной  ( и совершенно «неюридической») выдумкой- некой «стихийной силой».
И в результате в постановлении  оказалась вместо причины- «дыра».
Вот родственники и требуют: укажите нам причину! И эти требования, обратите внимание, правомерны. Потому что следствие в 1959 году не выполнило того, что на него было возложено законом. По данному конкретному делу не выполнило- что там имеется в другом деле, которое по сей день пребывает «в тени», мы не знаем. Вполне возможно, что там все эти вопросы решены. Но родственники этого знать не могут. Вот и требуют. И, надо предполагать, будут требовать.
 
 
 

Добавлено позже:

Так то да. Но родственникам нужно возобновление УД. А тут без официальных органов, в т.ч. прокуратуры, не обойтись.

Не совсем так. Родственники требуют сообщить им причину гибели туристов. А это то, что должно быть указано в постановлении о прекращении уголовного дела, но этого как раз там нет. "Стихийная сила"- это не причина, которую можно указывать в итоговом документе следствия.
А вот для этого они и требуют возобновления расследования. 
Потому что иного способа даже для внесения изменений в постановление 1959 года не существует. Только- путем отмены одного постановления и вынесения другого. А для этого требуется возобновление дела. Хоть на пять минут- чтобы заменить один документ другим. Но- возобновление производства предварительного следствия.

[ЯНЕЖ]

А вот этого- не надо!

Согласен https://taina.li/forum/index.php?topic=50.msg1250046#msg1250046

[Мишаня]

Не совсем так. Родственники требуют сообщить им причину гибели туристов. А это то, что должно быть указано в постановлении о прекращении уголовного дела, но этого как раз там нет. "Стихийная сила"- это не причина, которую можно указывать в итоговом документе следствия.
А вот для этого они и требуют возобновления расследования.

Скорее всего, ничего родственники, вероятно дальние, не требуют, ибо молчали десятилетиями до недавних времен.
А науськивают их крючкотворы-юристы, с целью поиметь бобла и опорочить государство,- к Ванге не ходи.   

[Sagitario]

Каким образом трещине удалось "обойти" эту главную, но самую слабую кость черепа? А?

Если трещина начиналась у переднего края височной кости, то она, естественно, должна была пройти через верхушку  клиновидной, отломив от нее каких нибудь 0,5 см²  А  Возрожденный не помянул эту подробность, просто по причине её незначительности.
И всё.
Нема тут проблемы, Галина Батькiвна.
Еще раз: мотив представить травмы и  механизм их образования простыми и естественными (типа: упал, потерял сознание, очнулся - перелом),  у следствия, хотя бы и теоретически, мог быть вполне.
Но вот в том чтобы действовать наоборот - рисуя травмы более похожими на рукотворные - оно вряд ли было заинтересовано.
А тут - явно наоборот, потому что лобная кость, действительно, одна из наиболее прочных деталей организьма (лично и форумно знаю многих которые могли бы лбом сваи бить и старые дома сносить нафик)  Надо, однако, хорошо постараться чтобы так приложиться. При том, что и поверхность приложения должна быть достаточно ровной, чтобы помимо линейной трещины не образовалась еще и локальная выбоина как у Тибо, от которой его даже меховой шлем не спас.
Но всё это не из разряда чего-то невозможного, так что и заморачиваться тут особо нечем.
А то, что труд Возрожденного и Лаптева не тянет на эталон и не годиться для учебников...   Ну, может и так.

[Мамаду]

Если Вам от этой мысли легче жить, то поздравляю!

Мне просто интересно было увидеть, что Генпрокуратура через 7 лет нашла на склоне именно мою нашлëпку (снежную подушку), а не снежную доску.
Ещë интересно было, что я уже в 2013 году нечто подобное предполагал, что люди начнут брать за основу в своих версиях мой вариант, и не стал расшифровывать механизм образования, предполагая, что только очень узкие специалисты, да и то, не все, смогут его определить.
Большинство профессионалов продолжали искать снежную доску, а Пигольцина Г.Б. - молодец, "нашла" (определила научным путëм) снежный навал, то есть, мою снежную нашлëпку (снежную подушку). Только Курьяков взял место получения травм в овраге у Шкрябача, а надо было брать у Буянова или у меня - травмы в палатке.
Но я не из-за прокуратуры выпустил вторую редакцию моей статьи. Просто "ракетчики", конспирологи и мистики стали брать верх в СМИ, надо было новым поколениям рассказать, как было на самом деле.
А в этой теме я оказываю прокуратуре методическую помощь, чтобы они не свернули с верного пути под давлением общественности.
Курьяков - молодец, жалко только, что не то место получения травм выбрал. Может быть, эта его ошибка и сгубила в целом хорошую проверку прокуратуры.

Добавлено позже:

А вот этого- не надо!
Не надо вводить в юридические заблуждения тех, кто вас читает, господин Мамаду!
На этом форуме есть те, кто разбирается в этих вопросах. И им ваша, извините, демагогия  «слух режет»- подобно тому, как фальшивые ноты , испускаемые любителями художественной самодеятельности, «режут слух» профессиональным музыкантам.
Указанная в постановлении Иванова «стихийная сила» ни при каких обстоятельствах  не может считаться  причиной гибели туристов.
Следствие было обязано установить  конкретную причину этого происшествия, и только после этого возможно было  прекращение уголовного дела. И эта причина должна была  в конкретно-определенном виде указана в постановлении о прекращении уголовного дела.   
 Вот как раз этого в 1959 году следствие не сделало. И как раз это и является  фактическим основанием жалоб родственников. Плюс к этому- еще добавляются и процессуальные недостатки итогового документа (постановления о прекращении дела),которые здесь уже обсуждались.
Следствие, прекращая уголовное дело, было обязано указать причину гибели туристов в постановлении о прекращении дела  В  КОНКРЕТНОМ  ВИДЕ.  А этого сделано не было.
Вот этого родственники сейчас и требуют.
Например, указало бы следствие в постановлении о прекращении дела хотя бы ту же столь любимую некоторыми из участников данного форума «нашлепку»   в качестве причины  гибели туристов- и вопросов бы не было! Или- «лавину». Или- тот же , уже назначенный в 1959 году по партийной линии «большой ураган». И- всё! Причина установлена (не так важно, насколько правильно установлена, с точки зрения юридической конструкции процессуального документа  это не так важно: главное, что она названа, а за её доказанность отвечает уже тот, кто  её назвал), и можно принимать процессуальное решение, установленное требованиями закона для такого рода случая.
Однако в 1959 году следствие не решилось указать в постановлении  о прекращении дела «взятую с потолка» фальшивую причину  гибели туристов. И, надо сказать, правильно сделало!  Заканчивать уголовные дела фальшивыми причинами, даже если начальство приказывает, всегда чревато. И обладающие разумностью следственные работники это хорошо понимают: начальство может, конечно, приказать, но  отвечать (в случае чего) всегда будет тот,  кто этот приказ исполнил. Ведь именно твоя подпись находится под составленным тобой документом. И если у тебя  (пусть даже в  отдаленном будущем) спросят за этот документ, ты не сможешь, как, например, в армии, отделаться тем, что исполнял приказ. Потому что тебе скажут: приказ начальника- это  всего лишь приказ  начальника, а для тебя Самый Главный Начальник – это УПК! И такое бывает.
Вот потому, надо полагать, Иванов поступил вполне разумно, выполняя приказ начальства о прекращении дела, не указав в итоговом документе какую-либо фальшивую причину.  Он   ПРИЧИНУ  НЕ  УКАЗАЛ  ВООБЩЕ, заменив  её совершенно неопределенной  ( и совершенно «неюридической») выдумкой- некой «стихийной силой».
И в результате в постановлении  оказалась вместо причины- «дыра».
Вот родственники и требуют: укажите нам причину! И эти требования, обратите внимание, правомерны. Потому что следствие в 1959 году не выполнило того, что на него было возложено законом. По данному конкретному делу не выполнило- что там имеется в другом деле, которое по сей день пребывает «в тени», мы не знаем. Вполне возможно, что там все эти вопросы решены. Но родственники этого знать не могут. Вот и требуют. И, надо предполагать, будут требовать.
 
 
 

Добавлено позже:Не совсем так. Родственники требуют сообщить им причину гибели туристов. А это то, что должно быть указано в постановлении о прекращении уголовного дела, но этого как раз там нет. "Стихийная сила"- это не причина, которую можно указывать в итоговом документе следствия.
А вот для этого они и требуют возобновления расследования. 
Потому что иного способа даже для внесения изменений в постановление 1959 года не существует. Только- путем отмены одного постановления и вынесения другого. А для этого требуется возобновление дела. Хоть на пять минут- чтобы заменить один документ другим. Но- возобновление производства предварительного следствия.

Уголовное дело почитайте внимательно и перестаньте заниматься демагогией. Один раз я дал Вам тихо слиться, второй раз могу и не дать.

Постановление о прекращении уголовного дела.
"Учитывая отсутствие на всех трупах наружных телесных повреждений и признаков борьбы, наличие всех ценностей группы, а также принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти туристов, следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии."

[megeor]

Я теперь вообще засомневалась, что этот Акт писал патологоанатом...

Я начала сомневаться в этом еще 7 лет назад

б) правка же в мартовских актах свидетельствует, что их печатал человек далекий от СМЭ. На пример, вместо «конечностей»  напечатано «конец-костей»(акт по Л.Д,), в фразе «глазные яблоки отсутствуют» сделана ошибка: «главные яблоки». И это не опечатка- буквы З и В в разных углах клавиатуры, под разными руками. А еще в одном месте напечатано «глазочная область»; вместо «химического» набито «клинического», вместо «необычной» - поэтическое «необычайной» и.т.д.  Все эти ошибки поправлены теми чернила, которыми потом поставил подпись Возрожденный.

Наконец-то мои старания не пропали даром!

[sahard]

стихийная сила

Если у Вас определение стихийной силы в уголовном праве 50 годов, то давайте. Я же нашел только это

Стихійная сила (иноск.) — безсознательно, неудержимо все уничтожающая,

https://dic.academic.ru/dic.nsf/michelson_old/8954/Стихийная
Большой толково-фразеологический словарь Михельсона (оригинальная орфография)
----
Под это опреление много чего подходит:  и лавина, нашлепка, техноген, снежный человек, медведь.
И даже мужик с тяжелого перепоя

[KUK]

Мы начинаем публиковать результаты экспертиз прокурорской проверки 2019 года - https://taina.li/forum/index.php?msg=1154429

+ ранее до этого было в связанной теме: https://taina.li/forum/index.php?msg=1139334

[TAHKill]

А вот этого- не надо!
Не надо вводить в юридические заблуждения тех, кто вас читает, господин Мамаду!
На этом форуме есть те, кто разбирается в этих вопросах. И им ваша, извините, демагогия  «слух режет»- подобно тому, как фальшивые ноты , испускаемые любителями художественной самодеятельности, «режут слух» профессиональным музыкантам.
Указанная в постановлении Иванова «стихийная сила» ни при каких обстоятельствах  не может считаться  причиной гибели туристов.
Следствие было обязано установить  конкретную причину этого происшествия, и только после этого возможно было  прекращение уголовного дела. И эта причина должна была  в конкретно-определенном виде указана в постановлении о прекращении уголовного дела.   
 Вот как раз этого в 1959 году следствие не сделало. И как раз это и является  фактическим основанием жалоб родственников. Плюс к этому- еще добавляются и процессуальные недостатки итогового документа (постановления о прекращении дела),которые здесь уже обсуждались.
Следствие, прекращая уголовное дело, было обязано указать причину гибели туристов в постановлении о прекращении дела  В  КОНКРЕТНОМ  ВИДЕ.  А этого сделано не было.
Вот этого родственники сейчас и требуют.
Например, указало бы следствие в постановлении о прекращении дела хотя бы ту же столь любимую некоторыми из участников данного форума «нашлепку»   в качестве причины  гибели туристов- и вопросов бы не было! Или- «лавину». Или- тот же , уже назначенный в 1959 году по партийной линии «большой ураган». И- всё! Причина установлена (не так важно, насколько правильно установлена, с точки зрения юридической конструкции процессуального документа  это не так важно: главное, что она названа, а за её доказанность отвечает уже тот, кто  её назвал), и можно принимать процессуальное решение, установленное требованиями закона для такого рода случая.
Однако в 1959 году следствие не решилось указать в постановлении  о прекращении дела «взятую с потолка» фальшивую причину  гибели туристов. И, надо сказать, правильно сделало!  Заканчивать уголовные дела фальшивыми причинами, даже если начальство приказывает, всегда чревато. И обладающие разумностью следственные работники это хорошо понимают: начальство может, конечно, приказать, но  отвечать (в случае чего) всегда будет тот,  кто этот приказ исполнил. Ведь именно твоя подпись находится под составленным тобой документом. И если у тебя  (пусть даже в  отдаленном будущем) спросят за этот документ, ты не сможешь, как, например, в армии, отделаться тем, что исполнял приказ. Потому что тебе скажут: приказ начальника- это  всего лишь приказ  начальника, а для тебя Самый Главный Начальник – это УПК! И такое бывает.
Вот потому, надо полагать, Иванов поступил вполне разумно, выполняя приказ начальства о прекращении дела, не указав в итоговом документе какую-либо фальшивую причину.  Он   ПРИЧИНУ  НЕ  УКАЗАЛ  ВООБЩЕ, заменив  её совершенно неопределенной  ( и совершенно «неюридической») выдумкой- некой «стихийной силой».
И в результате в постановлении  оказалась вместо причины- «дыра».
Вот родственники и требуют: укажите нам причину! И эти требования, обратите внимание, правомерны. Потому что следствие в 1959 году не выполнило того, что на него было возложено законом. По данному конкретному делу не выполнило- что там имеется в другом деле, которое по сей день пребывает «в тени», мы не знаем. Вполне возможно, что там все эти вопросы решены. Но родственники этого знать не могут. Вот и требуют. И, надо предполагать, будут требовать.
 
 
 

Добавлено позже:Не совсем так. Родственники требуют сообщить им причину гибели туристов. А это то, что должно быть указано в постановлении о прекращении уголовного дела, но этого как раз там нет. "Стихийная сила"- это не причина, которую можно указывать в итоговом документе следствия.
А вот для этого они и требуют возобновления расследования. 
Потому что иного способа даже для внесения изменений в постановление 1959 года не существует. Только- путем отмены одного постановления и вынесения другого. А для этого требуется возобновление дела. Хоть на пять минут- чтобы заменить один документ другим. Но- возобновление производства предварительного следствия.

а тут есть работники ск, прокуратуры итп?
я всегда считал термин "стихийная сила" юридическим и вполне нормальным для того времени, что-то вроде "обстоятельства непреодолимой силы", "при попытке к бегству" итп

[sahard]

"стихийная сила" юридическим и вполне нормальным для того времени, что-то вроде "обстоятельства непреодолимой силы"

Обстоятельства непреодолимый силы есть в Гражданском кодексе в ст. 401. В договорах его часто именуют форс-мажор.

... непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств...

Но это касается предпринимателей. И включает в том числе осознанные действия людей, в том числе и властей.
=====
А вот стихийная, на мой взгляд, исключает осознанность.
Но я не судья, не прокурор, не следователь 50-х годов.

[Мамаду]

Иванов, Темпалов, Возрожденный, Ортюков, Масленников,  гражданские поисковики, военные, спецслужбы, партийные органы, органы советской власти и многие другие люди и организации хорошо потрудились на спасательных работах и много сделали для определения истинных причин гибели группы Дятова. Тот, кто этого не понимает, живëт в каком-то иллюзорном мире.
К сожалению, наука того времени не смогла активно принять участие в расседовании. Это реальный мир. Сейчас, как бы не прикидывались бывшие и действующие работники "системы", ничего не изменилось. Дайте мне двадцать их сложных дел, и по двум--трëм из них, я камня на камне не оставлю.
Академики и академии наук и сейчас массово не привлекаются к расследованиям дел. Ошибок во многих современных делах больше, чем в деле 1959 года.
Как вы думаете, почему они с пеной у рта критикуют своих давно умерших коллег, за которых некому, кроме меня и Генпрокуратуры заступиться, но не возьмутся, даже анонимно, разобрать по косточкам своего действущего коллегу? Дешëвые отмазки типа начальство, Кодекс и, особенно, честь, не велят, не принимаются. Живой коллега их из-под любого анонимного ника достанет, и за слова придëтся ответить.
Иванов, Темпалов и Возрожденный хорошо расследовали дело.
Все обстоятельства гибели и причины гибели, кроме лавины, ими установлены правильно. Но постановление Иванова не исключает и лавину, он был умным человеком. Бывшим судьям и следователям хватит прикидываться. У меня в столе лежат "ваши" ответы и решения без единой ссылки на факт и, хоть, какую-нибудь статью закона.

Все остальные форумчане, включая меня, могут критиковать кого-угодно и выдвигать любые свои версии событий

Добавлено позже:

Обстоятельства непреодолимый силы есть в Гражданском кодексе в ст. 401. В договорах его часто именуют форс-мажор.

... непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств...

Но это касается предпринимателей. И включает в том числе осознанные действия людей, в том числе и властей.
=====
А вот стихийная, на мой взгляд, исключает осознанность.
Но я не судья, не прокурор, не следователь 50-х годов.

Стихийные силы имеют только одно значение, и это не привидения и не гнев ракетных богов.
Стихийные силы - это снег, дожь, ветер, мороз, жара, гроза и т.п. в их стихийных проявлениях, например, ураган, лавина, смерч и т.п.

[sahard]

Стихийные силы имеют только одно значение, и это не привидения и не гнев ракетных богов.
Стихийные силы - это снег, дожь, ветер, мороз, жара, гроза и т.п. в их стихийных проявлениях, например, ураган, лавина, смерч и т.п.

Это всего лишь Ваше мнение. Не факт, что Иванов с Вами был бы согласен.
ссылку из толкового словаря я приводил.

[Tsygankova Galina]

Я начала сомневаться в этом еще 7 лет назад

Цитата: megeor - 19.03.14 19:35

    б) правка же в мартовских актах свидетельствует, что их печатал человек далекий от СМЭ. На пример, вместо «конечностей»  напечатано «конец-костей»(акт по Л.Д,), в фразе «глазные яблоки отсутствуют» сделана ошибка: «главные яблоки». И это не опечатка- буквы З и В в разных углах клавиатуры, под разными руками. А еще в одном месте напечатано «глазочная область»; вместо «химического» набито «клинического», вместо «необычной» - поэтическое «необычайной» и.т.д.  Все эти ошибки поправлены теми чернила, которыми потом поставил подпись Возрожденный.

"Всему своё время..." (Книга Екклесиаста)

Здесь есть ещё один "перл" -

Разворачиваемый текст

"... Для химического и гистологического исследования из указанного трупа взята часть внутренних органов и часть пирамидки височной кости..."

"Пирамидка" - немедицинский термин. Кто печатал эти документы - неизвестно. Но Возрождённый к исправлениям ошибок отнёсся почему-то тоже как-то халатно.

Если трещина начиналась у переднего края височной кости, то она, естественно, должна была пройти через верхушку  клиновидной, отломив от нее каких нибудь 0,5 см²  А  Возрожденный не помянул эту подробность, просто по причине её незначительности.

Это вы так пошутили? 
Клиновидная кость - основная кость черепа и слабая, и если от неё "отломился" кусочек, то это нормально. А если не "отломился" и клиновидная кость осталась невредимой во время перелома лобной?

Кстати, Батькович!
А зачем Возрождённый взял часть пирамиды височной кости, которая, очень кстати, примыкает к клиновидной кости?

Что он хотел увидеть? Как вы думаете?

Добавлено позже:

Заметьте - внешнего проявления прижизненно  ни в каком виде " перелом левой лобной кости" не проявляллся. Это странная закрытая травма призижненная " тупым орудием" - камнем,льдом и не оставила внешних следов на коже и волосяном покрове.

След однозначно остался бы, если бы удар по лобной кости был снаружи.

[Мамаду]

Это всего лишь Ваше мнение. Не факт, что Иванов с Вами был бы согласен.
ссылку из толкового словаря я приводил.

Не надо брать один словарь, надо взять 20, как это делаю я, плюс устоявшиеся выражения.
Неужели Вы думаете, что член партии, работник "системы" внëс в постановление о прекращении дела гнев божий или, не дай бог, снежного человека, и начальство это утвердило?

[adelauda_glasha]

Оффтоп (текст не по теме)

Мамаду,  от скромности вы явно не умрёте

[sahard]

Не надо брать один словарь, надо взять 20, как это делаю я, плюс устоявшиеся выражения.

Ссылки в студию, пожалуйста

Добавлено позже:

Иванов, Темпалов и Возрожденный хорошо расследовали дело

кто же спорит
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-eksperta-vozrozdennogo

Допрос эксперта Возрожденного
Лист 381

Вопрос: Как можно объяснить происхождение повреждений у Дубининой и Золотарева - можно ли их объединить одной причиной?

Ответ:... очень похожи на травму, возникшую при воздушной взрывной волне.

Вопрос Вам: откуда в нашлепочной  версии - взрыв ?

[Мамаду]

Мамаду,  от скромности вы явно не умрёте

Я, вообще, никогда не умру. Я - бессмертен
"Нет, весь я не умру — душа в заветной лире Мой прах переживет и тленья убежит — И славен буду я, доколь в подлунном мире Жив будет хоть один пиит" (дятловед). (А.С. Пушкин).

Добавлено позже:

Ссылки в студию, пожалуйста

Добавлено позже:кто же спорит
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-eksperta-vozrozdennogoВопрос Вам: откуда в нашлепочной  версии - взрыв ?

Про ссылки не хочу Вам грубить, Вы мне нравитесь, как собеседник
Взрыв оттуда же, откуда и автомобиль
Вам голову задурил бывший работник "системы". Никаких взрывов в СМИ (это не газеты) нет.
Допрос не имеет статуса СМИ или СМЭ.

[sahard]

Никаких взрывов в СМИ (это не газеты) нет.
Допрос не имеет статуса СМИ или СМЭ.

Дык врет что ли Возрожденный на допросе ?
А как же

Иванов, Темпалов и Возрожденный хорошо расследовали дело.

[Мамаду]

"Всему своё время..." (Книга Екклесиаста)

Здесь есть ещё один "перл" -

Разворачиваемый текст

"... Для химического и гистологического исследования из указанного трупа взята часть внутренних органов и часть пирамидки височной кости..."

"Пирамидка" - немедицинский термин. Кто печатал эти документы - неизвестно. Но Возрождённый к исправлениям ошибок отнёсся почему-то тоже как-то халатно.

Это вы так пошутили? 
Клиновидная кость - основная кость черепа и слабая, и если от неё "отломился" кусочек, то это нормально. А если не "отломился" и клиновидная кость осталась невредимой во время перелома лобной?

Кстати, Батькович!
А зачем Возрождённый взял часть пирамиды височной кости, которая, очень кстати, примыкает к клиновидной кости?

Что он хотел увидеть? Как вы думаете?

Добавлено позже:След однозначно остался бы, если бы удар по лобной кости был снаружи.

Некоторые люди называют иногда пирамидкой, Это не криминал.
В атласе, кстати, есть и про пирамидку и про передний край. И он не сверху, а именно спереди.

https://www.mediasphera.ru/issues/vestnik-otorinolaringologii/2018/2/1004246682018021051

http://med.niv.ru/doc/dictionary/atlas-anatomy/articles/73/visochnaya-kost.htm

Возрожденный указал направление, а не начало трещины.
Лень рисовать. Трещина начинается от середины лобной кости (вдоль еë края и, возможно с полукруглым изгибом от края) и не доходит 1,5 см до стреловидного шва. Длина трещины 6 см.

Добавлено позже:

Дык врет что ли Возрожденный на допросе ?
А как же

Вы невнимательно читали мои сообщения.
Все дела имеют ошибки - это не значит, что все дела надо начинать расследоаать с самого начала.  И с этим уголовным делом тоже всë хорошо, что я сообщил ещë в 2013 году, а Генпрокуратура утвердила в 2019 году
https://taina.li/forum/index.php?msg=1244837

Допрос - это не СМИ и не СМЭ.
Он не врëт, он строит предположения, исходя из своего опыта, поэтому автомобиль и взрыв на допросе. Был бы у него лавинный опыт, он указал бы лавину.
Иванов - молодец, он не стал указывать в качестве причины гибели автомобильную аварию.

Добавлено позже:

Ссылки в студию, пожалуйста

Добавлено позже:кто же спорит
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-eksperta-vozrozdennogoВопрос Вам: откуда в нашлепочной  версии - взрыв ?

На всякий случай поясню.  Иванов имел ввиду стихийные силы природы, а не потусторонние силы.

[алекс шаркин]

Дык врет что ли Возрожденный на допросе ?

Чтобы соврать ,надо быть однозначно убеждённым и не делать противоречивых выводов. Как заявляет по этому поводу Э Туманов ,"профессионализм не пропьёшь"...

Разворачиваемый текст

Туманов: Чем больше изучаю материалы и обстоятельства дела, тем больше вопросов. И я скажу честно,
в настоящее время, ответов на большинство этих вопросов просто нет. Почему? Тут две ведущих причины, и даже три.
Скажем так: был проведён недостаточно грамотный и недостаточно полный осмотр места происшествия, он довольно дилетантский.
Даже если об этом судить по фотографиям. Потому что на тот момент, правила криминалистической съёмки были уже отработаны досконально.
Правила судебной фотографии ещё в 19 - м веке были отработаны и закреплены. В начале 20 - го века они были развиты уже окончательно,
и на середину 20 - го века, а это уже и 59 - й год, все наши криминалисты знали их наперечёт. Я видел материалы дела и более ранние,
чем 59 - й год, и снимали очень хорошо, и очень подробно. А здесь фотографии выполнены в жанре художественной съёмки, а не криминалистической.
Поэтому, все приведённые фотоснимки очень малоинформативны. И это одна из деталей, которая характеризует, в целом, осмотр места
происшествия и место обнаружения тел погибших.
Второе. Очень поверхностно выполненные заключения судмедэксперта. Я понимаю так, что на тот момент, механизм переломов костей скелета
ещё не был так досконально изучен, как к настоящему времени, тогда это всё только развивалось. Но, тем не менее, уже тогда, эксперты
могли описывать края, линии переломов, более подробно описывать трещины. А здесь эксперт ограничивался общими указаниями: есть вот то,
и есть то.. При этом, особо не вдаваясь в их детальное описание..

Варсегова: Почему он так делал? Это могла быть какая - то указка сверху, или это его некомпетентность?

Туманов: А знаете, есть такое выражение: "профессионализм не пропьёшь." Как он умел, так и делал. Очень стереотипично.
Судебно - медицинские экспертизы Слободина, Дорошенко, Кривонищенко, Дятлова и Колмогоровой, в части описания внутренних
органов, и причины их смерти, написаны, фактически, идентично и одними и теми же фразами. Даже вот - в одном СМЭ стоит неправильная
запятая, и во всех остальных тоже, как под копирку. То есть, эксперт об этом, как - то особо не задумывался, но ведь безусловно,
в них, СМЭ, должна быть разница..

Варсегова: А вы никогда не интересовались, не наводили справки о личности этого эксперта?

Туманов: Единственное, о чём я могу судить: на момент проведения экспертизы, он обладал незначительным стажем экспертной работы.

Кроме того некоторые основополагающие выводы Бориса Алексеевича поставлены под сомнения официальными выводами Свердловской БСМЭ от 2000г и судмедэксперта ВИ Лысого.
Пытаясь определить истину только в рамках УД 59г без номера ,мы занимаемся поиском чёрной кошки в тёмной комнате.

[sahard]

Он не врëт, он строит предположения, исходя из своего опыта, поэтому автомобиль и взрыв на допросе. Был бы у него лавинный опыт, он указал бы лавину.

На всякий случай поясню.  Иванов имел ввиду стихийные силы природы, а не потусторонние силы.

Не приписывайте людям свои взгляды, убеждения и понятия.

[Мамаду]

Не приписывайте людям свои взгляды, убеждения и понятия.

Коммунисты и работники госорганов, конечно, позволяли себе иногда крестить детей и даже ходить в церковь, верить в приметы и в потусторонние силы, но в официальных документах не могли написать ничего подобного НИКОГДА.
В уголовном деле - стихийные силы природы, а не гнев божий. Это я Вам на 100% могу утверждать.

[megeor]

Кстати, Батькович!
А зачем Возрождённый взял часть пирамиды височной кости, которая, очень кстати, примыкает к клиновидной кости?

Что он хотел увидеть? Как вы думаете?

Рядом было маленькое кровоизлияние

В области верхнего края левой пирамидки участок кровоизлияния под костной пластинкой размером 0,3 х 0,4 см. Кости основания черепа целы.

[НифНафНуф]

Оффтоп (текст не по теме)

Я, вообще, никогда не умру. Я - бессмертен

Подтверждаю. Регенерация тканей как у Чужого.

[ЯНЕЖ]

А что касается одной петли на фото "Утро на Ауспии", уже в который раз повторяю - там две петли (большая и маленькая), которые стянуты между собой так, что даже замялся конек палатки между ними...

Это надо проверить в лучшем качетсве.Если позабуду https://disk.yandex.ru/client/albums/5af262e13393638456def620?dialog=slider&idDialog=%2Fattach%2FYaFotki%2FПалатка%2Fпалатка.jpg- напомните,Пока не складывается