Расследование Генпрокуратуры 2019г.-2020г.

[Мамаду]

Я давно уже понял, а вы это сами и подтвердили, что вы- "борец с системой". Я таких "борцов", скажу вам, повидал изрядно. И заметил, что как раз они "бороться с системой" и не умеют. И основные их "приемы"- это выстраивание разного рода "ловушек", всякие" подсиживания-подгаживания", "приемы софистики" и пр. И ,как правило, они себя считают "очень умными" и "самыми хитрыми". Иногда им удается получить какую- либо малозначимую "тактическую победу", от радости по поводу которой  они даже "прыгают до неба", повышая таким способом и без того завышенную самооценку. Но с конечно итоге их ждет стратегическое поражение, в котором они даже себе никогда не посмеют признаться.
А бороться "с системой" действительно  возможно. Но- совсем не так. И те, кто действительно в этом преуспел - те себя не афишируют в качестве таковых "борцов". Они на результат работают. И потому его рано или поздно получают.
А вам  не следует переоценивать того, что вы "достигли", затеяв со мной всю эту вашу игру. Я ведь сразу "просёк", чем вы занимаетесь и к чему клоните.
И как не было на данный момент официального решения Генпрокуратуры (по результатам проведенной проверки)  относительно причины гибели группы Дятлова, так она и не появилась в результате всего ваше , извините, словоблудия (больше это никак и не назвать- до того, что именуется "софисткой", вы здесь не дотянули). Да и не могло у вас ничего  поучиться.

Вы ничего не поняли. В данном процессе я выступаю на стороне " системы" против Вас.

Я и раньше не боролся никогда с "системой" - я еë сторонник
Я пробовал решить конкретную проблему большой группы людей законными способами.
И я еë решил по закону, но на последнем этапе, когда руководство страны посчитало во сколько это обойдëтся бюджету РФ, дело было решено "административно".
Я победил, но денег никто не получил.
У меня нет глобальных претензий к "системе", поэтому я могу себе позволить еë защищать
Курьяков молодец! И Генпрокуратура всë правильно в этом случае решила.

Решение о причине гибели есть, только Вы делаете вид, что его не видите.

[Владимир (из Екб)]

Тогда какое основание ссылаться на прежние решения ?  Чисто для весомости ?
А если нет оснований, значит и нынешнее "нет оснований для возобновления"  -  вытекает из только текущей проверки.  Формально конечно.

     Для этого позиция вышестоящего органа должна быть где то как то изложена и известна. Хотя бы устно.

Добавлено позже:Это то я как раз давно понял.

Переписка ведь сохраняется. Вот и при подаче очередной новой жалобы извлекается прежняя переписка. А там- уже готовый ответ.
 И "товарищ прапорщик" (ну, или "ст. лейтенант") смотрит, "как на этот вопрос смотрит товарищ генерал". Всё ведь элементарно.  А "хорошесть"  всего этого в том, что вместо этого "товарища генерала"  может прийти другой. А у другого - другой "угол зрения". Вот с Курьяковым случилось то, что случилось: пришел новый даже не "генерал", а "маршал".  И оказался он следственным работником. И потому должен был хорошо знать, что является предметом доказывания по уголовному делу. И наверняка увидел, что Курьяков  ничего не доказал из того, что преподнёс на пресс-конференции.
Ведь посмотрите-тот же Куренной, когда по телевидению анонсировал грядущую прокурорскую проверку (в качестве официального представителя Генпрокуратуры)- как он это сделал коряво и непрофессионально! Я тогда даже подивился тому, что Куренной говорил. Оказалось, что Куренной вовсе даже не юрист, а журналист. Так что "роль личности"- весьма важный фактор. Везде. И замена Генпрокурора вселяет определенные надежды. Как знать- куда и что повернется...

[renegat]

Решение о причине гибели есть, только Вы делаете вид, что его не видите.

Жаль,только вот что это "решение" не является ответом на вопрос - кто ( и главное за что ) их убил.

[Мамаду]

Переписка ведь сохраняется. Вот и при подаче очередной новой жалобы извлекается прежняя переписка. А там- уже готовый ответ.
 И "товарищ прапорщик" (ну, или "ст. лейтенант") смотрит, "как на этот вопрос смотрит товарищ генерал". Всё ведь элементарно.  А "хорошесть"  всего этого в том, что вместо этого "товарища генерала"  может прийти другой. А у другого - другой "угол зрения". Вот с Курьяковым случилось то, что случилось: пришел новый даже не "генерал", а "маршал".  И оказался он следственным работником. И потому должен был хорошо знать, что является предметом доказывания по уголовному делу. И наверняка увидел, что Курьяков  ничего не доказал из того, что преподнёс на пресс-конференции.
Ведь посмотрите-тот же Куренной, когда по телевидению анонсировал грядущую прокурорскую проверку (в качестве официального представителя Генпрокуратуры)- как он это сделал коряво и непрофессионально! Я тогда даже подивился тому, что Куренной говорил. Оказалось, что Куренной вовсе даже не юрист, а журналист. Так что "роль личности"- весьма важный фактор. Везде. И замена Генпрокурора вселяет определенные надежды. Как знать- куда и что повернется...

Не вводите людей в очередное заблуждение.
Никто Курьякова не увольнял за результаты проверки.
Генпрокуратура признаëт результаты проверки.
НСС Курьяков получил не за проверку и не за содержание пресс-конференции, а за дисциплинарный проступок.
Хватит дурить народ!

[Владимир (из Екб)]

Вы ничего не поняли. В данном процессе я выступаю на стороне " системы" против Вас.

Я и раньше не боролся никогда с "системой" - я еë сторонник
Я пробовал решить конкретную проблему большой группы людей законными способами.
И я еë решил по закону, но на последнем этапе, когда руководство страны посчитало во сколько это обойдëтся бюджету РФ, дело было решено "административно".
Я победил, но денег никто не получил.
У меня нет глобальных претензий к "системе", поэтому я могу себе позволить еë защищать
Курьяков молодец! И Генпрокуратура всë правильно в этом случае решила.

Решение о причине гибели есть, только Вы делаете вид, что его не видите.

Даже не удивляюсь вашей неразумности и вашему самомнению. Иного от вас ожидать и не следовало. Достаточно для этого всего лишь прочитать то, что вы продвигаете в качестве своей версии.
А насчет "борьбы с системой"- так вы же сами вроде как  об этом заявили в одном из  своих комментариев. Или у вас так- когда выгодно- борюсь с системой, когда выгодно- борюсь за систему? Тоже достойное занятие: главное- бороться!
Только вот с "нашлепкой" у вас "не очень" получилось. И Генпрокуратуру в союзники "в борьбе за нашлёпку" напрасно притянули. Сначала бы  поинтересовались, поддержит ли вас Генпрокуратура в этой "борьбе". И лично я не вижу для вас поводов радоваться.
А Генрокуратура и в самом деле правильно решила, "выписав" известному вам лицу "неполное служебное...". Так что вы напрасно меня зачислили в противники Генпрокуратуры-здесь я полностью согласен. 

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - переход на личности, флейм

[Мамаду]

Жаль,только вот что это "решение" не является ответом на вопрос - кто ( и главное за что ) их убил.

Решение является ответом где и что привело к гибели. Пока не могу расшифровать, так как Владимир (из Екб) никак не наберëтся сил, чтобы признать очевидное, что Перминова Т.А. получила официальный ответ на своë обращение.
Она признала получение такого ответа, а Владимир (из Екб) не признаëт
Еë не устраивает содержание ответа, а это совершенно другой вопрос.

[sahard]

Просто ответьте:
Прокуратура РФ дала Перминовой Т.А. официальный ответ на еë обращение в Генпрокуратуру.

"официального ответа" (подобно решение суда) по прокурорской линии относительно отказа в возобновлении дела нет и быть н может. Был ответ на конкретную жалобу.

У вас разное понимание слово "официальный".
Наверное, лучше спросить так:  Ответ прокуратуры дан в соответствии с законодательством РФ ? И каковы его последствия ?

[Владимир (из Екб)]

Не вводите людей в очередное заблуждение.
Никто Курьякова не увольнял за результаты проверки.
Генпрокуратура признаëт результаты проверки.
НСС Курьяков получил не за проверку и не за содержание пресс-конференции, а за дисциплинарный проступок.
Хватит дурить народ!

А с чего вы взяли, будто это я утверждал, что Курьякова уволили за результаты проверки??? Покажите, где я такое хоть раз говорил. Хочу видеть!

Это ведь  вы сейчас так  пишете (да еще- с таким пафосом), а вовсе не я. А Курьяков, к вашему сведению, уволился "по собственному..." .
А за пресс-конференцию он получил "неполное служебное...".
Так что не нужно "дурить народ" и заниматься передергиваниями.
Как-то это всё вас, прямо, скажем, "не красит"...

[NAVIG]

Решение является ответом где и что привело к гибели. Пока не могу расшифровать, так как Владимир (из Екб) никак не наберëтся сил, чтобы признать очевидное, что Перминова Т.А. получила официальный ответ на своë обращение.
Она признала получение такого ответа, а Владимир (из Екб) не признаëт
Еë не устраивает содержание ответа, а это совершенно другой вопрос.

Почитайте Закон о прокуратуре. Любой прокурор является самостоятельным лицом, действующим в рамках этого закона. Поэтому Перминовой дан ответ тем лицом, кто подписал ответ. Мог дать и генеральный прокурор или его заместитель. Бланк отражает названием органа прокуратуры: генеральная , районная, областная. Т.е. ответ дан не не какой-то структурой прокуратуры и конкретным прокурором. 
Его ответ можно обжаловать вышестоящему прокурору или в суд.

И прокурор не принимает решения, это делает суд. Он может выдать предписание, для устранения нарушения закона или ответ заявителю, или направить дело в суд.

[Владимир (из Екб)]

У вас разное понимание слово "официальный".
Наверное, лучше спросить так:  Ответ прокуратуры дан в соответствии с законодательством РФ ? И каковы его последствия ?

Это, видимо, вы не поняли.
Еще раз.
Вот, например, существует решение суда. Вступившее в силу решение суда по конкретному вопросу имеет силу закона. Потому оно выносится "Именем РФ". Оно- незыблемо. И-неизменно.
Решения, принятые прокурорскими органами, такого рода юридической силой  не обладают. И нельзя сказать, что тот или иной прокурорский ответ на ту или иную жалобу имеет силу закона. 
Поняли?
Решения прокурорских органов могут быть отменены или изменены этими же самыми органами. И такое происходит сплошь и рядом. И такой порядок изменения или отмены прокурорских решений установлен законом. 
Если вы спрашиваете,  в соответствии ли с законодательством даны были ответы- то по форме рассмотрения этих обращений ответ однозначный: да. Т.е. гражданин обратился с жалобой, его жалоба в установленный срок была рассмотрена и гражданин получил ответ- здесь "всё по закону".
А если вас интересует, обоснованно ли прокуратура отказывает в возобновлении дела- здесь такого однозначного ответа не будет. Здесь, скорее, надо считать так: позиция прокуратуры на данное время- дело возобновлять не следует. Но постановление следователя от 28.05.1958 года- это ведь не решение и не приговор суда. И его отменить (если будет принято такое решение) можно без проблем. И  на данный момент какого-либо решения, которое бы запрещало отмену этого постановления (подобно судебному решению) нет. Просто (скажем так) никто из тех, кто может отменить это постановление Иванова, отменять его не хочет. Реальные причины могут быть разные. Но если кто-то (на соответствующем уровне) примет решение о возобновлении дела-никаких препятствий для этого не будет.   
И, как видите, по  вопросу об обоснованности прекращения дела на основании п.5. ст. 4 УПК  существуют разные позиции . Они излагались, и повторяться смысла нет.     

[Мамаду]

Почитайте Закон о прокуратуре. Любой прокурор является самостоятельным лицом, действующим в рамках этого закона. Поэтому Перминовой дан ответ тем лицом, кто подписал ответ. Мог дать и генеральный прокурор или его заместитель. Бланк отражает названием органа прокуратуры: генеральная , районная, областная. Т.е. ответ дан не не какой-то структурой прокуратуры и конкретным прокурором. 
Его ответ можно обжаловать вышестоящему прокурору или в суд.

И прокурор не принимает решения, это делает суд. Он может выдать предписание, для устранения нарушения закона или ответ заявителю, или направить дело в суд.

Под Вашим постом работник "системы" упорно называет решения прокуроров решениями. Как быть?
Про бланки не понял, что Вы хотели сказать.
Ответ даëт организация, не имеет значения, кто подписал, если он имеет на это право.
Начальник отдела имеет право подписывать ответы заявителям.

На начальника отдела можно только пожаловаться его начальнику-прокурору, а обжаловать надо вышестоящему прокурору или сразу в суд.

Добавлено позже:

Это, видимо, вы не поняли.
Еще раз.
Вот, например, существует решение суда. Вступившее в силу решение суда по конкретному вопросу имеет силу закона. Потому оно выносится "Именем РФ". Оно- незыблемо. И-неизменно.
Решения, принятые прокурорскими органами, такого рода юридической силой  не обладают. И нельзя сказать, что тот или иной прокурорский ответ на ту или иную жалобу имеет силу закона. 
Поняли?
Решения прокурорских органов могут быть отменены или изменены этими же самыми органами. И такое происходит сплошь и рядом. И такой порядок изменения или отмены прокурорских решений установлен законом. 
Если вы спрашиваете,  в соответствии ли с законодательством даны были ответы- то по форме рассмотрения этих обращений ответ однозначный: да. Т.е. гражданин обратился с жалобой, его жалоба в установленный срок была рассмотрена и гражданин получил ответ- здесь "всё по закону".
А если вас интересует, обоснованно ли прокуратура отказывает в возобновлении дела- здесь такого однозначного ответа не будет. Здесь, скорее, надо считать так: позиция прокуратуры на данное время- дело возобновлять не следует. Но постановление следователя от 28.05.1958 года- это ведь не решение и не приговор суда. И его отменить (если будет принято такое решение) можно без проблем. И  на данный момент какого-либо решения, которое бы запрещало отмену этого постановления (подобно судебному решению) нет. Просто (скажем так) никто из тех, кто может отменить это постановление Иванова, отменять его не хочет. Реальные причины могут быть разные. Но если кто-то (на соответствующем уровне) примет решение о возобновлении дела-никаких препятствий для этого не будет.   
И, как видите, по  вопросу об обоснованности прекращения дела на основании п.5. ст. 4 УПК  существуют разные позиции . Они излагались, и повторяться смысла нет.

Вот, Вы и признали, что Перминова получила официальный ответ от прокуратуры.

[sahard]

поторопился

[Владимир (из Екб)]

Под Вашим постом работник "системы" упорно называет решения прокуроров решениями. Как быть?
Про бланки не понял, что Вы хотели сказать.

Извините, что влезаю, но если вы это  меня  имели в виду, так не смущайтесь! Я ведь прокурорские ответы  назвал "решениями" число условно, для исключительно для вашего лучшего  понимания. Поэтому не волнуйтесь так  по данному поводу: прокуроры решений не выносят. Решения выносит суд. А прокуроры по тем или иным вопросам принимают решения (в фактическом, а не в процессуальном смысле- вот это я имел в виду, не подозревая о вашем "буквально-конкретном " способе мышления: теперь буду знать),а затем- принятые ими решения по тем или иным вопросам  облекают в предусмотренную законодательством о прокуратуре форму и выдают их заявителям.
Потому можете без проблем считать всё это, например, "ответами прокуратуры на заявления и обращения граждан" (вон, как длинно получилось- зато белее точно, так ведь?), или даже - "отписками". Лично я за  прокуратуру обижаться не буду. И за "систему" (с которой вы то ли дружите, то ли с которой "борьбу" ведете- лично мне без разницы, даже не подумайте)- тоже нисколько не буду обижаться. Так что можете все эти "бумаги" называть как угодно. Обратите внимание, что я называл  эти прокурорские "ответы..." также и просто  "бумагами", и что интересно- вот к этому выражению вы почему-то не придрались... Впрочем, это - ваше право.   

[Мамаду]

Извините, что влезаю, но если вы это  меня  имели в виду, так не смущайтесь! Я ведь прокурорские ответы  назвал "решениями" число условно, для исключительно для вашего лучшего  понимания. Поэтому не волнуйтесь так  по данному поводу: прокуроры решений не выносят. Решения выносит суд. А прокуроры по тем или иным вопросам принимают решения (в фактическом, а не в процессуальном смысле- вот это я имел в виду, не подозревая о вашем "буквально-конкретном " способе мышления: теперь буду знать),а затем- принятые ими решения по тем или иным вопросам  облекают в предусмотренную законодательством о прокуратуре форму и выдают их заявителям.
Потому можете без проблем считать всё это, например, "ответами прокуратуры на заявления и обращения граждан" (вон, как длинно получилось- зато белее точно, так ведь?), или даже - "отписками". Лично я за  прокуратуру обижаться не буду. И за "систему" (с которой вы то ли дружите, то ли с которой "борьбу" ведете- лично мне без разницы, даже не подумайте)- тоже нисколько не буду обижаться. Так что можете все эти "бумаги" называть как угодно. Обратите внимание, что я называл  эти прокурорские "ответы..." также и просто  "бумагами", и что интересно- вот к этому выражению вы почему-то не придрались... Впрочем, это - ваше право.

Я тоже всë называю "чисто условно", чтобы форумчанам понятнее было

[Олег_ВП]

1.  очень трудно комментировать нелепицу, ну как анекдот.. В Вашем случае необходимо просто применять такие словосочетания "я так думаю", "возможно", "может быть", " а может быть", "я неуверен, но" .
2. Иначе они звучат как некие доказанные утверждения.
3. Тем более, всякая иная версия сейчас уже не рулит, ибо нашлёпка УЖЕ доказана и подтверждена прокуратурой.

1. Там нет ничего, что могло бы противоречить событиям. Укажите конкретно, что показалось неточным?
2. Мои утверждения на порядки более вероятны, чем фантомные ракетно-лавинные версии.
3. Прокуратура, которая 60 лет боится провести главный следственный  эксперимент, пока не имеет морального права что-либо утверждать.

[Мамаду]

Мне надо отвлечься на работу на полдня
Но я дам пищи умам больше, чем на подня.

Таким образом, общими услилиями мы выснили, что ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дала ОФИЦИАЛЬНЫЙ ответ Перминовой Т.А.

Ура! Прокуратура не строила заговоров против народа. Реабилитирована!

В связи с вновь открывшимися обстоятельствами, надо сделать некоторые уточнения.

1. Является ли этот документ ответом прокуратуры на обращение Перминовой Т.А. о проверке обстоятельств, имеющих отношение к факту гибели группы туристов (группы Дятлова) в окрестностях горы Холатчахль на территории Свердловской области в 1959 году?

2. Отчиталась ли Прокуратура Свердловской области перед Генеральной прокуратурой РФ о результатах проверки, включая ответ заявителю?

3. Если Генпрокуратура за этот ответ никого не наказала, не уволила, ответ не аннулировала, то считается ли, что Генпрокуратура официально приняла результаты этой проверки и официально подтвердила ответ на обращение заявителя в Генеральную прокуратуру РФ?

4. Если признаëтся ответ заявителю в целом, означает ли это что признаются и результаты экспертиз, перечисленных в ответе заявителю?

5. Если заявитель не обжаловал в установленном порядке полученный от прокуратуры ответ, считается ли, что заявитель не имеет претензий к проведëнной проверке и полученному ответу?

6. Если заявитель обжалует ответ прокуратуры, то потеряет ли этот ответ свою силу и статус немедленно или нужно будет ждать решения вышестоящей прокуратуры или суда?

7. Почему после ответа от 12.11.2019 Перминовой Т.А., Курьяков А.В. 13.11.2019 пошëл на повышение в Генеральную прокуратуру РФ?

8. Почему уже после наказания  10.08.2020 Курьякова А.В., прокуратура 14.10.2020 отправляет всë тот же ответ Перминовой Т.А.?

9. Равна ли проверка прокуратуры заявлениям Курьякова А.В. на его пресс-конференции и в интервью?

[Владимир (из Екб)]

Добавлено позже:Вот, Вы и признали, что Перминова получила официальный ответ от прокуратуры.

Не понял вашего юмора. А кто был против того, что Перминова получила от прокуратуры официальный ответ? Это же не частная переписка Онегина с Татьяной. Это - переписка, которая носит официальный характер.
Вы, наверное, под слово "официальный" пытаетесь подвести какую-нибудь очередную словоблудческую комбинацию, чтобы получить от оппонента таким вот хитрым способом желаемое вам словосочетание, чтобы затем объявить о сделанном им якобы "признании" придуманной вами "идеи"?
Так не нужно таких хитростей. Я с вами вообще не вижу смысла в эти игры играть.  И не буду этого делать. Это без меня, пожалуйста.

[Дед мазая]

Возможно Борис Бычков

Пожалуйста, не вводите молодежь в заблуждение...

Разворачиваемый текст

На этом фото слева Пасынков в очках и на дальнем плане действительно ружье. И фото этой палатки из похода группы Блинова 1958-го года...
Пока, у меня одно предположение - фото этой палатки могли быть на не проявленной пленке Дубининой и так оно могло попасть к Иванову...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

А размахивающий курткой справа, наверно тот, кто на этом фото на дальнем плане между теми кто пилит бревно (Дубинина с кем-то)...
https://disk.yandex.ru/a/eXdQxvDi3Vab78/5af263521901400c82501458
Возможно и тот, кто на переднем плане колет дрова, если он снял штормовку...

И это разные палатки...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

И, разумеется, ни одна из них не стояла у Кедра...

[sahard]

2. Отчиталась ли Прокуратура Свердловской области перед Генеральной прокуратурой РФ о результатах проверки, включая ответ заявителю?

все в той же инструкции, цитируемой ранее
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_141740/b41d7e3aa0fdf9ea59e93368060ed80f7fa3ae7d/
6.13. Статистические карточки на обращения граждан, контрольные карточки на обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), заполняются исполнителями, которые несут персональную ответственность за достоверность и полноту отраженных в них сведений.
В Генеральной прокуратуре Российской Федерации контрольные карточки с копиями ответов и иных документов направляются в организационное управление Главного организационно-аналитического управления, статистические карточки - в соответствии с организационно-распорядительными документами Генеральной прокуратуры Российской Федерации, а в прокуратурах субъектов Российской Федерации - в соответствующие контролирующие подразделения.
Работники подразделений, являющихся соисполнителями, также заполняют статистические карточки с обязательной отметкой "соисполнитель" в разделе V статистической карточки "Отношение к основному документу". Такие карточки должны учитываться в отдельном отчете.

1. Является ли этот документ ответом прокуратуры на обращение Перминовой Т.А. о проверке обстоятельств, имеющих отношение к факту гибели группы туристов (группы Дятлова) в окрестностях горы Холатчахль на территории Свердловской области в 1959 году?

Для этого надо обращение Перминовой читать. Но, с большой долей вероятности, думаю - да.

[Владимир (из Екб)]

Ура! Прокуратура не строила заговоров против народа. Реабилитирована!

Обратите внимание- про "заговоры" прокуратуры, да еще "против народа"- это  же ведь вы и придумали. И никто, кроме вас, такого  здесь не писал.
Примите это к сведению. 

[Мамаду]

Не понял вашего юмора. А кто был против того, что Перминова получила от прокуратуры официальный ответ? Это же не частная переписка Онегина с Татьяной. Это - переписка, которая носит официальный характер.
Вы, наверное, под слово "официальный" пытаетесь подвести какую-нибудь очередную словоблудческую комбинацию, чтобы получить от оппонента таким вот хитрым способом желаемое вам словосочетание, чтобы затем объявить о сделанном им якобы "признании" придуманной вами "идеи"?
Так не нужно таких хитростей. Я с вами вообще не вижу смысла в эти игры играть.  И не буду этого делать. Это без меня, пожалуйста.

Будем считать, что Вы не поняли, что я имел ввиду, для общей пользы такой вариант меня устроит
Ничего такого я не имел ввиду, просто некоторые тут считают, что прокуратура не дала ответ Перминовой, что есть какие-то другие формы ответов. Поэтому пришлось использовать дурацкое слово "официальный". Люди не понимают, что все ответы от прокуратуры на бланке и с любой подписью - "официальные". Других не бывает.

[sahard]

9. Равна ли проверка прокуратуры заявлениям Курьякова А.В. на его пресс-конференции и в интервью?

Не понятно. Проверка - это действия. А  заявления - это слова.   Тут как теплое с тяжелым сравнивать.

[Мамаду]

Обратите внимание- про "заговоры" прокуратуры, да еще "против народа"- это  же ведь вы и придумали. И никто, кроме вас, такого  здесь не писал.
Примите это к сведению.

Некоторые тут считают, что Курьяков не только самовольно пресс-конференцию провëл, но и бумажку самовольно подписал. А это уже, или заговор, или эксцесс исполнителя. Выяснилось, что ни то ни другое. Все реабилитированы! "Расстрелы можно совместить с танцами".

Добавлено позже:

Не понятно. Проверка - это действия. А  заявления - это слова.   Тут как теплое с тяжелым сравнивать.

По смыслу, последствиям, правовой значимости и т.п.. Некогда было последний пункт расшифровывать. Вечером расшифрую, пока над первыми пунктами подумайте.

[nvry70]

Прокуратура РФ дала Перминовой Т.А. официальный ответ на еë обращение в Генпрокуратуру.

Перминовой дал ответ всего лишь и.о. начальника отдела прокуратуры Свердловской области. Это даже не прокурор области.

[sahard]

Перминовой дал ответ всего лишь и.о. начальника отдела прокуратуры Свердловской области. Это даже не прокурор области.

И что это значит с Вашей точки зрения? Бумага липовая и не имеет никакого статуса? А то мы уже второй или третий день разбираемся.
Вот пчитайте
https://taina.li/forum/index.php?topic=11948.msg1248660#msg1248660

[Мамаду]

Перминовой дал ответ всего лишь и.о. начальника отдела прокуратуры Свердловской области. Это даже не прокурор области.

Уважаемый Владимир (из Екб), надеюсь, уж, теперь-то Вы меня поймëте?

Добавлено позже:

Пожалуйста, не вводите молодежь в заблуждение...
На этом фото слева Пасынков в очках и на дальнем плане действительно ружье. И фото этой палатки из похода группы Блинова 1958-го года...
Пока, у меня одно предположение - фото этой палатки могли быть на не проявленной пленке Дубининой и так оно могло попасть к Иванову...
(Ссылка на вложение)
А размахивающий курткой справа, наверно тот, кто на этом фото на дальнем плане между теми кто пилит бревно (Дубинина с кем-то)...
https://disk.yandex.ru/a/eXdQxvDi3Vab78/5af263521901400c82501458
Возможно и тот, кто на переднем плане колет дрова, если он снял штормовку...

И это разные палатки...
(Ссылка на вложение)

(Ссылка на вложение)

И, разумеется, ни одна из них не стояла у Кедра...

Это  может быть, надо посмотреть, форма очков меня смущала.

[nvry70]

И что это значит с Вашей точки зрения?

А вы разве неспособны самостоятельно прочитать и осмыслить этот ответ? Там же всё предельно ясно разъяснено.

[sahard]

А вы разве неспособны самостоятельно прочитать и осмыслить этот ответ? Там же всё предельно ясно разъяснено.

Я не про суть ответа, а про форму: В чем разница должности отвечающего ? Какая разница кто подписал: прокурор или и.о. начальника отдела ?
И вот еще раз, кто имеет право подписывать подобные документы

Приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 12.04.2021) "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации"

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_141740/b41d7e3aa0fdf9ea59e93368060ed80f7fa3ae7d/
...
6.5. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
 В Генеральной прокуратуре Российской Федерации , Главной военной прокуратуре решение об отказе в удовлетворении первичных обращений принимает и дает ответ заявителям начальник отдела, а повторных обращений - начальник управления, главного управления, заместитель Главного военного прокурора, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации.
 В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее.  Они же подписывают ответы заявителям.

(в ред. Приказа Генпрокуратуры России от 02.12.2020 N 668)
(см. текст в предыдущей редакции)

[nvry70]

Какая разница кто подписал: прокурор или и.о. начальника отдела ?

А вы способны понять разницу, если ответ вам подпишет сам Президент или какой-нибудь младший секретарь в канцелярии Президента?

[sahard]

А вы способны понять разницу, если ответ вам подпишет сам Президент или какой-нибудь младший секретарь в канцелярии Президента?

Если результат одинаков, то мне все равно.
В чем разница в данном случае ?