О результатах фотоэкспертизы после возвращения прокуроров с перевала.Экспертов озадачили вопросами:
Рассчитанное место съёмки фото №1 (ракурс59 на Пумсальнель) и фото№2 (ракурс59 на 905) – осталось тоже (как и рассчитанное до поездки):
Для анализа экспертам было предоставлено три пары фотографий, снятые с трёх разных мест:
- с места №1 (палатка экспедиции КП) - фото №№10,11 (ракурсы на 905 и Пумс., аналогичные фото №№1, 2)
- с места № 3 (место рассчитанное предварительной фотоэкспертизой) - фото №№14,15 (ракурсы на 905 и Пумс.)
- с места №2 (некое промежуточное место между местом №1 и местом №3) – фото №№12,13 (ракурсы на 905 и Пумс.)
(о промежуточном месте – ниже)
Собственно проверка «места по фотоэкспертизе» (по предварительной экспертизе) и было главной целью. Только уже проверка по снятым с этой точки фотографиям №№14,15. Их и обсчитали (таким же образом, как и ранее фото №№1,2):
Места немного разбежались. Место, рассчитанное по фото 2019, уползло немного севернее и ниже. Но в пределах заявленной погрешности – всё ок!
А что же с неким местом №2, откуда/почему оно возникло? Лучше всех это знают проверявшие на месте. Но можно и самим разобраться. Попробую:
Прокурорские поднялись к установленной палатке КП. В 14.06 сделали с этого места №1 фото №№10,11:
(Заглянув в палатку, сделали в 14.11 фото №20) и отправились по своим делам – разбираться со своим местом палатки (местом №3), "забитым" в их навигаторы. До их места довольно далековато. Протопали траверсом около десяти минут и оказались где-то над своим местом №3, которое, судя по их навигатору, находилось заметно ниже, где склон отрога уже как-то явно отходил/выполаживался. Почесали мужики затылок: склон здесь, а место там, внизу. А вопрос про лавины стоит. И решили сделать фото и с этой точки – места №2. На всякий случай. И для полноты комплекта для будущего анализа.
И в 14.23 сделали с места №2 фото №№12,13:
После чего спустились к своему месту №3 и в 14.32 сделали фото №№14,15:
А в довершение в 14.33 сняли (фото №16) отсюда вид в сторону места №1:
Таким образом для анализа были отсняты три пары фотографий с трёх мест.
Далее был проведён анализ всех фото:
И экспертами сделан вывод:
То есть местность на фото59 обнаруженной палатки схожа с местностью на фото №11, снятым с места №1. И не схожа с фотографиями с двух других мест.
Но место №1 – это место палатки КП, оно же место исследователей!А на фото №3 обнаруженной палатки виден только ближний план. И для точности важны именно ближние ориентиры. И они там есть, но по ним перед экспертами вопрос не ставился.
А как же отмеченная теми же экспертами схожесть фото №№1,2 (ракурсы59, по которым их и просили определить место палатки) с фотографиями с двух других мест №№2,3 (прокурорских)? – А нормально. – В том смысле, что исключительно по дальним планам ошибка будет большой. И будет «схоже» с разных мест (схожесть фото №2 с фото №10 (а это место №1) тоже отмечена). «Схоже», но не идентично. И чем дальше от МП59, тем больше расхождения. Именно этим обстоятельством, в первую очередь, был обусловлен выбор места №2 в качестве «места по результатам анализа» - оно ближе к МП59, чем место №3. И их (расхождения) легко показать на фото. В чём исследователи уже изрядно поднаторели. А эксперты просто отметили, что подходят оба места №№2,3, выбрав из них лучший вариант, который в пределах их заявленной погрешности расчётного места и который к тому же и ближе к отрогу/склону. Какие у них (экспертов) основания отказываться от своих расчётов места? – В рамках поставленных вопросов и предоставленных материалов – никаких.
Таким образом выводы экспертов:
- «Место по фотоэкспертизе» - в силе.
- «Место по данным анализа» - уточняет это положение, находясь на пределе/в рамках их погрешности.
-
Фото обнаружения палатки схоже с фото с места исследователей и не схоже с двумя другими рассмотренными местами.Аплодисменты! Хвала экспертам!
(Это документ между прочим!)Или шок? Ступор, таблетки? Проклятия, помидоры?
По мне - так аплодисменты.))
Так расположены места на карте:
(место по данным анализа = место №2)
И отличный дальний план из палатки КП, установленной на месте исследователей:
P.S. Почему эксперты не отметили сходство столь показательного (по их же мнению) фото №11 с фото №1 остаётся только гадать/недоумевать?! Очевидно, что местность (включая дальние планы) на фото №11 ничем не хуже/кривее видов на двух других фото №"13,15 (которые с мест №№2,3).
И в таком случае все три места №№1,2,3 становятся совершенно равноценными в плане "схожести" местности/ракурсов с этих разных мест:
А если объединить фото №11 и фото №10 в панораму (чем и занимались эксперты с фото59 №№1,2), то эта панорама просто окажется лучшим вариантом из трёх объединённых пар предоставленных фото2019. Особенно в купе с показательным фото №20, сделанным с того же места №1 - места исследователей! 
Тема: Расследование Генпрокуратуры 2019г.-2020г. (Прочитано 609203 раз)