А труба могла крепиться и так...
Если ничего дополнительно не рисовать, то видно, что труба стоит сама по себе. Ее не нужно ни к чему крепить. Как Вы верно отметили, если крепить к ветке кедра, то на ветру ветка эту трубу просто ушатает. В ветер трубу достаточно развернуть по ветру - и никак не крепить. Нет, при сильном ветре можно и за оттяжку конька, но в этом случае ее тоже будет колбасить. Нужно смотреть по ситуации. Поясню, почему трубу не нужно крепить в ветер. Труба у Дятлова была якобы 3м, а печка - компактной. Чтобы колена трубы поместились в печку, что нужно? Правильно, чтобы они были сделаны из листов жести, т.е. берете жесть и скручиваете в трубу с нахлестом. Тогда, чуть разжимая очередное колено, оно насаживается на предыдущее, и т.о. вы можете сделать тубус из 5-6 колен. 2-3 таких тубуса - и вот вся труба спокойно залезает в печку. При этом жесть - это обозначение тонколистового металла, а не консервной банки. Печка делалась из деталей, изготовленных на заводе. Следовательно, трубки вполне возможно делались из листовой стали, прокатываемой через вальцы для сворачивания в трубу. При такой прокатке в заводских вальцах несколько раз, поверхность металла становится нагартованной, и труба очень хорошо держит форму даже при некотором "раскрытии". У меня даже есть методичка, если не фантазирую, где как раз такая труба для печки и описана (посмотрю при случае). Так вот, когда труба ставится в рабочее положение, колена очень хорошо зажимают друг-друга, поэтому достаточно короткий вертикальный участок тоже хорошо зажимается, а весит при этом мало, и ветер его сложить не может.
Вы приведите цитату Коптелова, что он изобразил именно частокол кустов. А завтра продолжим... Мне кажется, он изобразил правый берег 1-го ручья.
Если там и частокол кустов, в чем я сомневаюсь, то какое отношение этот частокол имеет к Кедру?
Частокол имеет к Кедру то отношение, что нарисован он прямо рядом с Кедром, т.е. он должен отсекать возможность установки палатки в этом направлении. А теперь читаем Коптелова:
1.
Ну, мы говорим, давай залезем, посмотрим сверху. Мы тогда боком, ступеньками на неё забрались и с левой стороны здесь, смотрим, а перед нами ряд кустиков был небольшой, мы не стали прорываться сквозь них, а левее тут проходик. Мы в проходик прошли. Здесь, значит, кедр.
Подпись под рисунком 1.
"Следы метров через 200 кончаются, но мы идем этим направлением еще 1,5км и упираемся в крутой обрыв. На нем стоит кедр. Мы лесенкой поднимаемся по обрыву и слева обходим кедр.
Т.е. Кедр обходили слева именно потому, что там был проход через кусты к Кедру. Если бы кусты были далеко от Кедра, то его можно было бы обойти с любой стороны. Т.е. "кусты Коптелова" - близко к Кедру.2.
КЮЕ: Если взять палатку наверху, вот так вот по фронту, то прямо здесь вот кедр. Представили? Вот такой вот откос, на откосе площадка, тут в переднем ряду кустики, здесь кустики, здесь кедр стоит.
Т.е. все это Коптелов рисует или показывает на уже нарисованном рисунке. Т.е. "кусты-забор" должны присутствовать на рисунке.
Из этого я исхожу, что овраг показан притоком Лозьвы...У меня есть фотографии 1959-го года. У Вас есть предположения, что пейзаж искусственных. Мне кажется, это Вы должны обосновать свое видение, а не я должен доказывать Вам, что такой манипуляции не могло быть? Нет?..
По логике - вроде бы нет. Смотрите, Вы вроде бы с энтузиазмом решили доказать, что палатка не могла стоять у Кедра безо всяких оговорок, т.е. применимо к любым версиям. Пардон, если я не так Вас понял. Если понял правильно, тогда "палатка стояла у кедра" + обнаруженная палатка на отроге ХЧ означают одно из двух: 1) дятловцы сами переставили палатку из-под Кедра на склон, либо 2) посторонние (т.е. фальсификаторы, заметатели следов) переставили палатку на склон. Возможно, можно накидать еще вариантов, но варианты 1 и 2 вполне логичны. А при доказательстве нужно рассмотреть все возможные варианты (либо делать оговорки, где доказательство работает, а где нет). Если фальсификаторами были органы, то им было бы логично показать, что палатка не могла стоять у Кедра, чтобы тщательнее замести следы. Думаю, у Вас не возникает сомнений, что такой "хворост", как деревья 3 и 4 и подобные можно соорудить для фото за 5-10 минут. Ну, если это так просто, то для строгого доказательства, Вы должны показать, что вот весь этот "хворост" растет и поныне, а это, имхо, невозможно...
Тема: Палатка стояла у кедра (Прочитано 87456 раз)