Возрожденный Б.А. - стр. 118 - Воспоминания - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Возрожденный Б.А.  (Прочитано 570488 раз)

0 пользователей и 7 гостей просматривают эту тему.

Влас


  • Сообщений: 1 690
  • Благодарностей: 646

  • Расположение: Samara

  • Был 30.10.24 12:30

Возрожденный Б.А.
« Ответ #3510 : 06.02.21 14:36 »
Это упрощённо, но думаю, что наглядно.
Упрощенно, конечно, проще труднее придумать.))  Но к чему вы это написали?  Речь шла о том, что некая воздушная волна толкнула Тибо и он с соответствующей силой приложился черепом к чему то там. Шаровая  функция описывает этот толчок или простая гармоническая, линейная... имеет значение? Да,... поосторожней с "сжиманием воды" воздушным шариком... в следующий раз... на всякий случай. :)
« Последнее редактирование: 06.02.21 14:37 »

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 143
  • Благодарностей: 3 246

  • Была вчера в 22:22

Возрожденный Б.А.
« Ответ #3511 : 06.02.21 14:45 »
Это упрощённо, но думаю, что наглядно.
Лучше бы почитать что думал Возрожденный, а потом мастерить лапшу...

Физик поинтересуется прежде всего что взорвалось, в каком количестве и на каком расстоянии находился Тибо от эпицентра..
Физик-то поинтересуется, но основное ключевое в данном случае - это перечень, выданный Б.А.Возрожденным. В данном случае - аналогов. Т.Е. похожих явлений, синонимический ряд, основным признаком которого результат в виде отбрасывания пострадавшего.
Отбросить пострадавшего может и боксерский удар. Но у него не будет страшной нечеловеческой силы. Речь про это.
« Последнее редактирование: 06.02.21 14:51 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif


Поблагодарили за сообщение: фугас

AlexeyTuzh

  • Заблокирован

  • Сообщений: 324
  • Благодарностей: 237

  • Расположение: Москва

  • Был 11.04.21 15:46

Возрожденный Б.А.
« Ответ #3512 : 06.02.21 15:18 »
Лучше бы почитать, что думал Возрожденный, а потом мастерить лапшу...
Я невнимательно читаю тех, кто не ставит запятую перед "что", но если я правильно понял, вы сомневаетесь в том, что у меня в ВУЗе был курс физики? Или Эйнштейн в паре с Инфельдом устарели? Теперь какая-то новая физика? Диджитализированная физика Возрожденного?

Добавлено позже:
Упрощенно, конечно, проще труднее придумать.))  Но к чему вы это написали?  Речь шла о том, что некая воздушная волна толкнула Тибо и он с соответствующей силой приложился черепом к чему то там. Шаровая  функция описывает этот толчок или простая гармоническая, линейная... имеет значение? Да,... поосторожней с "сжиманием воды" воздушным шариком... в следующий раз... на всякий случай. :)
Понял. Начну с конца - пример с шаром в воде приведён для объяснения воздействия продольных и поперечных волн в книге Эйнштейна и Инфельда "Эволюция физики". Если воспользуетесь книгой 1966 года - на странице 94. Когда мой сын и дочь изучали физику в школе - я всегда пользовался этой (и другими) книгами, чтобы сделать им понятным и ясным то, что туманно и непоследовательно изложено в школьных учебниках Пёрышкина (хотя это не самый худший из современных школьных учебников в России). Когда они оба учились в ВУЗе - моя помощь по физике им уже не требовалась.
Теперь по поводу Тибо. Если всё-таки доберётесь до книги Эйнштейна, то обратите внимание на стр. 94 на абзац о том, как воздействует звуковая, взрывная и т.д. волна на те частицы, тела и т.д., которые встречаются на её пути. Может быть вы найдёте эксперта, который по характеру повреждения на теле Тибо сможет установить, какая - продольная или поперечная - волна его опрокинула? Опять сущности плодить будем? Или впрямь какая-то новая физика появилась? Всё-таки дилетантизм победил...
« Последнее редактирование: 06.02.21 15:31 »


Поблагодарили за сообщение: Anatolii10

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 143
  • Благодарностей: 3 246

  • Была вчера в 22:22

Возрожденный Б.А.
« Ответ #3513 : 06.02.21 15:43 »
Оффтоп (текст не по теме)
вы сомневаетесь в том, что у меня в ВУЗе был курс физики?
Я не сомневаюсь что Вы факультативно упражнялись в демагогии...
« Последнее редактирование: 06.02.21 20:08 от Нэнси »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

AlexeyTuzh

  • Заблокирован

  • Сообщений: 324
  • Благодарностей: 237

  • Расположение: Москва

  • Был 11.04.21 15:46

Возрожденный Б.А.
« Ответ #3514 : 06.02.21 15:46 »
Оффтоп (текст не по теме)
Я не сомневаюсь что Вы факультативно упражнялись в демагогии...
Возможно. Но там, где я остался учеником - Вы стали профессионалом!
« Последнее редактирование: 06.02.21 20:08 от Нэнси »


Поблагодарили за сообщение: megeor

Влас


  • Сообщений: 1 690
  • Благодарностей: 646

  • Расположение: Samara

  • Был 30.10.24 12:30

Возрожденный Б.А.
« Ответ #3515 : 06.02.21 20:03 »
Оффтоп (текст не по теме)
Теперь по поводу Тибо. Если всё-таки доберётесь до книги Эйнштейна, то обратите внимание на стр. 94 на абзац о том, как воздействует звуковая, взрывная и т.д. волна на те частицы, тела и т.д., которые встречаются на её пути. Может быть вы найдёте эксперта, который по характеру повреждения на теле Тибо сможет установить, какая - продольная или поперечная - волна его опрокинула? Опять сущности плодить будем? Или впрямь какая-то новая физика появилась? Всё-таки дилетантизм победил...
Присоединяюсь к Почемучке и из самых добрых побуждений советую вам  прекратить писать сочинения по физике на вольную тему. 
Я не сомневаюсь что у вас есть книги Эйнштейна и что вы их читали... и про продольную и про поперечную.
 :)
« Последнее редактирование: 06.02.21 20:08 от Нэнси »

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

Возрожденный Б.А.
« Ответ #3516 : 06.02.21 20:08 »
Оффтоп (текст не по теме)
из самых добрых побуждений советую вам  прекратить писать сочинения по физике на вольную тему.
Я тоже присоединяюсь к этому совету и тоже из самых добрых побуждений.
« Последнее редактирование: 06.02.21 20:08 от Нэнси »

AlexeyTuzh

  • Заблокирован

  • Сообщений: 324
  • Благодарностей: 237

  • Расположение: Москва

  • Был 11.04.21 15:46

Возрожденный Б.А.
« Ответ #3517 : 06.02.21 20:11 »
Да нет проблем. Особенно учитывая, что характер взрывной волны - не имеет никакого отношения к характеру повреждения черепной коробки Николая Тибо-Бриньоля.
Более не буду мешать "пикейным жилетам" в этой ветке.

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Возрожденный Б.А.
« Ответ #3518 : 06.02.21 20:27 »
Власnvry70,  что не так с объяснением механизма взрывной волны AlexeyTuzh?
Ясно и доходчиво.
Мне понравилось   :-[
« Последнее редактирование: 06.02.21 20:33 »

Влас


  • Сообщений: 1 690
  • Благодарностей: 646

  • Расположение: Samara

  • Был 30.10.24 12:30

Возрожденный Б.А.
« Ответ #3519 : 06.02.21 20:34 »
Да нет проблем. Особенно учитывая, что характер взрывной волны - не имеет никакого отношения к характеру повреждения черепной коробки Николая Тибо-Бриньоля.
Более не буду мешать "пикейным жилетам" в этой ветке.
Ну вот, можете же по человечески выражаться.))  Повреждение черепной коробки Тибо тема, согласен, не совсем  простая. Нет характерных для удара повреждений кожи и сосудов. Если бы они были, то эксперт без труда смог бы оценить размеры предмета, его твердость и силу удара этим предметом или удара головой о него.  Тема была бы закрыта прям сразу же после ее начала.
Но травма необычная... как и все то, что произошло на перевале.
Удачи и не обижайтесь на "пикейных жилетов", они (эти "жилеты") люди простые, что думают то и пишут.)

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

Возрожденный Б.А.
« Ответ #3520 : 06.02.21 20:43 »
что не так с объяснением механизма взрывной волны
А не так, что никакой волны не было,тем более - взрывной. Зачем попусту языком чесать.

Влас


  • Сообщений: 1 690
  • Благодарностей: 646

  • Расположение: Samara

  • Был 30.10.24 12:30

Возрожденный Б.А.
« Ответ #3521 : 06.02.21 20:44 »
Влас,  nvry70,  что не так с объяснением механизма взрывной волны AlexeyTuzh?
Ясно и доходчиво.
Мне понравилось
А было такое обьяснение? Автор надувал шарик в аквариуме и, кажется, что-то пытался рассказать нам о сферических функциях или показать их на пальцах, но на деле обьяснил (как мог) закон Арихмеда.  Я не против, конечно, но не понимаю что надо обьяснять.  Как быстро надо надувать шарик чтобы под водой возникла волна плотности? Надувание шарика под водой и подводный взрыв принципиально разные вещи.

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Возрожденный Б.А.
« Ответ #3522 : 06.02.21 22:06 »
А не так, что никакой волны не было,тем более - взрывной. Зачем попусту языком чесать.
nvry70! Форум, свободное общение.
Необязательно всем чесать в вашем направлении :)

А было такое обьяснение? Автор надувал шарик в аквариуме и, кажется, что-то пытался рассказать нам о сферических функциях или показать их на пальцах, но на деле обьяснил (как мог) закон Арихмеда.  Я не против, конечно, но не понимаю что надо обьяснять.  Как быстро надо надувать шарик чтобы под водой возникла волна плотности? Надувание шарика под водой и подводный взрыв принципиально разные вещи.
Влас,  сможете объяснить? В случае аквариума взрывная волна ограничена стенками, в случае взрыва в воздушной среде в роли стенок строения и естественный ландшафт.
Но механизм одинаков, правильно?
Или нет?  :(

Влас


  • Сообщений: 1 690
  • Благодарностей: 646

  • Расположение: Samara

  • Был 30.10.24 12:30

Возрожденный Б.А.
« Ответ #3523 : 07.02.21 00:22 »
Влас,  сможете объяснить? В случае аквариума взрывная волна ограничена стенками, в случае взрыва в воздушной среде в роли стенок строения и естественный ландшафт.
Но механизм одинаков, правильно?
Или нет?
Ну конечно механизм распространения волны плотности или волны сжатия среды в воздухе и в воде одинаков так же как и механизм их затухания.  Принципиальные различия вносит, естественно, плотность самой среды. Низкочастотные колебания на уровне 1Кгц хорошо распространяются в воздухе, но в воде вы эти колебания не услышите даже если поднесете ухо ко рту говорящего, затухнут не достигнув вашей мембраны и только нежное омывание щеки водой (эдакий интегральный результат усилия говорящего) может вам подсказать что этот подводный болтун в чем-то там вам признается.))   Ну вот по этой причине рыбы не мяукают, не лают и не мычат и только дельфины (ну и еще ряд сообразительных тварей) придумали разговаривать ультразвуком, эта штука справляется с высокой плотностью воды и низкой ее сжимаемостью хоть как-то (понятно почему?)... ну еще подводный взрыв справляется, но это уже из ряда вон, этот взрывной мощный перепад плотности просто убивает под водой все живое.
 Ну что еще добавить?  Да, надо всегда помнить что речь идет о фронтах плотности, а не о движении жидкости или газа как такового, ну, грубо говоря, речь всегда о звуке, о колебаниях а не о равномерном течении, ну а взрывному фронту "достаточно одной таблетки" и  на большое расстояние, и для всех ушей.
  Конечно и низкочастотные высокоэнергетические колебания  все-таки распространяются в воде хоть с очень большим затуханием. Можно попытаться их послушать применив специальную аппаратуру - сонары в активном или пассивном режимах. У рыб есть своеобразные сонары (где-то в районе брюха, точно не помню) и они могут почувствовать движение чего-там в воде, но это простые датчики движения, не слух само-собой, впрочем, это к вопросу  принятой терминологии. Подкрадетесь к рыбе с хвоста, ну с мертвой для зрения зоны, и понаблюдайте за ее поведением -  всегда рывок вперед с поворотом чтобы вас увидеть, это я знаю как любитель подводной охоты... хорошо.. все знают.))


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

ВВ форумаЗа активное участие в жизни форума 

Нэнси


  • Сообщений: 9 030
  • Благодарностей: 10 255

  • Расположение: Россия

  • Была 09.09.24 11:50

Возрожденный Б.А.
« Ответ #3524 : 07.02.21 11:12 »
Зачем попусту языком чесать.
Может быть за тем, что не все согласны, что ваше мнение это истина в последней инстанции?
"... в жизни главное быть не успешным, а счастливым... (Ли Тэмин)


Поблагодарили за сообщение: KUK

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Возрожденный Б.А.
« Ответ #3525 : 07.02.21 13:57 »
Влас,  спасибо!

Добавлено позже:
Влас,  вот это непонятно -  ... высокой плотностью воды и низкой ее сжимаемостью...(с)
Здесь противоречия нет?
« Последнее редактирование: 07.02.21 14:00 »

Владимир Хроменко


  • Сообщений: 2 123
  • Благодарностей: 1 694

  • Расположение: г. Печора Республики Коми

  • Был 06.11.24 11:21

Возрожденный Б.А.
« Ответ #3526 : 07.02.21 15:16 »
Ну конечно механизм распространения волны плотности или волны сжатия среды в воздухе и в воде одинаков так же как и механизм их затухания.  Принципиальные различия вносит, естественно, плотность самой среды. Низкочастотные колебания на уровне 1Кгц хорошо распространяются в воздухе, но в воде вы эти колебания не услышите даже если поднесете ухо ко рту говорящего, затухнут не достигнув вашей мембраны и только нежное омывание щеки водой (эдакий интегральный результат усилия говорящего) может вам подсказать что этот подводный болтун в чем-то там вам признается.))   Ну вот по этой причине рыбы не мяукают, не лают и не мычат и только дельфины (ну и еще ряд сообразительных тварей) придумали разговаривать ультразвуком, эта штука справляется с высокой плотностью воды и низкой ее сжимаемостью хоть как-то (понятно почему?)... ну еще подводный взрыв справляется, но это уже из ряда вон, этот взрывной мощный перепад плотности просто убивает под водой все живое.
 Ну что еще добавить?  Да, надо всегда помнить что речь идет о фронтах плотности, а не о движении жидкости или газа как такового, ну, грубо говоря, речь всегда о звуке, о колебаниях а не о равномерном течении, ну а взрывному фронту "достаточно одной таблетки" и  на большое расстояние, и для всех ушей.
  Конечно и низкочастотные высокоэнергетические колебания  все-таки распространяются в воде хоть с очень большим затуханием. Можно попытаться их послушать применив специальную аппаратуру - сонары в активном или пассивном режимах. У рыб есть своеобразные сонары (где-то в районе брюха, точно не помню) и они могут почувствовать движение чего-там в воде, но это простые датчики движения, не слух само-собой, впрочем, это к вопросу  принятой терминологии. Подкрадетесь к рыбе с хвоста, ну с мертвой для зрения зоны, и понаблюдайте за ее поведением -  всегда рывок вперед с поворотом чтобы вас увидеть, это я знаю как любитель подводной охоты... хорошо.. все знают.))
Что то Ваши пояснения как то противоречат физике. Звук в воде не зависимо от частоты распространяется в воде с большей скоростью и на большие расстояния чем в воздухе. Плотность воды и давление разные вещи. Вода практически не сжимаема а плотность её зависит только от температуры и примесей в ней растворенных. При взрыве получается гидродинамический удар за счет большой скорости раздвигаемой массы воды ,а не за счет её уплотнения.
Истину нужно искать, иллюзии найдут тебя сами.


Поблагодарили за сообщение: AlexeyTuzh

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 02.11.24 17:34

Возрожденный Б.А.
« Ответ #3527 : 07.02.21 17:16 »
Что то Ваши пояснения как то противоречат физике. Звук в воде не зависимо от частоты распространяется в воде с большей скоростью и на большие расстояния чем в воздухе. Плотность воды и давление разные вещи. Вода практически не сжимаема а плотность её зависит только от температуры и примесей в ней растворенных. При взрыве получается гидродинамический удар за счет большой скорости раздвигаемой массы воды ,а не за счет её уплотнения.
Совершенно верно. Гидродинамический удар. Вот Возрожденный в 1983 году и объяснял мне (весьма подробно), как лопаются наполненные кровью внутренние органы человека, попавшего под воздействие взрывной волны (насколько помню, на примере Дубининой). И как раз такие лопнувшие (весьма специфическим образом) внутренние органы (имеющие большое  кровенаполнение) он и обнаружил, вскрывая в 1959 году трупы погибших туристов из "последней четверки".

А вообще-"гидродинамический эффект" -весьма любопытное явление. Когда я работал экспертом- криминалистом, то в тире лаборатории несколько раз (показывал своим коллегам)  проделывал такой эксперимент. Надо взять  пластмассовую мензурку (брал у химиков) и наполнить примерно наполовину водой. Затем надо выстрелить из малокалиберной винтовки сначала в верхнюю часть этой мензурки, где нет воды. Пуля пролетит насквозь, пробив эту мензурку. Если она большая по объему, и воды в ней много, мензурка даже не упадет. Главное- попасть в неё. А затем надо выстрелить в ту часть, где вода.  И мензурка (несмотря на то, что пластмассовая!) разрушится.
Я показывал этот опыт некоторым своим коллегам (гуманитариям по образованию- они никак не могли взять в толк, почему такое происходит), чтобы продемонстрировать, что известная в те времена сцена из "Неуловимых мстителей", где в питейном заведении Яшка-цыган простреливает   глиняную емкость с горилкой, и горилка начинает весьма эффектно вытекать из отверстий, проделанных пулей- это не более, чем выдумка режиссера. А в реальности такого не бывает: емкость, наполненная горилкой, разрушится. Тем более-из глины. Уж на что мизерная по объему пуля от "мелкашки", а пластмассовая мензурка разрушатся, если пуля попадает в воду.
   


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

AlexeyTuzh

  • Заблокирован

  • Сообщений: 324
  • Благодарностей: 237

  • Расположение: Москва

  • Был 11.04.21 15:46

Возрожденный Б.А.
« Ответ #3528 : 07.02.21 17:19 »
А было такое объяснение? Автор надувал шарик в аквариуме и, кажется, что-то пытался рассказать...
Вы под словом автор кого имеете в виду? Меня или Альберта Эйнштейна?

Добавлено позже:
... При взрыве получается гидродинамический удар за счёт большой скорости раздвигаемой массы воды, а не за счёт её уплотнения.
Ура! Хотя правильнее было бы сказать: и за счёт большой скорости раздвигаемой массы воды, и за счёт уплотнения (в этот момент вода не сжимается, все со школьный времён помнят, что вода и газ несжимаемы), а идёт именно волновой процесс - так и образуются волны на поверхности воды, в том числе цунами. Это не сжатая вода, а объём воды (относительно дна), за которым идёт меньший объём воды, потом снова больший (волна), потом снова меньший объём и т.д. Представьте, что на этой картинке дно ровное:

Когда вы стоите на берегу навстречу волне, то не имеет значения, какая характеристика волны на вас идёт (продольная или поперечная), удар будет зависеть от того импульса тела воды (снега), воздуха (ветра) и т.д., который придётся на единицу вашей поверхности. Что я и пытался всем объяснить, прочитав чушь про "физиков, которые не скажут".
« Последнее редактирование: 07.02.21 17:36 »

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 143
  • Благодарностей: 3 246

  • Была вчера в 22:22

Возрожденный Б.А.
« Ответ #3529 : 07.02.21 18:28 »
Ура!
Ура-то урой, но все же Борис Алексеевич Возрожденный был не особо любителем физики волновых процессов.
И нужно помнить - что физику в медвузах преподают как бы никак. Поэтому он оперировал понятными житейскими образами на уровне врача-травматолога.
Травматологию им точно преподавали...
« Последнее редактирование: 07.02.21 18:28 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

Влас


  • Сообщений: 1 690
  • Благодарностей: 646

  • Расположение: Samara

  • Был 30.10.24 12:30

Возрожденный Б.А.
« Ответ #3530 : 07.02.21 22:18 »
Влас,  вот это непонятно -  ... высокой плотностью воды и низкой ее сжимаемостью...(с)
Здесь противоречия нет?
Никакого.  :)  А вы находите что есть?

Что то Ваши пояснения как то противоречат физике. Звук в воде не зависимо от частоты распространяется в воде с большей скоростью и на большие расстояния чем в воздухе.
Вы  поняли что написали?))

При взрыве получается гидродинамический удар за счет большой скорости раздвигаемой массы воды ,а не за счет её уплотнения.
Уважаемый товарищ, большая скорость "раздвигаемой массы воды" как раз и возникает за счет фронтального перепада плотности. Как там у Почемучки - учите матчасть. :)
Ну хорошо, остальных "любителей гидродинамических ударов", для которых все обьяснения явлений существуют исключительно в названиях этих явлений, я цитировать, комментировать и поправлять  не буду во избежании ... например .."все со школьный времён помнят, что вода и газ несжимаемы"(с) ... придется затрагивать тему школьного образования, а тема о Возрожденном.
« Последнее редактирование: 07.02.21 22:35 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Возрожденный Б.А.
« Ответ #3531 : 07.02.21 22:29 »
Оффтоп (текст не по теме)
Никакого.  :)  А вы находите что есть?
Вот чувствую где-то подвох  %-)
 :)
« Последнее редактирование: 08.02.21 06:21 от Нэнси »

Влас


  • Сообщений: 1 690
  • Благодарностей: 646

  • Расположение: Samara

  • Был 30.10.24 12:30

Возрожденный Б.А.
« Ответ #3532 : 07.02.21 22:46 »
Оффтоп (текст не по теме)
Вот чувствую где-то подвох
Ничего, это пройдет.)
« Последнее редактирование: 08.02.21 06:21 от Нэнси »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

AlexeyTuzh

  • Заблокирован

  • Сообщений: 324
  • Благодарностей: 237

  • Расположение: Москва

  • Был 11.04.21 15:46

Возрожденный Б.А.
« Ответ #3533 : 08.02.21 07:33 »
Уважаемый товарищ, большая скорость "раздвигаемой массы воды" как раз и возникает за счет фронтального перепада плотности. Как там у Почемучки - учите матчасть. :)
Очень хотел бы и вам пожелать того же! Вернитесь (как минимум) к школьной программе по физике. У вас явные проблемы с этим предметом. Вы очень уверенно говорите, как всякий дилетант, очень агрессивно себя ведёте, но к физике ваши высказывания не имеют никакого отношения. Скорость (в этом мире) бывает у материальных тел, даже когда речь идёт о скорости света. Вода - не сжимается, пока что сжать её никому не удалось. Волновые процессы в воде к "сжатию" не имеют никакого отношения.
И небольшой совет: чтобы выучить матчасть - её нужно, как минимум, понимать. Что в физике, что в русском языке. Плотность воды едина везде (если её температура = константа). И в лужице, и в мировом океане. Я уверен, что у вас другое, своё, мнение на этот счёт. Почемучка вам в помощь! Может быть сойдёт за местный авторитет.
« Последнее редактирование: 08.02.21 07:51 »

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 110
  • Благодарностей: 2 344

  • Был 06.11.24 12:39

Возрожденный Б.А.
« Ответ #3534 : 08.02.21 07:50 »
Совершенно верно. Гидродинамический удар. Вот Возрожденный в 1983 году и объяснял мне (весьма подробно), как лопаются наполненные кровью внутренние органы человека, попавшего под воздействие взрывной волны (насколько помню, на примере Дубининой). И как раз такие лопнувшие (весьма специфическим образом) внутренние органы (имеющие большое  кровенаполнение) он и обнаружил, вскрывая в 1959 году трупы погибших туристов из "последней четверки".
Ну, вот, наконец - то! Так обратил Возрождённый  ваше внимание на это самый "фактор" и даже давал пояснения ...  Темните вы, Владимир Дмитриевич, ох темните! Но, Возрождённый должен был рассказать и пояснить и ещё кое -что. Не так ли?

Добавлено позже:
В принципе, мне известно, что Возрождённый мог вам рассказать и рассказал. Клещами информацию надо из вас вытягивать, Владимир Дмитриевич, клещами...
« Последнее редактирование: 08.02.21 07:57 »

AlexeyTuzh

  • Заблокирован

  • Сообщений: 324
  • Благодарностей: 237

  • Расположение: Москва

  • Был 11.04.21 15:46

Возрожденный Б.А.
« Ответ #3535 : 08.02.21 08:02 »
Ну, вот, наконец - то! Так обратил Возрождённый  ваше внимание на это самый "фактор" и даже давал пояснения ... Темните вы, Владимир Дмитриевич, ох темните! Но, Возрождённый должен был рассказать и пояснить и ещё кое -что. Не так ли?
Я попробую своими словами объяснить, что имел в виду Возрожденный, не претендуя на истину. Есть внешняя среда, а есть тело человека, на 60-70%, состоящее из воды. Часть этой воды циркулирует внутри этого тела по артериям и венам, называется она кровь. Циркулирует под давлением. Окружающая сосуды плоть - также состоит из воды, за исключением тех случаев, когда кровеносные сосуды проходят в непосредственной близости от костей. Когда телу придаётся импульс (всё равно какого характера, главное, что у него есть масса и вектор ускорения), то находящаяся под давлением кровь в сосудах передаёт этот удар так, как он передаётся в жидкостях - во все стороны сразу. Как в вышеприведённом примере с пластмассовой мензуркой, наполненной водой. Она разрушается всегда по простой причине, когда пуля мелкашки пробивает стенку и входит в жидкость - её ускорение передаётся во все стороны сразу, а не только в направлении движения пули. Помните школьный опыт, когда насосом закачивают воду в шар с дырками во все стороны? Вернёмся к Возрожденному. То, что он называл гидродинамическим ударом - касалось не внешнего воздействия, а реакции сосудов с кровью на такое внешнее воздействие. В них (в сосудах) происходил "гидродинамический удар". Они на него реагировали характерным способом, который он и зафиксировал. Само собой, всё что я здесь изложил - ИМХО. В голову Возрожденного влезть не мог никто даже при его жизни.


Поблагодарили за сообщение: Anatolii10 | adelauda_glasha

Иван Иванов


  • Сообщений: 9 110
  • Благодарностей: 2 344

  • Был 06.11.24 12:39

Возрожденный Б.А.
« Ответ #3536 : 08.02.21 08:41 »
кровь в сосудах передаёт этот удар так, как он передаётся в жидкостях - во все стороны сразу.
Коллега, это всё понятно. Вопрос Владимиру Дмитриевичу задан не по гидроудару. Возрождённый должен был рассказать и ещё кое - что... Меня это "кое - что" интересует. Возрождённый рассказал, Владимир Дмитриевич?
« Последнее редактирование: 08.02.21 08:43 »

megeor

  • На премодерации

  • Сообщений: 8 019
  • Благодарностей: 6 527

  • Была 03.11.24 22:25

Возрожденный Б.А.
« Ответ #3537 : 08.02.21 09:20 »
Возрождённый должен был рассказать и ещё кое - что...
Ну что вы достаете Бориса Алексеевича? Еще семь (!!!!)лет назад я вроде как доходчиво и аргументировано показала степень достоверности актов СМИ https://taina.li/forum/index.php?topic=3553.0. Позже моему утверждению "акты перепечатывали в прокуратуре" нашла железное подтверждение, которое где- то тут на форуме изложила: майские акты напечатаны на машинке следователя Иванова. К тому же не заверены печаться ОБСМЭ.
Можете сами убедиться, сравнив шрифты, которым напечатаны постановление о прекращении следствия и сами акты СМИ последней четверки. Если будете рассматривать буквы, обратите внимание на дефект "малой р". И там, и там правый край нижней засечки основательно приподнят. Также нетрудно найти  другие схожести литер и их оттиска относительно друг друга.
 Так что после того, как Иванов отредактировал текст (иначе зачем его перепечатывать?), никаких претензий к Возрожденному не может быть.
« Последнее редактирование: 08.02.21 10:43 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 02.11.24 17:34

Возрожденный Б.А.
« Ответ #3538 : 08.02.21 09:25 »
Ну, вот, наконец - то! Так обратил Возрождённый  ваше внимание на это самый "фактор" и даже давал пояснения ...  Темните вы, Владимир Дмитриевич, ох темните! Но, Возрождённый должен был рассказать и пояснить и ещё кое -что. Не так ли?

Добавлено позже:
В принципе, мне известно, что Возрождённый мог вам рассказать и рассказал. Клещами информацию надо из вас вытягивать, Владимир Дмитриевич, клещами...
Обижаете... Я ведь уже и раньше говорил, что я- не судебно-медицинский эксперт (хотя судебную медицину изучал, и могу предположить, что знаю её лучше многих дятловедов, которые здесь "по косточкам" разбирают заключения Возрожденного), поэтому в те вопросы, которые к моей компетенции не относятся, стараюсь без необходимости не влезать. По мне- так: если сказал что-то в рамках расследования уголовного дела  специалист, отвечающий за порученный ему участок расследования (например тот же судмедэксперт), а я - неспециалист в  этой сфере- так зачем же буду лезть в те выводы, которые были сделаны специалистом???  А если есть сомнения- пожалуйста, есть и выход: назначаем повторную экспертизу и поручаем её другому специалисту. А еще лучше- отправляем материалы в другое экспертное учреждение. А затем- сравниваем полученные результаты. Если они не совпадают- тогда есть основания разбираться в этом вопросе отдельно. А если совпали- тогда собственные сомнения следует отбросить куда подальше.
А здесь- Возрожденный объяснял мне, как лопаются у людей, на которых воздействовала взрывная волна, всякие там селезенки, печени и другие внутренние органы человека, которые наполнены кровью (т.е. жидкостью). И таким же образом лопнувшие внутренние органы, он в числе прочего, нашел у погибших туристов, когда в 1959 году производил вскрытия "последней четверки". Я ведь не могу сейчас сказать, чью именно печень там, или селезенку он имел в виду в 1983 году. Потому что слушал про все эти "судебно-медицинские подробности", что называется, "впол-уха". Это для некоторых участников данного форума- сплошное удовольствие копаться в чужих внутренностях. Для профессионалов в судебной медицине- это самая прямая их работа, к ней у них профессиональный интерес. А лично у меня никакого профессионального  интереса к внутренностям трупов нет и никогда не было. Моим основным профилем была криминалистика. Это- несколько иное. А к трупам, извините, я так и не выработал привычки, несмотря на то, что практически всю жизнь проработал в системе юстиции.
Это примерно ведь так получается, могу конкретный пример привести. Когда я работал экспертом, в кабинете напротив работал биолог В.В., кандидат биологических наук. И его профилем было всё, что относилось к "почве": всякого рода корненожки, червяки и всё такое ( в общем, обитатели почвы).А тогда (это конец 70-х,начало 80-х) цветные фотографии всей этой гадости, что обнаруживается в экскрементах и служит идентификационными признаками "производителей" этих субстанций (такие вопросы у следствия возникают нередко: "чьё это г... но на месте происшествия оставлено?") были редкостью: в методической литературе эти "гадости" просто были нарисованы. И вот, В.В. кто-то дал для изучения  на время импортный альбом с огромными цветными фотографиями (во всех мельчайших подробностях!),на которых были "во всей красе" изображены всякие  свиные цепни, широкие лентецы, аскариды и пр.
И ловит как-то меня В.В. в коридоре, и говорит: "Владимир, зайди ко мне! Покажу тебе замечательный альбом. Дали мне на время  для изучения. Переснять бы надо...". В кабинете В.В. открывает сейф, достает шикарный цветной альбом, кладет его на стол и говорит: "Вот, Владимир- глисты!". Открывает этот альбом  и начинает мне показывать эти огромные (с большим увеличением- надо сказать, действительно очень хорошо выполненные!)  цветные фотографии, объясняя, как хорошо видны на них "идентификационные признаки" каждой изображенной на фотографии "гадости"... 
Для него это была его профессиональная деятельность. Ну а для меня разглядывание такого альбома (и не только для меня- полагаю, что для каждого нормального человека- за дятловедов говорить не могу, не знаю...) ничего, кроме рвотного рефлекса вызвать не могло. Вот также и с пояснениями Возрожденного, которые я в 1983 году постарался пропустить "мимо ушей", а известные всем дятловеды только и делают, что на этом пытаются меня "подловить" и "уличить"- мол, как это такие важные и интересные подробности не только не законспектировал, но даже и просто не запомнил! И отсюда делается вывод: а ничего ему Возрожденный никогда не рассказывал, всё это он выдумал, потому что если бы рассказал, тогда бы... (и "поехало" всё по очередному кругу).
Вот примерно так оно, коллега Иван Иванов. Что поделать- я не  судебно-медицинский эксперт, и даже  не врач.  Надеюсь, понятно всё объяснил.         

Добавлено позже:
Ну что вы достаете Бориса Алексеевича? Еще семь (!!!!)лет назад я вроде как доходчиво и аргументировано показала степень достоверности актов СМИ https://taina.li/forum/index.php?topic=3553.0. Позже моему утверждению "акты перепечатывали в прокуратуре" нашла железное подтверждение, которое где- то тут на форуме изложила: майские акты напечатаны на машинке следователя Иванова. К тому же не заверены печаться ОБСМЭ.
Можете сами убедиться, сравнив шрифты, которым напечатаны постановление о прекращении следствия и сами акты СМИ последней четверки. Если будите рассматривать буквы, обратите внимание на дефект "малой р". И там, и там правый край нижней засечки основательно приподнят. Также нетрудно найти  другие схожести литер и их оттиска относительно друг друга.
 Так что после того, как Иванов отредактировал текст (иначе зачем его перепечатывать?), никаких претензий к Возрожденному не может быть.
Так это и понятно, что единственный судебно-медицинский документ, который присутствует в деле в подлиннике- это протокол на л.д. 381-383. В том и ценность того, что есть в этом документе. Потому что это- ПОДЛИННИК.
Только вот дятловеды "в упор не видят"  тех выводов, которые там сделаны экспертом. Да и не только дятловеды: судя по его репликам, этого документа "не видит" и Туманов (во всяком  случае, делает вид, что "не видит").
Ну а если кто  вдруг и "прозреет", то начинает "видеть" там... автомобиль! И отсюда- ехидное "хихикание": мол, откуда там взяться автомобилю, врёт всё эксперт! 

И потому  возникают также "неудобные" вопросы: если в деле перепечатки актов СМЭ- то куда же подевались их подлинники? Да еще- с постановлениями об их назначении! Аккурат- по 9 штук и тех, и других. И сразу- все "в другую сторону" начинают смотреть, испугавшись того, что увидели. А всё потому, что увидели зримые признаки второго дела, "которого нет, не было  и быть не должно"!
« Последнее редактирование: 08.02.21 09:42 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

megeor

  • На премодерации

  • Сообщений: 8 019
  • Благодарностей: 6 527

  • Была 03.11.24 22:25

Возрожденный Б.А.
« Ответ #3539 : 08.02.21 10:32 »
единственный судебно-медицинский документ, который присутствует в деле в подлиннике- это протокол на л.д. 381-383. В том и ценность того, что есть в этом документе. Потому что это- ПОДЛИННИК.
Отлично, давайте рассмотрим этот подлинник на предмет его достоверности. На стр. 382 эксперт на вопрос следователя дает ответ:".. . находился в состоянии тяжелой контузии головного мозга, т.е. был в бессознательном состоянии. Передвижение его было затруднено и в последующее время он двигаться не мог".
Не будем разбирать вторую часть последнего предложения, так как она не имеет логической привязки к первой, а просто описывает последующие события.
Итак, был без сознания и передвижение было затруднено, то есть передвигался, но с трудом. Вы никогда не пробовали потерять сознание и ходить? Может быть видели как, находясь без сознания, человек сидел, ел, пил, стоял или просто сучил ногами?
Как вы, как судья, считаете данная запись - это ход мыслей следователя или Борис Алексеевич так не по-медицински выражал свои мысли?

Цитирование
... если в деле перепечатки актов СМЭ - то куда же подевались их подлинники? Да еще- с постановлениями об их назначении! Аккурат- по 9 штук и тех, и других. И сразу- все "в другую сторону" начинают смотреть, испугавшись того, что увидели. А всё потому, что увидели зримые признаки второго дела,
Здесь вы откровенно лукавите. ;D Ни один судья не станет толковать факт перепечатки актов СМИ как наличие еще одного уголовного дела. Потому что для этого надо ПРЕДПОЛОЖИТЬ (что категорически не допускается,вынося решение по делу, опираться на предположения) наличие этого дела. А у вас какие есть факты (или комплекс косвенных доказательств) того, что имелось еще какое-то дело, куда эти акты требовалось подшить?
Иначе и я могу предположить, что акты были перепечатаны потому, что обедая\распивая на рабочем месте Иванов пролил на эти бумаги рассол или того хуже масло из банки со шпротами. Вот и пришлось самому изготавливать копии и вызывать эксперта, чтобы тот их подписал хотя бы.
Но я склоняюсь к тому, что немалый труд перепечатки 4-х актов был вызван весьма серьезными причинами, а не бытовыми казусами в виде опрокидывания посуды по неосторожности.
Вы же предлагаете свои варианты:
1.Иванов поленился вынести постановление о назначении экспертизы и просто передрал акты, которые были  сделаны по запросу некой правоохранительной структуры.
2. Или постановление-то он вынес, но, не зная о существовании интереса некой структуры, не попросил сделать для нее еще и третий экземпляр. А эта структура отобрала все бумаги, и следаку Иванову ничего не оставалась как самому корпеть над копиями актов. При этом он и свой экземпляр постановления о назначении СМИ куда-то со злости выбросил.

Короче, ваши слова\предположения против моих. И если вы выносите решение в пользу своих ничем не подкрепленных слов, то это уже ст. 286  8-) превышение своих полномочий. Или даже хуже - 285 УК РФ. O:-)
« Последнее редактирование: 08.02.21 10:52 »