Ну, вот, наконец - то! Так обратил Возрождённый ваше внимание на это самый "фактор" и даже давал пояснения ... Темните вы, Владимир Дмитриевич, ох темните! Но, Возрождённый должен был рассказать и пояснить и ещё кое -что. Не так ли?
Добавлено позже:
В принципе, мне известно, что Возрождённый мог вам рассказать и рассказал. Клещами информацию надо из вас вытягивать, Владимир Дмитриевич, клещами...
Обижаете... Я ведь уже и раньше говорил, что я- не судебно-медицинский эксперт (хотя судебную медицину изучал, и могу предположить, что знаю её лучше многих дятловедов, которые здесь "по косточкам" разбирают заключения Возрожденного), поэтому в те вопросы, которые к моей компетенции не относятся, стараюсь без необходимости не влезать. По мне- так: если сказал что-то в рамках расследования уголовного дела специалист, отвечающий за порученный ему участок расследования (например тот же судмедэксперт), а я - неспециалист в этой сфере- так зачем же буду лезть в те выводы, которые были сделаны специалистом??? А если есть сомнения- пожалуйста, есть и выход: назначаем повторную экспертизу и поручаем её другому специалисту. А еще лучше- отправляем материалы в другое экспертное учреждение. А затем- сравниваем полученные результаты. Если они не совпадают- тогда есть основания разбираться в этом вопросе отдельно. А если совпали- тогда собственные сомнения следует отбросить куда подальше.
А здесь- Возрожденный объяснял мне, как лопаются у людей, на которых воздействовала взрывная волна, всякие там селезенки, печени и другие внутренние органы человека, которые наполнены кровью (т.е. жидкостью). И таким же образом лопнувшие внутренние органы, он в числе прочего, нашел у погибших туристов, когда в 1959 году производил вскрытия "последней четверки". Я ведь не могу сейчас сказать, чью именно печень там, или селезенку он имел в виду в 1983 году. Потому что слушал про все эти "судебно-медицинские подробности", что называется, "впол-уха". Это для некоторых участников данного форума- сплошное удовольствие копаться в чужих внутренностях. Для профессионалов в судебной медицине- это самая прямая их работа, к ней у них профессиональный интерес. А лично у меня никакого профессионального интереса к внутренностям трупов нет и никогда не было. Моим основным профилем была криминалистика. Это- несколько иное. А к трупам, извините, я так и не выработал привычки, несмотря на то, что практически всю жизнь проработал в системе юстиции.
Это примерно ведь так получается, могу конкретный пример привести. Когда я работал экспертом, в кабинете напротив работал биолог В.В., кандидат биологических наук. И его профилем было всё, что относилось к "почве": всякого рода корненожки, червяки и всё такое ( в общем, обитатели почвы).А тогда (это конец 70-х,начало 80-х) цветные фотографии всей этой гадости, что обнаруживается в экскрементах и служит идентификационными признаками "производителей" этих субстанций (такие вопросы у следствия возникают нередко: "чьё это г... но на месте происшествия оставлено?") были редкостью: в методической литературе эти "гадости" просто были нарисованы. И вот, В.В. кто-то дал для изучения на время импортный альбом с огромными цветными фотографиями (во всех мельчайших подробностях!),на которых были "во всей красе" изображены всякие свиные цепни, широкие лентецы, аскариды и пр.
И ловит как-то меня В.В. в коридоре, и говорит: "Владимир, зайди ко мне! Покажу тебе замечательный альбом. Дали мне на время для изучения. Переснять бы надо...". В кабинете В.В. открывает сейф, достает шикарный цветной альбом, кладет его на стол и говорит: "Вот, Владимир- глисты!". Открывает этот альбом и начинает мне показывать эти огромные (с большим увеличением- надо сказать, действительно очень хорошо выполненные!) цветные фотографии, объясняя, как хорошо видны на них "идентификационные признаки" каждой изображенной на фотографии "гадости"...
Для него это была его профессиональная деятельность. Ну а для меня разглядывание такого альбома (и не только для меня- полагаю, что для каждого нормального человека- за дятловедов говорить не могу, не знаю...) ничего, кроме рвотного рефлекса вызвать не могло. Вот также и с пояснениями Возрожденного, которые я в 1983 году постарался пропустить "мимо ушей", а известные всем дятловеды только и делают, что на этом пытаются меня "подловить" и "уличить"- мол, как это такие важные и интересные подробности не только не законспектировал, но даже и просто не запомнил! И отсюда делается вывод: а ничего ему Возрожденный никогда не рассказывал, всё это он выдумал, потому что если бы рассказал, тогда бы... (и "поехало" всё по очередному кругу).
Вот примерно так оно, коллега Иван Иванов. Что поделать- я не судебно-медицинский эксперт, и даже не врач. Надеюсь, понятно всё объяснил.
Добавлено позже:Ну что вы достаете Бориса Алексеевича? Еще семь (!!!!)лет назад я вроде как доходчиво и аргументировано показала степень достоверности актов СМИ https://taina.li/forum/index.php?topic=3553.0. Позже моему утверждению "акты перепечатывали в прокуратуре" нашла железное подтверждение, которое где- то тут на форуме изложила: майские акты напечатаны на машинке следователя Иванова. К тому же не заверены печаться ОБСМЭ.
Можете сами убедиться, сравнив шрифты, которым напечатаны постановление о прекращении следствия и сами акты СМИ последней четверки. Если будите рассматривать буквы, обратите внимание на дефект "малой р". И там, и там правый край нижней засечки основательно приподнят. Также нетрудно найти другие схожести литер и их оттиска относительно друг друга.
Так что после того, как Иванов отредактировал текст (иначе зачем его перепечатывать?), никаких претензий к Возрожденному не может быть.
Так это и понятно, что единственный судебно-медицинский документ, который присутствует в деле в подлиннике- это протокол на л.д. 381-383. В том и ценность того, что есть в этом документе. Потому что это- ПОДЛИННИК.
Только вот дятловеды "в упор не видят" тех выводов, которые там сделаны экспертом. Да и не только дятловеды: судя по его репликам, этого документа "не видит" и Туманов (во всяком случае, делает вид, что "не видит").
Ну а если кто вдруг и "прозреет", то начинает "видеть" там... автомобиль! И отсюда- ехидное "хихикание": мол, откуда там взяться автомобилю, врёт всё эксперт!
И потому возникают также "неудобные" вопросы: если в деле перепечатки актов СМЭ- то куда же подевались их подлинники? Да еще- с постановлениями об их назначении! Аккурат- по 9 штук и тех, и других. И сразу- все "в другую сторону" начинают смотреть, испугавшись того, что увидели. А всё потому, что увидели зримые признаки второго дела, "которого нет, не было и быть не должно"!
Тема: Возрожденный Б.А. (Прочитано 573934 раз)