Ну, ну, коллега! Знаем мы, как ваши бактерии растут , когда под сорок выскочит. И на снегу и под снегом...
Ну как знаете . Я честно попытался Вам объяснить . Даже в инете порылся инфо Вам привел . Но похоже тут действительно все бесполезно .
Пусть в Вашей версии будет по Вашему . Четверо пролежали недели три в каком то доме , где кто то специально топил печку , чтобы трупы разложились . Ведь в тех местах плюс Вы в феврале найдете или в ручье под снегом или в отапливаемом помещении . Я правильно понял ?
Добавлено позже:Ладно хватит с разложением плоти . Пойдем по теме.
Прежде чем идти далее по Плану людей Х и подварианту с Золотаревым, разберемся ка с монтажем фото . Факт мы установили. теперь нужно ответить на вопрос кто делал и зачем.
Для этого составим матрицу того , кто делал монтаж . Кто бы он не был он должен был соответствовать следующим условиям . Данное лицо ( лица должны были:
1. Иметь умение, возможность и аппаратуру.
2. Иметь доступ к негативам и фоткам.
3.Иметь веский мотив , чтобы заняться монтажем.
Отсюда смотрим. Современные дятловеды. Да имеют программы , есть опыт работы.
Не имеют никакой мотивации для серьезной работы по фальсификации . А это работа не такая простая. Кому нужна пятая нога ? Кому нужна Зина- великан .
Далее современные дятловцы не миели доступа к пленкам и фоткам. Сначала те хранились у Иванова , затем у его дочери и лишь затем их отдали в фонд . Следовательно заявить о современной фальсификации , значит по сути обвинит фонд . А зачем оно ему нужно ?
Следовательно , искать фальсификаторов следует в 59 году. Именно там могли быть серьезные мотивы для фальсификации фотоматериала. Там же был доступ многих к фото .
Первым вариантом рассмотрим прокурора Иванова . Смотрим по матрице Иванов
- имел за спиной гос аппарат и несомненно мог организовать технически фальсификацию
- несомненно имел доступ к негативам и фоткам.
- мог иметь мотив для монтажа.
По мотиву. Не считаю серьезным мотив , что дятловцы якобы что то засняли . Предположим мифическую ракету или секретную базу или что там ещё фантазируют конспирологи.
Засняли пару тройку кадров - так убери их и дело с концом . Зачем монтажить всё ? А у нас похоже монтажили всё или многое.
ТО есть для Иванова мотив засняли не то - не прокатывает.
Что прокатывает для Иванова? Буду следовать своей версии . Предположим Золотарев ( в своей подверсии) засветил все фото . Или люди У засветили , как предлагал Анатолий . Предположим , что шеф слетал в машине времени в 2021 год , прочитал форум , сообщения Анатолия . Вернулся в 59 год и передумал монтажить фото . Дело ведь говорит Анатолий , сказал шеф сам себе . Зачем я буду монтажить - просто засвечу.
Итак на руках у Иванова засвеченные фото . У Иванова на уме сразу же радиация , неведомые лучи . Он идет в Обком рассказывает как лучи Огненных шаров засветили всю пленку . Нельзя допустить , чтобы народ узнал . С Обкома звонят директору Свердловской киностудии и дело пошло.
Какие плюсы в пользу фальсификации пленок и фото Ивановым ? Есть такие .
1. Ни пленки ни фото не были приобщены к делу. Случайно ли ? Возможно оттого , что изначально были фейковые ?
2. Проявку первой пленки отдали Биенко - студенту. Нонсенс. Возможно специально , чтобы был свидетель таковой проявки. Мол я сам проявлял.
3. Распечатывание по заданию Иванова фоток студентами в лаборатории прокуратуры о чем мы тут недавно писали .
4. Если пленки вещдоки они должны быть в деле . Если не вещдоки , то они должны быть возращены родственникам. Вместе с фотиками. По факту Иванов ПРИКАРМАНИЛ фото и пленки . ПО другому не скажешь. На каком основании ? Возможно потому , что отдавать их было нежелательно , так как фейк.
Но есть и минусы. И они серьезные .
1. Иванов сделал "экспертизу" времени установки палатки . Сделал на основании фотки . Одно дело фейк в общественных интересах , другое дело это использовать фейк как доказательство по делу. Это уже фальсификация доказательств по делу. Уголовное должностное преступление. Никогда бы Иванов на это не пошел . Не такой он был глупый.
Пусть даже в Обкоме одобрят это . Скажут устно . Потом откажутся или кто на пенсию уйдет . А слово к делу не пришьешь . Отвечать если что ему .
Нет если бы Иванов думал , что фотка устанвоки палатки это фейк , он бы не провел по ней экспертизу.
2. Биенко пишет , что Иванов направил ему самолетом первую пленку как только её нашли, для проявки. Если так у Иванова не было времени ни на согласования монтажа , ни на сам монтаж . Это просто исключено . Бюрократическая машина так быстро не работала . Да и на тот момент ещё не было поднято такой сильной бузы по этому делу. И никто бы на фальсификацию не пошел.
Так ИВАНОВ ИЛИ НЕТ ?
Рассмотрим следующих кандидатов . Продолжение следует .
Тема: Куда приведет логика ? Анализ фактов. (Прочитано 296819 раз)