Из выступления гос. обвинителя доказательствами вины Александрова являются:
1. Сообщение о преступлении грибников.
2. Протокол допроса грибника №1.
3. Протокол допроса грибника №2, сделавшего фото МП и высказавшего свои предположения о перемещении преступником тел девушек.
4. Рапорт дежурного ОМВД об обнаружении девушек №1.
5. Рапорт дежурного ОМВД об обнаружении девушек №2.
6. Протокол осмотра МП, в котором указано всё то, что есть на фотографиях грибника-свидетеля, плюс сообщается об изъятии 1 пули из лужи крови.
7. Дополнительный протокол осмотра МП с использованием металлоискателя, в ходе кот. изъята ещё одна пуля.
8+дохрена. Протоколы изъятия и приобщения к материалам дела предметов с МП (телефоны, рюкзаки, коробки, штопор и т.п.)
Дохрена. Протоколы осмотра изъятых с МП предметов (телефонов, рюкзаков, коробок, штопора и т.п.).
151. Заключение эксперта №1 по трупу девушки №1.
152. Заключение эксперта №2 по девушке №2 (лечение и труп).
153. Показания эксперта по этим экспертизам, в которых сделан вывод о 5 выстрелах, из чего именно, эксперт не говорит. Может из рогатки.
154. Протокол осмотра МП в больнице, где изъяты вещи второй девушки.
Дохрена. Протоколы осмотров и приобщения к делу вещей девушки из больницы.
201. Заключение эксперта №1 о том, что
202. Заключение эксперта №2 о том, что
203 Справка об исследовании о том, что
204. Заключение специалиста о том, что фрагменты металла, извлечённого из трупов, являются фрагментами пули №1 из одного тела- из пневматического оружия калибра 6,35 мм, предназначенного для стрельбы из него и изделий, конструктивно схожих с ними, с 12 полями нарезов, пули №2 из другого тела– на которой отобразились не менее 7 следов полей нарезок, ширина от 1,2 до 1,4 мм и т.п.
«Все 3 пули имеют какие-то бороздки, что предполагает заводской способ изготовления».
205 и далее. Заключения экспертиз о том, что кровь в лужах и на предметах принадлежит убитым девушкам.
... Записи с камер видеонаблюдения, на которых видно событие доставки девушкам пиццы, а также преступник, совершающий действия, описанные затем в показаниях Александрова.
... Показания курьера, доставившего пиццу.
… Запросы в адрес производителей пневматики о производимой ими продукции.
… Ответы на запросы, из которых следует, что ИП Вершинин производит оружие, из которого девушки могли быть убиты.
…Показания специалистов «в области оружеведения» о видах оружия, которое могло быть использовано при убийстве.
… Протоколы осмотров страниц разных интернет ресурсов, совершённые следователями без участия специалистов.
… Рапорты сотрудников ОМВД, в которых они сообщают, какие именно страницы из интернета осматривали без участия специалистов – форумы, страница Александрова из «вконтакте», «Авито» и т.п., в результате чего установили, что у Александрова есть интернет, он им пользуется, постит фотки в инет и общается на форумах, в том числе делал и постил фотки с Уктуса, а также обсуждал пневматическое оружие и разбирался в нём.
… Охотничий билет Александрова.
… Банковские карты Александрова.
… Банковские справки о движении денежных средств со счетов Александрова, из которых усматривается, что ИП Вершинин был контрагентом Александрова, а также другие производители оружейных товаров.
…Справки от операторов связи, из которых усматривается, что Александров ходил в свой гараж и был там в день убийства, а также в день убийства находился дома.
… Протокол обыска в квартире Александрова, в ходе которого обнаружена пневматическая винтовка, 2 ствола, пистолеты, огнестрельное гладкоствольное оружие, пули 6,35 и прочие оружейные ништяки.
…Три заключения эксперта и 1 специалиста по найденным в квартире оружию и оборудованию – что они из себя представляют, как называются и т.п.
НА САМОМ ИНТЕРЕСНОМ МЕСТЕ ЗАПИСЬ ОБРЫВАЕТСЯ – если это та винтовка, и те стволы, из которой/которых Александров убил девушек, то что он тогда в водоёме топил?
Ну и царица доказательств – ПРИЗНАНИЯ.
В деле 9 протоколов допросов и опросов и 1 протокол проверки показаний на месте, в которых Александров сообщает обо всех обстоятельствах, сообщённых ранее грибником №2 и видимых на видеозаписях.
Есть обстоятельства, которые на видео не видны и грибник о них ничего не предполагает. Это: велосипед, пристрел, перчатки,пули.
Чем подтверждается, что приехал на велосипеде? Ничем. Доказательств в виде обнаруженных на МП следов велосипеда нет.
Чем подтверждаются пристрелочные выстрелы в берёзу? Ничем. Доказательств существования пристрельных берёз в деле нет.
Чем подтверждается, что выбросил перчатки в указанном им месте? Их нашли? Забыли описать и приобщить?
Чем подтверждается, что выбросил и прикопал оставшиеся пули в указанном им месте? Их нашли? Забыли описать и приобщить?
Ну и почему «забыли» провести экспертизу на предмет того, подходят извлечённые из тел пули к оружию, найденному дома и в гараже у Александрова или нет?
Да потому, что такая экспертиза является основанием для привлечения к уголовной ответственности следаков, прокуроров и судьи по ст.299 и 305 УК РФ.
Добавлено позже:
Прокурорша подробно описывает чудо-винтовку, собранную подсудимым из говна и палок. Доказательствами того, что такая винтовка когда-либо существовала в природе, со слов прокурорши являются экспертизы «фрагментов металла» из тел девушек, а также протоколы изъятия из гаража и квартиры подсудимого «стреляющего устройства», трёх стволов и прочего хлама, которые к этой винтовке никакого отношения не имеют, потому что нужный ствол подсудимый утопил. Факт утопления нужного ствола ничем не подтверждается. Экспертиза на предмет возможности собрать из обнаруженного у подсудимого материала пневматическую винтовку, к которой бы подошли пули, извлечённые их тел, не проводилась.
Одновременно выписки о движении ден. средств какбэ намекают, что Александров убийственное оружие не сам собрал, а купил готовое у ИП Вершинина.
То есть прокурор в прениях, когда судебное следствие уже закончено, выдвигает две взаимоисключающие версии:
1. Собрал орудие убийства сам в гараже.
2. Купил готовое у ИП Вершинин.
А чо, так мона было?
Прокурорша в прениях излагает очень убедительный мотив преступления – «идея о возмездии». Идея возмездия одноклассникам через 15 лет путём убийства посторонних лиц подробно описывается и трактуется прокуроршей так, как её может излагать только врач-специалист в выводах проведённой по делу психолого-психиатрической экспертизы. Но такая экспертиза не проводилась ни следствием, ни судом. Прокурорша – не специалист. Судья – не специалист.
Это означает вынесение приговора на основании предположений, что УПК РФ вообще-то запрещено.
Голосование
Тема: Убийство девушек на Уктусе (Прочитано 2252994 раз)