Стояние Зои

[Korsar]

Другой вопрос - почему не стали рассеивать толпу. Ведь достаточно было провести в дом в течение  дня несколько человек и показать, что в доме никого нет. Эти экскурсанты сами бы толпе рассказали.

Выше уже писали, что толпа могла собраться абсолютно по любому поводу, возможно, там произошло преступление. Частный сектор. Ну, любят у нас зеваки поглазеть, а тогда даже телевизоров не было. Естественно, никого не пускали, а какая то старушка (работники КГБ, переодетые попы, дядя Митя с соседней улицы - кто Вам понравится) что-то ляпнула, слухи распространились как снежный ком и ситуация вышла из под контроля. Но мы опять же возвращаемся к одному и тому же "пилим опилки", как заметил Юр, о том что же конкретно произошло в доме нет ни свидетелей, ни пострадавших, ни документов. НИ-ЧЕ-ГО!

Сейчас весь документооборот начинает вестись в электронном виде. Так что уже не через 75 лет, а гораздо раньше исчезнут доказательства вашего физического существования

Это шутка была. Лично мне абсолютно плевать, что будет после моей смерти. Деревянный ящик на глубине двух метров вряд ли будет вещать о вечной жизни. Наслаждайтесь, пока живы, Зоями Карнауховыми, и отрицайте реальных людей, хоть и приукрашенных, коммунистической идеологией.

[Дроздов]

Ключевое  слово  тут  БЫ.

Ключевое слово тут ВЕРИЛИ.
Я думаю, что никак не над аргументировать мысль, что заинтересованный в нужном ответе человек может подгонять решение под ответ..

И про  старушку  не  факт?!  Гм-м..   Чешу в затылке.    Старушки не  было,  Зои не  было,  "стояния  не  было",  уже  ничего не  было,  а  что же  тогда  в  этой  истории  было  то?  От нечего делать  толпа  в  500
 человек  сутками стояла  на  морозе,  а  конные  милиционеры  их  не пускали.. куда?   В  домишко  площадью  20  м2,  в  котором проживала  некая  Болонкина  со  взрослым  сыном?

Вот видите - вы поняли всю имеющуюся аргументацию основанную на документах.
Зои не было, старушки не было,  да и толпа собралась поглазеть на застывшую девушку - именно от нечего делать, как и все зеваки во всем мире.

Когда-нибудь и  мы  умрем,  затем  исчезнут  и те,  кто нас  видел  и  знал.  Потом  появится  человек,  который  скажет  - нет  прямых  свидетелей  существования  Дроздова  и  Юрия,  поэтому  и  не  было их  вовсе.  Слухи.

Оставим след на Земле посредством этого форума )))))
Но Корсар прав - наше существование и через сто лет подтвердят кучи документов и номеров, которыми пронизано наше существование.
А вот на Зою ничего нет..

Мне  кажется на  этой  ноте  надо  дискуссию заканчивать..  Все  уже  всё  сказали.  Мы  пилим опилки.

Отнюдь, сказала графиня )))

Я задал вопрос про дату произошедшего события - она немного плавающая. Но никто не решается это обсуждать, почему то)))

Поэтому и глухи две родственные загадки - Дело о Стоянии Зои и Дело гибели группы Дятлова. Инициаторами событий в обоих этих делах были силы, с которыми мы не привыкли и не обучены взаимодействовать на бытовом уровне.

Без шуток процитирую Конан Дойля :

"-- Это дьявольщина, мистер Холмс, дьявольщина! -воскликнул Мортимер Тридженнис. -- Это нечистая сила! В комнату проникает что-то ужасное, и люди лишаются рассудка. Разве человек способен на такое?

-- Ну, если человеку такое не под силу, то, боюсь, и разгадка окажется мне не под силу, -- заметил Холмс. -- Однако, прежде чем принять вашу версию, мы должны испробовать все реальные причины."

Ссылка на Высшие силы, конечно, основательная, но тупиковая..

Нам их не понять, так что и рассуждать нет смысла.. А вот если взять реальность, то всё гораздо интереснее..

Первый юридический принцип - каждая сторона должна доказать свою правоту, независимо от оппонента, даже если он будет будет молчать. Пока ничего, кроме наличия толпы, которая собралась по какому-то поводу, мы ничего в этой теме не услышали. В любом суде от вас потребует документы и свидетелей. Ваши эмоции и кивания головой в сторону высших сил, судьбоносных знаков, коммунистических идеологов к делу не пришьёшь.

Вот тут лучше не скажешь.
А под действие и наказание Высшими силами тут на форуме можно вообще любую тему подвести - все одно это никак не опровергнуть.. Поди докажи, что не было действия Высших сил ))))

Я такого не утверждала и наоборот  предполагала  почти сходное с Вашим утверждение - ступор или стояние могло длиться от нескольких минут до нескольких часов. Зою могли как -то вывести ( вынести) через дворы  на другую улицу , что собравшиеся этого не видели.

Вот тут, Лиана, мы и сталкиваемся с легендарностью произошедшего..
Тоесть даже те, кто поддерживает истинность этой истории дают совершенно разные объяснения произошедшего. Время стояния, причина стояния, иглы гнутые, вростание в пол и прочие громы с молниями зависят исключительно от того - вписываются или нет в конкретную теорию .
А уж если припомнить еще полное отсутствие упоминаний о Зое, отсутствие свидетелей, что первых, что последующих, любых физических доказательств произошедшего то вывод, что эта история выдумана от начала до конца  напрашивается сам собой..

Т.е. некая воля была выражена в воздействии на конкретных людей. В обоих случаях наиболее естественным кажется мотив НАКАЗАНИЯ. И Зоя, и дятловцы были наказаны некими силами.

Насчет дятловцев врать не буду - не знаю, но вот именно про Зою, причем именно священники, те которые верят в эту историю говорят, что это как раз не НАКАЗАНИЕ. Святой Николай так не работает - он помогает людям, а не прессует их.
Зое помогли просветиться.

А наказание за святотатсво - это как раз мирское понимание этой истории.

[Юр.]

Первый юридический принцип - каждая сторона должна доказать свою правоту, независимо от оппонента, даже если он будет будет молчать. Пока ничего, кроме наличия толпы, которая собралась по какому-то поводу, мы ничего в этой теме не услышали. В любом суде от вас потребует документы и свидетелей.

.
В  том  то и  фишка,  что  следствия,  как  такого  не  было.  Не будем  же  мы  утверждать,  что опросы  журналиста   (а  были ли они,  эти опросы?),  равноценны  полноценному  профессиональному  следствию?  Т.е.  никто,  ничего не расследовал...

Корсар прав - наше существование и через сто лет подтвердят кучи документов и номеров, которыми пронизано наше существование.

Не подтвердят.  Бумажки рассыпятся  в прах,  сгорят в   пожарах, будут сданы  в  макулатуру  по ненадобности,  электронные  базы  сотрутся,  а спросит какой  журналюга  кого: -  А  был  ли такой  Дроздов?  Те  пожмут плечами и  скажут:  -  Много тут народа всякого   поперебывало.  Не припомним такого.  О! -  сделает вывод  журналист.  -  Нет свидетелей,  значит никакого Дроздова  и не было...       

вывод, что эта история выдумана от начала до конца  напрашивается сам собой..

Я  давно живу  на  земле,  и  весь мой  жизненный  опыт   (уверен,  что  и опыт остальных  форумчан)  говорит о том,  что не  будет  толпа  в  мороз  собираться  по  500  человек  и  стоять   сутками  возле  домика,  в котором не  было   НИЧЕГО.   
Приведите  хоть один  подобный  случай  в  мире.  А  ведь за  человеческую  историю  какие  только  слухи  и  кем только  не распространялись.  И ничего подобного  не  случалось.  А тут,  абсолютно на  ровном  месте.
Вы  верите  в  это?  Ну  и  слава  Богу..
 Я  нет.
А  вот   с  Альбертом  я  согласен.  ППКС.

[galfind]

...
Я о церковных иерархах.
Ведь логично же, что данное Явление, совершенно исключительное и доказанное будет канонизированно русской Православной Церковью в ряду прочих чудес.
Давайте поищем, поищем, поищем... Хм.. Нет..
На всех православных сайтах и обзорах данная история идет как просто история либо в связи с жизнью Старца Серафима.
Почему-то теософы Русской Православной Церкви даже не пытаются эту легенду перевести в ряд доказанных Явлений святых.
Тоже скептики?!?!

Нет, не скептики.

  Просто для воцерковлённого человека, чудо - это нормально.
Он очень часто с этим встречается и привык уже.
Это как для неверующего солнечный день или интересная и поучительная встреча.
С чудом можно встретиться в молитве, в храме. С чудом можно встретиться у мощей святого.
Чудо свершается на каждой Литургии. Совершенно осязаемое.
И каждый, кто причащался хоть раз в жизни, уже больше не скептик.

Я вообще поражаюсь - откуда берётся эта глупость, будто священники и церковь одержимы чудесами (и прям вопят типа на каждом углу!) ???

Вот на Пасху Благодатный огонь сходит. Сам. Все это знают - он же потом по всем церквам развозится.
Более того, он же по молитве патриарха сходит то!
Но ни в одном патриаршем Пасхальном поздравлении об этом ни слова!!!

А в канун Введения во храм Богородицы (в ночь с 3-го на 4-е декабря) на некоторое время распускаются вербы.
И тоже все об этом знают.
Но если Огонь сходит далеко, то вербы то вот они - навалом.
Подходи 3 декабря к 23:55 с фонарём к любой вербе, да смотри.
И фотографий этого чуда полно в инете.
И сами можете подойти да убедиться.
И священники большинство об этом знают.
Но что-то ни на одном сайте ни одного храма я об этом не видел об этом никакой информации. Только обычные очевидцы выкладывают на своих сайтах.

И вот более того, ничего из этого, совершенно очевидного, не "канонизировано" Церковью!

[Дроздов]

Т.е.  никто,  ничего не расследовал...

И именно поэтому всё это было.. Угу..)))

Нет свидетелей,  значит никакого Дроздова  и не было...

Так Дроздова и не было )))
Это же только мой псевдоним "который затеряется во времени как слезы в дожде  (с)"

)))

Приведите  хоть один  подобный  случай  в  мире.

Эээээ, "черная пятница"?!?!?!?
Миллионы людей одержимо тратят денег больше чем в обычный день?!

А  вот   с  Альбертом  я  согласен.  ППКС.

Я бы конечно мог спросить, а какое вообще дело Высшим силам, контролирующим всё сущее, до несчастной девочки потанцевавшей с иконой в антирелигиозной стране, в которой за всю историю было уничтожено тысячи храмов и сотни тысяч икон, но смысл?! ))))
Что Вы, что Альберт ответите, что Высшие силы они на то и Высшие, что нам их не понять... Очень надо им было - и не гребет!!
))))

Я вообще поражаюсь - откуда берётся эта глупость, будто священники и церковь одержимы чудесами (и прям вопят типа на каждом углу!) ???

https://pravoslavie.ru/105224.html

Все Евангелия наполнены перечислением чудес, которые декларируются на каждой проповеди...
 

Вот на Пасху Благодатный огонь сходит. Сам. Все это знают - он же потом по всем церквам развозится.
Более того, он же по молитве патриарха сходит то!
...

А в канун Введения во храм Богородицы (в ночь с 3-го на 4-е декабря) на некоторое время распускаются вербы.
И тоже все об этом знают.
Но если Огонь сходит далеко, то вербы то вот они - навалом.

Бог с Ним с Благодатным огнем - ни хочу спорить ни о правдивости его ни о фальсификации - я вот про Зою.
Огонь, вербы - тысячи свидетелей.
Чудо Крещенской воды, Иверская икона и прочее.

А здесь что?! Ни единого свидетеля чуда - просто рассказики из третьих-десятых рук.
Подскажите пожалуйста мне, как очень хреновому христианину, каждый причащенный как=то внутренне определяет где рассказ о реальном чуде, а где фуфло?!

Нет, не скептики.

  Просто для воцерковлённого человека, чудо - это нормально.
Он очень часто с этим встречается и привык уже.
Это как для неверующего солнечный день или интересная и поучительная встреча.
С чудом можно встретиться в молитве, в храме. С чудом можно встретиться у мощей святого.
Чудо свершается на каждой Литургии. Совершенно осязаемое.
И каждый, кто причащался хоть раз в жизни, уже больше не скептик.

Чудо это хорошо, не буду спорить...
Но, осмелюсь заметить, обездвижить несчастную девушку за мельчайший в размерах поведения всей страны поступок - это не Чудо, и это вообще не из христианства.
Это что-то из Ветхого Завета, когда ослушавшихся огнем жгли и в соляные столбы превращали..

[Albert]

Я бы конечно мог спросить, а какое вообще дело Высшим силам, контролирующим всё сущее, до несчастной девочки потанцевавшей с иконой в антирелигиозной стране, в которой за всю историю было уничтожено тысячи храмов и сотни тысяч икон, но смысл?! ))))
Что Вы, что Альберт ответите, что Высшие силы они на то и Высшие, что нам их не понять... Очень надо им было - и не гребет!!

Плясать лучше всего от печки. Факт наличия в доме старушки некого "чуда", на который жаждал посмотреть народ, и который ему видеть был не положено, зафиксирован. Сотни людей собирались с конкретной целью, записано в протоколах. Милицейские посты, конная милиция блокировали народ, тоже зафиксировано.
Как я уже писал, если бы дело было в приступе или припадке у девицы, то ее за полчаса бы упаковали в Скорую помощь и проблемы бы не было вообще.
Но! Приступ / припадок, длившийся не один день, обладал пренеприятной особенностью - он припечатал девицу к полу и не давал ее сдвинуть, увести.

Приводились комментарии медиков и прочих академиков, что "одеревенение" - это не уникальный случай. Вот только объяснить припечатывание к полу они не могли.
Не может официальная наука объяснить такой феномен, значит, надо было его "замолчать", еще и потому, что в нем имел место религиозный аспект.
Но даже решения органов КПСС не все исполнялись мгновенно. Некоторое время на разруливание вопроса потребовалось, в один день всё не решили.

Вывод: Ничем другим, кроме как особенностью феномена, не возможно объяснить всю эту суету вокруг старухиного дома. Был феномен, был.

Но этот феномен мало того, что уникален, он еще и реализован-то был неизвестным инициатором, неизвестным способом. Это и есть та самая ВТОРАЯ, имхо основная, загадка "Стояния Зои".   

Вы спрашиваете про высшие силы. Мое скромное мнение - они, конечно, "высшие" в каком-то смысле. Но эта характеристика ничего конкретного о них не говорит. Николай Чудотворец, которому приписывают "урок для Зои" - самый почитаемый святой на Руси. Его существование, его деяния по свидетельству людей, - это тот самый нюанс, который ставит в тупик официальную науку. Наука закрывает глаза и затыкает уши при упоминании "святых". Даже бредовых теорий нет, объясняющих феномен святых.

Как раз об этом и и писал чуть выше - не знаем мы ни хрен о мире, в котором живем, а уж про его "устройство" я даже не говорю. Пока лишь, осторожно и боязливо человек может лишь свидетельствовать о существовании огромных, абсолютно неизвестных областей мироздания. Никаких попыток исследовать неизвестное не наблюдается.

А вы пытаетесь нахально рассуждать о целях того, чего никто не понимает, полагая, что обозвав какие-то силы "высшими", вы стали понимать о чем речь. Смешно.

[Юр.]

Пока лишь, осторожно и боязливо человек может лишь свидетельствовать о существовании огромных, абсолютно неизвестных областей мироздания. Никаких попыток исследовать неизвестное не наблюдается.

Например   как  мироточат  иконы,  напечатанные на  бумаге!  Как  это может быть? Накапывает  мира  столько,  что тарелки подставляют...

[Korsar]

В  том  то и  фишка,  что  следствия,  как  такого  не  было.  Не будем  же  мы  утверждать,  что опросы  журналиста   (а  были ли они,  эти опросы?)

Вот незадача, и следствия не было, и опросов не было и, вообще, ничего не было. И это безоговорочно доказывает что "чудо" было. 

Вывод: Ничем другим, кроме как особенностью феномена, не возможно объяснить всю эту суету вокруг старухиного дома.

Аплодисменты. 

Вот на Пасху Благодатный огонь сходит. Сам. Все это знают - он же потом по всем церквам развозится.
Более того, он же по молитве патриарха сходит то!
А в канун Введения во храм Богородицы (в ночь с 3-го на 4-е декабря) на некоторое время распускаются вербы.

Абалдеть.  Вы, это, Копперфильда видели или хотя бы Акопяна? 
А вербы потом после полуночи куда почки девают? Обратно втягиваются или осыпаются? Была тут на форуме тема, года два назад в канун Рождества, с клятвенным обещанием снять на видео явить нам и это "чудо" которое "все видели", но как то и заглохла после праздников. 

[Дроздов]

Плясать лучше всего от печки. Факт наличия в доме старушки некого "чуда", на который жаждал посмотреть народ, и который ему видеть был не положено, зафиксирован. Сотни людей собирались с конкретной целью, записано в протоколах. Милицейские посты, конная милиция блокировали народ, тоже зафиксировано.

Факт наличия чуда не зафиксирован никакими протоколами - вы хоть тыщу раз можете это написать, ничего не изменится )))
Конкретная цель сбора зафиксирована, жажда посмотреть зафиксирована - а вот сам факт чуда, которое хоть кто-то увидел - -отсутствует как факт )))

А на месте "чуда" - дырочка у вас ) Большая доказательная дырочка )

Вывод: Ничем другим, кроме как особенностью феномена, не возможно объяснить всю эту суету вокруг старухиного дома. Был феномен, был.

Вывод притянут за уши и ничем не подтвержден - вот и весь вывод )

Вы спрашиваете про высшие силы. Мое скромное мнение - они, конечно, "высшие" в каком-то смысле. Но эта характеристика ничего конкретного о них не говорит. Николай Чудотворец, которому приписывают "урок для Зои" - самый почитаемый святой на Руси. Его существование, его деяния по свидетельству людей, - это тот самый нюанс, который ставит в тупик официальную науку. Наука закрывает глаза и затыкает уши при упоминании "святых". Даже бредовых теорий нет, объясняющих феномен святых.

Как раз об этом и и писал чуть выше - не знаем мы ни хрен о мире, в котором живем, а уж про его "устройство" я даже не говорю. Пока лишь, осторожно и боязливо человек может лишь свидетельствовать о существовании огромных, абсолютно неизвестных областей мироздания. Никаких попыток исследовать неизвестное не наблюдается.

А вы пытаетесь нахально рассуждать о целях того, чего никто не понимает, полагая, что обозвав какие-то силы "высшими", вы стали понимать о чем речь. Смешно.

Алеберт )))
А чем эта тирада отличается, кроме многобуковия от моей конкретной фразы  "что Высшие силы они на то и Высшие, что нам их не понять... Очень надо им было - и не гребет!!
)))) " (с) ???? 

Типа тем, что я назвал силы Высшими, а это ничего не объясняющее название ?! )))
Смысл -то один, они чего -то там сотворили по своей хотелке, а жалкие человечки не могут понять первопричин)

Например   как  мироточат  иконы,  напечатанные на  бумаге!  Как  это может быть? Накапывает  мира  столько,  что тарелки подставляют...

Тоесть окромя толпы в входа в церковь еще и целая тарелка мира есть как доказательство чуда?!

Намек понимаете?! ))))

Вот незадача, и следствия не было, и опросов не было и, вообще, ничего не было. И это безоговорочно доказывает что "чудо" было.

Мне вот интересно - а в теме дятловцев такая аргументация прокатывает?!
Дескать, свидетелей нет, следствие из рук вон плохо, значится дело было так - ...
)))

Абалдеть.  Вы, это, Копперфильда видели или хотя бы Акопяна? 
А вербы потом после полуночи куда почки девают? Обратно втягиваются или осыпаются? Была тут на форуме тема, года два назад в канун Рождества, с клятвенным обещанием снять на видео явить нам и это "чудо" которое "все видели", но как то и заглохла после праздников.

О как.. И чего это раньше идея не всплыла - я бы снял вербу в эту Рождественскую ночь, слава Богу не спал..

Хотя, всё равно скажут, что с неверующими эта тема не срабатывает и верба, на которую смотрит не воцерковленный человек, просто не распускается.

[Albert]

Факт наличия чуда не зафиксирован никакими протоколами - вы хоть тыщу раз можете это написать, ничего не изменится )))
Конкретная цель сбора зафиксирована, жажда посмотреть зафиксирована - а вот сам факт чуда, которое хоть кто-то увидел - -отсутствует как факт )))

Как это? А что не давали людям посмотреть? Баушку? Вы путаете две вещи - наличие факта и его содержание. В доме что-то было, иначе нечего было бы охранять. это факт. Не будете же вы утверждать, что охрану выставляли для прикола? Раз охраняли, значит было что. Другой вопрос - что именно охраняли?

Так что, можете хоть тыщу раз написать, что ничего не было, но оно таки было.

Вот вам пример из жизни.
Ваша жена видит и ловит вас на выходе из дома подруги.
Вы ей заявляете, что раз она ничего не видела, чем вы занимались - играли в шахматы, подкидного дурака или еще чем-то то у нее нет факта измены, например для суда. Сможете вы ей и суду что-то доказать?

[Юр.]

Дескать, свидетелей нет, следствие из рук вон плохо, значится дело было так - ...

Передергиваете.  Свидетелей действительно  нет,  но не потому  что нет,  а  потому  что  следствия  НЕ  БЫЛО.   Разницу  улавливаете?  Но вы  же  упорно твердите  -  свидетелей  нет,  свидетелей  нет,  свидетелей  нет...
Такой  пример  бы  привел:  Умирает  человек  и  я,  ни разу не  медик,  пытаюсь его оживить,  но безрезультатно..  Мой  пациент  умирает.  Можно ли  на  этом основании  утверждать,  что человека  невозможно реанимировать?  Может просто  это  я  такой  криворукий  и неграмотный? 
Так  и  тут.
  Вы  например  можете  утверждать,  что если бы  следствие  проводили  специально обученные  люди,  с  достаточным для  этого временем,  оборудованием,  выделяемыми  финансами и пр.   что  они  ни  нашли  бы  свидетелей..  скажем  так  "этого  инцидента"?
 Нет  не  можете.
Поэтому  мы  можем только констатировать,  что  журналист  имярек  сказал,  что он никого не нашел. 
 И  вот   это  есть факт,  мсье  Люк!  (с)

[Korsar]

Другой вопрос - что именно охраняли?

Это Вы у нас теперь хотите узнать? 

[Albert]

Это Вы у нас теперь хотите узнать?

Я там дополнил предыдущий пост примером. Могу повторить.

Вот вам пример из жизни.
Ваша жена видит и ловит вас на выходе из дома подруги.
Вы ей заявляете, что раз она ничего не видела, чем вы занимались - играли в шахматы, подкидного дурака или еще чем-то, то у нее нет доказательства факта измены, например для суда. Сможете вы ей и суду что-то доказать? Типа, да я там был, но ничего не было. А если вы там были не один день (как милиция у дома баушки), то тоже ничего не доказано?

[galfind]

Аплодисменты.  *THUMBS UP*Абалдеть.  Вы, это, Копперфильда видели или хотя бы Акопяна? 
А вербы потом после полуночи куда почки девают? Обратно втягиваются или осыпаются? Была тут на форуме тема, года два назад в канун Рождества, с клятвенным обещанием снять на видео явить нам и это "чудо" которое "все видели", но как то и заглохла после праздников. 

Распускаются на некоторое время, от нескольких минут до суток. Обычно, чем холоднее, тем быстрее всё происходит.
Да, обратно "втягиваются". Не шутка. Можно убедиться.
Но если отломите ветку в то время, когда почки распущены, то на ней так и останется. Можете домой принести и показать всем.
В самый мороз, в который я это видел, было -20 - в ту ночь минут за 15-20 до полуночи началось, а к 0:10 уже всё закрылось. Т.е. меньше получаса.

Ну и это... если не видели, так и скажите "не видел". Зачем "острить" то - таких острот на каждом заборе полно.

И кстати, - кто клятвенно обещал "снять на видео явить нам и это чудо"? Цитату бы...

Это непростое дело, даже чисто технически, вряд ли кто мог такое обещать.
Попробовать можно, да. Уже пробовали - снимала как то съёмочная группа от "Русский дом" (или что-то подобное название).  При мне, в Акулово.
Как раз в мороз, когда всё было достаточно "зрелищно".
Не знаю, получилось ли что у них, саму передачу я не смотрел.
Повторюсь, там не всё так просто, как кажется.

[Дроздов]

Как это? А что не давали людям посмотреть? Баушку? Вы путаете две вещи - наличие факта и его содержание. В доме что-то было, иначе нечего было бы охранять. это факт. Не будете же вы утверждать, что охрану выставляли для прикола? Раз охраняли, значит было что. Другой вопрос - что именно охраняли?

Да понял я - именно вы считаете, что охраняли именно застывшую от святотатства Зою.

Так вопрос-то в том, что считаете вы это без всякого на то основания. )))

Сначала вроде как логично рассуждаете - "что-то было", "было нечто", "было что охранять"... Это звучит убедительно..
А потом вывод  - там была Зоя, причем именно наказанная Николаем Чудотворцем!!  А потому что!!!!

И типа все должны поверить в этот вывод на пустом месте.. Там же кроме Зои ничего быть не могло...

Вот вам пример из жизни.
Ваша жена видит и ловит вас на выходе из дома подруги.
Вы ей заявляете, что раз она ничего не видела, чем вы занимались - играли в шахматы, подкидного дурака или еще чем-то то у нее нет факта измены, например для суда. Сможете вы ей и суду что-то доказать?

Вы чего троллите?! )))))
Конечно смогу, ей сложнее, а суду вообще проще простого ))))
Да суд даже рассматривать это не будет, особенно если подруга резко уедет из города в командировку - то есть не будет вообще никаких доказательств измены. Как и в этой истории)

Вот если бы меня конкретно с доказательствами (!!!) уже на этой подруге ловили, если бы подруга призналась - то есть опять доказательства и свидетели, видео, фото фисация..
Короче ничего общего с этой историей нет )))

Пример совершенно некорректный и не отсюда )

Передергиваете.  Свидетелей действительно  нет,  но не потому  что нет,  а  потому  что  следствия  НЕ  БЫЛО.   Разницу  улавливаете?  Но вы  же  упорно твердите  -  свидетелей  нет,  свидетелей  нет,  свидетелей  нет...
...
  Вы  например  можете  утверждать,  что если бы  следствие  проводили  специально обученные  люди,  с  достаточным для  этого временем,  оборудованием,  выделяемыми  финансами и пр.   что  они  ни  нашли  бы  свидетелей..  скажем  так  "этого  инцидента"?
 Нет  не  можете.
Поэтому  мы  можем только констатировать,  что  журналист  имярек  сказал,  что он никого не нашел.
 И  вот   это  есть факт,  мсье  Люк!  (с)[/quote

То есть отсутствие факта следствия подтверждает ваши голословные выводы ?! )))) 

Следствия не было - хорошо, пусть будет так, журналист - лошара, хоть это и не так, но ладно, и эти два типа ФАКТА, доказывают что в доме была Зоя...

То, что ничего не нашли потому что не искали совершенно не свидетельствует о том, что там вообще что-то было ))))

Ах, да.. Сейчас начнутся ссылки на толпу, на слухи - и это дескать говорит, что там была кто? кто?кто? Правильно - Зоя !!! )))))

Ваша жена видит и ловит вас на выходе из дома подруги.

Более корректнее надо было сказать  - У дома подруги )))
 

Повторюсь, там не всё так просто, как кажется.

Это про вербу или Зою?!
Я человек приземленный - меня больше данный конкретный случай интересует..
И связи с Благодатным огнем не прослеживается пока..

[galfind]

Это про вербу или Зою?!
Я человек приземленный - меня больше данный конкретный случай интересует..
И связи с Благодатным огнем не прослеживается пока..

Про вербу.

А связь та, что не кричат священники про чудо всем на каждом углу.
Весьма сдержанны они в этом вопросе.
Проповедуют то, что в Евангелие сказано, на то они и священники.
К остальным проявлениям необычного относятся очень осторожно.

Да понял я - именно вы считаете, что охраняли именно застывшую от святотатства Зою.
Так вопрос-то в том, что считаете вы это без всякого на то основания. )))

Хоть адресовано не мне, но всё ж.. А какие ещё варианты? (я без тени сарказма, действительно интересно)
Кого (или что) ещё они там могли охранять?

А потом, ну и что тут такого?
Вербе распускаться (и закрываться !) в лютый мороз можно, а человеку пристыть к полу - никак?

[Дроздов]

А потом, ну и что тут такого?
Вербе распускаться (и закрываться !) в лютый мороз можно, а человеку пристыть к полу - никак?

Странно, но снежный человек из параллельной реальности  по приказу рептилоида из будущего еще никогда к полу не пристывал...

Ну а что тут такого?! ))))
Вербе распускаться в мороз можно , значит и рептилоиды могли СЧ приморозить.. )))))

Я не придираюсь, но аргументом про вербы можно вообще все что угодно объяснить ))) Берите любое событие из любой желтой газетенки, из этого форума, из жизни, из выступлений Акопяна,  из собственных фантазий - ко всему подойдет )))

Если бы у нас было подтвержденные свидетелями стояние со всеми описанными спецэффектами, то можно было бы спорить, что это - чудо или испытание нового оружия (например), а так... По слухам стоял кто-то, кто видел не знаем, но верба распускается - значит и это было ...)

Я Вас спрашивал уже - где та грань, которое чудо от заведомого вранья отличает?!
Или завтра вас сосед сверху водой спьяну зальёт, а на претензии будет рассказывать о святом, который у него в ванной Явление проводил. Тоже правда будет?! Чудо же..

Хоть адресовано не мне, но всё ж.. А какие ещё варианты? (я без тени сарказма, действительно интересно)
Кого (или что) ещё они там могли охранять?

Явку американского шпиона?!
Типографию порнокартинок?!
Решение власти?!
Молельню какой секты?!
Просто не шли на поводу толпы?!

Слухи были явно искусственного происходжения - просто нашли интересную тему для толпы. А что было в доме, да и было ли вообще - дело темное.. И Явление - это скажем только один, да еще не самый правдоподобный вариант..

Вообще аргумент - если не пускали, значит там Зоя застывшая, поражает своей доказательностью )))

[megeor]

 

А ведь специально для них были построены комфортабельные конц-лагеря,

Это вы про ГУЛАГ?

... удобные газовые камеры, солярии в Хатыни,

Это вы про массовый расстрел в Катыни? Или про неудачу сжечь все Петрищево силами в/ч 9903?
 

Это вы про организовано диетическое питание в блокадном Ленинграде.

За это диетическое питание отвечало правительство СССР, под юрисдикцией которого все годы войны находился Ленинград.
 

А Вы будете утверждать, что другие, не пойманные,  из этого же отряда, которые жгли дома и  среди ночи выгоняли стариков, баб и детей на мороз, тоже - герои?  Они же с фашизмом боролись.

Нет, героическим символом сделали только З.К. Вместе с ней в отряде была 24-летняя Вера Волошина, которая значительно больше выполнила различных диверсий, борясь с фашистами. Ее тоже замучили и повесили в тот же самый день, но ГСС ей не дали, символом не сделали. Пропаганда решила, что две жанны дарк на одну войну это уже лишнее.

[galfind]

Странно, но снежный человек из параллельной реальности  по приказу рептилоида из будущего еще никогда к полу не пристывал...

Ну а что тут такого?! ))))
Вербе распускаться в мороз можно , значит и рептилоиды могли СЧ приморозить.. )))))

Я не придираюсь, но аргументом про вербы можно вообще все что угодно объяснить ))) Берите любое событие из любой желтой газетенки, из этого форума, из жизни, из выступлений Акопяна,  из собственных фантазий - ко всему подойдет )))

Верба - аргумент чтобы не быть косным в суждениях. О том, что может быть, а чего не может быть.
К объяснению чего-либо он не имеет отношения.
Ибо "как может быть" - не означает "как было".
Например:
  Жизнь на других планетах может быть? Может. Отрицать это невозможно.
Но даже если будет доказано, что она есть, это же не означает, что именно инопланетяне убили Дятловцев, к примеру.
ОК?

Я Вас спрашивал уже - где та грань, которое чудо от заведомого вранья отличает?!

Поэтому священники и осторожны в вопросах чудес. Даже очевидных, казалось бы.
Ну и грань конечно есть. Прежде чем признать что-либо чудом, Церковь проводит проверку специальной комиссией.
"Пройти" эту комиссию очень трудно, почти нереально.
В частности, "вербу" за чудо Церковь пока не признаёт.
В заключении некоей экспертной группы сказано "В это время часто бывают оттепели, поэтому распускание вербы может быть сопряжено с этими потеплениями".
Хотя чего бы этой экспертной группе не съездить куда-нибудь в Мурманск (там тоже вербы есть), да посмотреть, какая там "оттепель" в это время)
Опять же, ни слова о том, как верба умудряется закрываться обратно. Это же вообще невозможный процесс, почти как младенцу вернуться в чрево матери.
Однако вот так.

Или завтра вас сосед сверху водой спьяну зальёт, а на претензии будет рассказывать о святом, который у него в ванной Явление проводил. Тоже правда будет?! Чудо же..

Не исключено, что и так. Например, если эта вода исцелять будет.

Слухи были явно искусственного происходжения - просто нашли интересную тему для толпы. А что было в доме, да и было ли вообще - дело темное.. И Явление - это скажем только один, да еще не самый правдоподобный вариант..

Слухи очень легко было развеять.
Например, сказать людям "Всех вас пустить сюда не можем, но если не верите, выберите из своих рядов тех, кому вы верите, мы их пустим, они посмотрят и вам расскажут".
Через полчаса следов от толпы уже не осталось бы.

Вообще аргумент - если не пускали, значит там Зоя застывшая, поражает своей доказательностью )))

Может не застывшая, может не Зоя.
Но что-то было, достаточно сильное. Даже сильнее советской власти, ибо она не смогла ничего с этим поделать.
И именно документы этой власти говорят в какой-то мере о том, что там было.

[Дроздов]

ОК?

Полный окей ))
Я сам за это  ))))

Поэтому священники и осторожны в вопросах чудес. Даже очевидных, казалось бы.
Ну и грань конечно есть. Прежде чем признать что-либо чудом, Церковь проводит проверку специальной комиссией.
"Пройти" эту комиссию очень трудно, почти нереально.
В частности, "вербу" за чудо Церковь пока не признаёт.
В заключении некоей экспертной группы сказано "В это время часто бывают оттепели, поэтому распускание вербы может быть сопряжено с этими потеплениями".
Хотя чего бы этой экспертной группе не съездить куда-нибудь в Мурманск (там тоже вербы есть), да посмотреть, какая там "оттепель" в это время)
Опять же, ни слова о том, как верба умудряется закрываться обратно. Это же вообще невозможный процесс, почти как младенцу вернуться в чрево матери.
Однако вот так.

Никогда не интересовался этим вопросом, но подозреваю, что не просто так комиссия не признают факт чудес..
В случае - вербы, значит распускается не везде и не всегда, а в случае Зои - вообще не за что зацепиться...

Не исключено, что и так. Например, если эта вода исцелять будет.

Ну, как бы исцеление воды с доказанными свойствами - это как бы подтверждающий факт, не правда ли?!

А если кроме рассказа и нет ничего, то вряд ли Вы, или еще кто поверит...

Слухи очень легко было развеять.
Например, сказать людям "Всех вас пустить сюда не можем, но если не верите, выберите из своих рядов тех, кому вы верите, мы их пустим, они посмотрят и вам расскажут".
Через полчаса следов от толпы уже не осталось бы.

Это не легко, это так кажется..
Ну хорошо, пускать было нельзя по десятку несвязанных с Явлением причин - я уже перечислял гримерные, но как это доказывает существование Зои!?!

Может не застывшая, может не Зоя.
Но что-то было, достаточно сильное.

Да не нагнетайте уж ))))  Прорыв инферно под паласом )))

В чем сила-то?! Что пускать не захотели?! Что толпа на слухи пришла поглазеть?!
Опять же, если не Зоя наказанная, то и все легенды отбрасываем, как заведомо ложные, и остаёмся только с протоколами, где прописаны слухи и толпа... Привет..

Даже сильнее советской власти, ибо она не смогла ничего с этим поделать.

А это-то откуда?! )))))
Что значат эти красивые слова?!

Совертская власть НЕ МОГЛА разогнать толпу?! Так она ее и не разгоняла - охрана дома и контроль конной милицией это вот совершенно не разгонные мероприятия, поверьте мне. )
В доме типа не смогла что-то сделать?! Это по легенде, если отбросить легенду, то ничего и нет.

Или власть не смогла слухи остановить?! Да не смогла, но как бы слухи это вполне себе земное и привычное и прям необычным не является никак..

[Юр.]

То есть отсутствие факта следствия подтверждает ваши голословные выводы ?! ))))

Следствия не было - хорошо, пусть будет так, журналист - лошара, хоть это и не так, но ладно, и эти два типа ФАКТА, доказывают что в доме была Зоя...

Почему  журналист  НЕ  лошара?  Он просто не  профессионал-следователь  и  не нашел  свидетелей  обсуждаемого  действа,  хотя  свидетели  в  городе не могут не  быть.
И это не  ТИПА  факты,  а  факты.   
И они доказывают,  что   говорить  об  отсутствии  свидетелей -  не  корректно.   Мы можем  только  констатировать,  что свидетелей не нашел журналист-непрофессионал.   

То, что ничего не нашли потому что не искали совершенно не свидетельствует о том, что там вообще что-то было ))))

Ах, да.. Сейчас начнутся ссылки на толпу, на слухи - и это дескать говорит, что там была кто? кто?кто? Правильно - Зоя !!! )))))

Опять передергиваете.  Я  не на  слухи  ссылаюсь,  а  на толпу  и  милицию.  А  это  факты. 
И  это говорит о том,  что  в доме  было  "ЧТО-ТО".  Зою  пока не  упоминаем.
Скажем  так:  -  Говорили  про  "Зою".   И  это тоже  факт.   Других  вариантов  произошедшего  (СЧ,  говорящая  собачка,  жестокое  убийство  на почве неразделенной  любви,  распустившийся  розовый  куст,  шпионское гнездо,  младенец  с тремя головами  и пр.)   не  было. 

[galfind]

Никогда не интересовался этим вопросом, но подозреваю, что не просто так комиссия не признают факт чудес..
В случае - вербы, значит распускается не везде и не всегда, а в случае Зои - вообще не за что зацепиться...

Может не везде и не всегда, но экспертная группа (а не комиссия, она этого явления не комментировала вообще никак, ну или я об этом не слышал) написала в отчёте, что её члены выехали (один раз!) в некоторые районы Подмосковья(всего навсего!), верба действительно в полночь везде оказалось распущенной, но была оттепель, а таковая часто случается, ну и бла-бла-бла...
  Т.е. речь не о том, что где то не распустилась (везде распустилась), а о том, что видите те ли, оттепель)
  Справедливости ради, оттепель в это время действительно случается довольно часто, и тогда верба распускается ещё днём, ну и закрывается соответственно намного позже, и не будешь же возле неё стоять сутки то... Но речь то о распускании именно в любой мороз. А мороз 4 декабря как бы тоже не редкость.

Ну, как бы исцеление воды с доказанными свойствами - это как бы подтверждающий факт, не правда ли?!

Конечно.
  Точнее, скажем, факт исцеления, а не свойства воды - материальные свойства той воды могут и не отличаться от обычных.
 

Это не легко, это так кажется..
Ну хорошо, пускать было нельзя по десятку несвязанных с Явлением причин - я уже перечислял гримерные, но как это доказывает существование Зои!?!

Никак.
Но версия "одна бабка сказала", отчего набежала толпа, да ещё и стояла там неделями - это же бред полный, согласны?

В чем сила-то?! Что пускать не захотели?! Что толпа на слухи пришла поглазеть?!
Опять же, если не Зоя наказанная, то и все легенды отбрасываем, как заведомо ложные, и остаёмся только с протоколами, где прописаны слухи и толпа... Привет..

А это-то откуда?! )))))
Что значат эти красивые слова?!

Совертская власть НЕ МОГЛА разогнать толпу?! Так она ее и не разгоняла - охрана дома и контроль конной милицией это вот совершенно не разгонные мероприятия, поверьте мне. )
В доме типа не смогла что-то сделать?! Это по легенде, если отбросить легенду, то ничего и нет.

"Ничего нет", а ежедневно стоит толпа "в 200-250-300 и 500 человек"(это лишь по оценкам властей). Такое бывает?

Именно не могла. Я понимаю, день-два, пока с новогоднего бодуна, да совещания, да то, да сё...
Но когда уже 10-й день толпа стоит (и это только по документам самой власти), а вопрос всё ещё не решён, это уже называется "не могла".
Может власти было пофиг? Но тогда не оцепляла бы дом кучей милиции. Милиции что, заняться было нечем, в новогодние то праздники? Сказали бы "вот будут инцинденты, тогда и вызывайте, у нас сейчас хлопот полон рот" и пошли бы по своим делам. Ну оставили бы одного на всякий, пока народ не разошёлся по домам.
Наконец, из тех же документов знаем, что властям было не пофиг.

[Дроздов]

И они доказывают,  что   говорить  об  отсутствии  свидетелей -  не  корректно.   Мы можем  только  констатировать,  что свидетелей не нашел журналист-непрофессионал.

Это словоблудие. )))
А по факту свидетельских показаний нет, давайте так сформулируем - а почему там свидетели не обнаружились, дело второе.
Показаний нет, подтверждений того что именно было нет.

Скажем  так:  -  Говорили  про  "Зою".   И  это тоже  факт.   Других  вариантов  произошедшего  (СЧ,  говорящая  собачка,  жестокое  убийство  на почве неразделенной  любви,  распустившийся  розовый  куст,  шпионское гнездо,  младенец  с тремя головами  и пр.)   не  было.

То есть был СЛУХ. А слух это как бы синоним  непроверенной, а то и неправдивой информации. 

А говорить, что он правдив, потому что единственный.. Ну это только на верящего срабатывает  )))

Никак.
Но версия "одна бабка сказала", отчего набежала толпа, да ещё и стояла там неделями - это же бред полный, согласны?

Конечно согласен.
И в протоколах так четко и говорится - слухи.

Никакая бабка или там пара-тройка молодых балбесов, которые с выпучеными глазами будут носится по городу и рассказывать о Чуде  - свидетелями которого стали, не вызовет такую реакцию.
Это грамотное распространение нужной информации, это поддержка настроения толпы, это постоянная подпитка этих слухов.

Может власти было пофиг? Но тогда не оцепляла бы дом кучей милиции. Милиции что, заняться было нечем, в новогодние то праздники? Сказали бы "вот будут инцинденты, тогда и вызывайте, у нас сейчас хлопот полон рот" и пошли бы по своим делам. Ну оставили бы одного на всякий, пока народ не разошёлся по домам.

Повторюсь - оцепление и разгон это разные вещи.
Разгона не было и не было никаких попыток оного. Чтоб значит - НЕ СМОГЛА справится..
Никого не хватали за пропаганду- свидетельств никаких нет, просто контролировали толпу.
А новогодние праздники уже давно кончились 14 января.

Наконец, из тех же документов знаем, что властям было не пофиг.

По документам мы знаем, что властям было не пофиг на провал антирелигиозной пропаганды.
А сокрытие "нечта" и разгон толпы там как бы не фигурировало на повестке дня )))

[Юр.]

Это словоблудие. )))
А по факту свидетельских показаний нет, давайте так сформулируем - а почему там свидетели не обнаружились, дело второе.
Показаний нет, подтверждений того что именно было нет.

Словоблудие  это у вас. 
И это дело не  второе,  а первое.   
Ваш пример.  Взялись  люди  серьезно за дело - поиски  обстоятельств  дела  гибели  шхуны  Св.Анны  и  всё  нашлось.  Но это когда  взялись.
А  НЕ  взялись бы?   Кто-то  бы  ходил  и говорил: - Не  было никакой  шхуны  и вообще  и  ничего этого не  было.  Ведь свидетелей то нет!  Показаний нет, подтверждений того, что именно было нет.

А вот  оказалось  что нашлись,  и  люди  и документы,  при  скрупулезном  и настойчивом  подходе. 

[Korsar]

"Ничего нет", а ежедневно стоит толпа "в 200-250-300 и 500 человек"(это лишь по оценкам властей). Такое бывает?

Сплошь и рядом. Вот первое, что пришло в голову из новейшей истории: девяностые - шахтёры на Горбатом мосту в Москве, перекрытый Трансиб в Сибири, наши дни - Одесса Дом профсоюзов, Киев майдан, Минск протестные митинги. Или тоже Зоя? 
Вот случай в моём городе - почти месяц жители одного из спальных районов дежурили круглосуточно, не давая вырубить небольшую рощицу для места под застройку. Пока это не дошло до федеральных властей. Теперь там сосновый сквер.
Так, что причина сборища, абсолютно любая, а слухи про Зою, могли быть пущены искусственно, так сказать в процессе, что бы скрыть то, что действительно там произошло. 

... верба распускается ещё днём, ну и закрывается соответственно намного позже, и не будешь же возле неё стоять сутки то..

Какая то детская отмазка. Зачем стоять то, тем более это "все видят каждый год"? Достаточно даты и хронометража на фоне сугробов. Можно ещё термометр рядом положить. Вот и доказательство чуда во всей красе. 

https://www.youtube.com/watch?v=PeNNO4gPuVg#

[Дроздов]

Ваш пример.  Взялись  люди  серьезно за дело - поиски  обстоятельств  дела  гибели  шхуны  Св.Анны  и  всё  нашлось.  Но это когда  взялись.
А  НЕ  взялись бы?   Кто-то  бы  ходил  и говорил: - Не  было никакой  шхуны  и вообще  и  ничего этого не  было.  Ведь свидетелей то нет!  Показаний нет, подтверждений того, что именно было нет.

Пример, прошу прощения неудачный...
Даже я здесь, описывая эту историю, писал что автора завалили письмами. Свидетели, родня свидетелей, кто что-то знает или считают что что-то знают.

Не мог же один человек, на добровольных началах всю страну перетрясти. Люди САМИ ему писали, писали в редакцию, писали в газеты, пересылали газетные статьи ..

А почему?! А потому что были реальные свидетели реальных людей.

 

Словоблудие  это у вас.
И это дело не  второе,  а первое.

Первое, суперпервое, мегапервое ))))
А свидетельских показаний нет.. А остальное это так - словеса в воздухе.. Слухи, изначально позиционируемые как слухи..

[Юр.]

Пример, прошу прощения неудачный...
Даже я здесь, описывая эту историю, писал что автора завалили письмами. Свидетели, родня свидетелей, кто что-то знает или считают что что-то знают.

Не мог же один человек, на добровольных началах всю страну перетрясти. Люди САМИ ему писали, писали в редакцию, писали в газеты, пересылали газетные статьи ..

А почему?! А потому что были реальные свидетели реальных людей.

САМ никто и никуда  писать не  будет.  Почему  же  до этого  САМИ  90  лет  никуда  не писали?  Нужен  был запрос,  популиризация  темы,  что бы  страна  знала,  что кто-то конкретный  этим интересуется.  Нужен  был  конкретный  адрес и  человек,  который   взялся  за  это дело,  который  будет по крупицам  раскапывать.  Будет прорабатывать каждое письмо.  Что это вообще  кому-то надо.

Например.  Про  Св.Анну.  Человек  сделал   запрос,  что бы  его  (письмо)  узнали как  можно больше  человек  в  стране.  В  ответ ему  пришло письмо  на конкретный  адрес,  с  содержанием,  что  мол  мой дед-прадед  был с этим походом  связан.   Начинают с  автором письма  списываться - созваниваться.  Потом  едут туда.  Беседуют,  смотрят  архивные  записки,  фото  семьи,  письма   и пр.  Разговаривают с потомками...  то,  сё...     Пробуют  искать  ниточки  к  другим  людям,  сослуживцам  деда-прадеда.  Если находят,  то  едут-пишут  уже  по другим адресам...   и т.д.
Вот так  и  накапливается  информация.

А в Зоином  деле  никто  и ничего  и  не  искал.  Что  можно раскопать,  если никто и не копал?  Даже  лопату  в руки не  брал! 
   
Вы  знаете,  мы  уже  давно  с вами переписываемся,  вы  человек неглупый  и мне  кажется,  что Вы  всё  прекрасно понимаете  и  Вам просто  в  кайф  вот такие  споры  по Сети.      Эдакий  троллинг... 
Спорить  можно,  если позиции  спорщиков  не определены.  Т.е. если  второй  спорщик,  чего-то  (по  мнению  первого)  "не понимает".  Вот  тогда  второй  и пробует и пробует  первому,  свою  позицию  яснее  изложить.  Но  у   нас   с  вами  явно  не тот  случай.   Наши позиции  определены.
 "Ми  фас  понимайт". ))
Надо ли в  дальнейшем  тратить время? 

[Дроздов]

САМ никто и никуда  писать не  будет.  Почему  же  до этого  САМИ  90  лет  никуда  не писали?  Нужен  был запрос,  популиризация  темы,  что бы  страна  знала,  что кто-то конкретный  этим интересуется.  Нужен  был  конкретный  адрес и  человек,  который   взялся  за  это дело,  который  будет по крупицам  раскапывать.  Будет прорабатывать каждое письмо.  Что это вообще  кому-то надо.

А история Зои - это типа байка, которую только самарцы сами себе пересказывают?!
Тут кто-то аж про всесоюзную известность писал..
Да и найти АВТОРА КНИГИ не так уж и сложно...

Что  можно раскопать,  если никто и не копал?  Даже  лопату  в руки не  брал!

Смысла уже не вижу писать в сотый раз, что авторы копали от души - им самим очень Зоя нужна. А ее нет..
Вот и приходится громить неверующих, бесов за проделки, антихристианские силы и прочее..

Что бы хоть как-то заполнить дыру в доказательной базе...

[megeor]

Наслаждайтесь, пока живы, Зоями Карнауховыми, и отрицайте реальных людей, хоть и приукрашенных, коммунистической идеологией.

Вы вот даете советы, толком даже не поняв, о чем идет речь. Дискуссия вокруг Героини Союза началась с того, что я предположила, будто   несуществовавшую стоялицы с ул. Чапаевской назвали тем же именем, что и патриотический символ СССР, созданный на основе реальной девушке-доброволицы из в\ч 9903. Получилось два символа -религиозный и патриотический. Символ и  личность - это две разные сущности, хоть и одноименные. Символ патриотизма, поименованный как ГСС Зоя К., ни в коей мере не отрицает существования реальной личности с именем Зоя К.  Осуждая создание пропагандой героического символа(ну не подходит реальная ЗК для этого) я ни в коем разе не упрекаю саму личность-прообраз в созданию вокруг себя ореола святости. Ведь это было уже после ее смерти.
В то же время я не могу одобрять ее действий, совершенных в д. Петрищево. Но что с нее взять-  ей было всего 18, ею пользовались как пушечным мясом, сама она не ведала, что творит...
А советская пропаганда использовала для своих целей всего лишь метод частичного умалчивание о реальных событиях в Подмосковье зимой 1941 года. Приказ-то Сталина о выжженной земли на долгие годы засекретили.

[Татьяна_Л]

А советская пропаганда использовала для своих целей всего лишь метод частичного умалчивание о реальных событиях в Подмосковье зимой 1941 года. Приказ-то Сталина о выжженной земли на долгие годы засекретили.

Я уже давно тут в стороночке стою и в спор не вмешиваюсь.
Кстати, насколько помню, кто-то из наших москвичей, чья бабушка во время войны жила в подмосковье как раз  там, где действовали эти отряды, здесь же на форуме  рассказывал, что по словам бабули, отношение подмосковных жителей к подвигу Зои было весьма неоднозначное.