«Комсомольская правда» о группе Дятлова (статьи, видео- и аудиоматериалы) - стр. 390 - Публикации в СМИ - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: «Комсомольская правда» о группе Дятлова (статьи, видео- и аудиоматериалы)  (Прочитано 1629922 раз)

0 пользователей и 5 гостей просматривают эту тему.

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 26.11.24 14:09

Надо.
Возрождённый про радиоактивные изотопы вам тоже рассказал?
Я знаю одно - вы в каждом своём посте на протяжении года об этом пишете.
Да вы и впрямь меня держите за выжившего из ума пенсионера! Который поведётся на ваши провокационные выходки в его адрес и тут же начнёт всё вам выкладывать. Ну а у вас появится очередной повод этого дурака публично обвинить в выдумках и во всём прочем.
Да вы посмотрите со стороны на то, что мне пишете! Со стороны ведь виднее, чем вы занимаетесь. Вы хорошо знаете, что я, как правило, отвечаю тем, кто ко мне обращается (за исключением пары- тройки, скажем мягко, «навязчивых» персон, которым я отвечать перестал). И когда  я вам отвечаю, то, независимо от сути полученного ответа, вы делаете очередное заявление «на публику» о том, что я всё выдумал. И утверждаете при этом, что я только и делаю, что распространяю свои выдумки. Прочитайте ваши же комментарии- много полезного и поучительного  для себя же в них найдёте. Может, более «тонко» будете после этого действовать.
Ведь вам уже были даны исчерпывающие разъяснения: обсуждение данной темы я прекратил еще год назад (при вашей помощи- тоже, заметьте). И больше ничего нового к тому, что уже  было выложено из того, что мне стало известно  от Возрожденного, от меня вы не узнаете. Всё! Раньше вопросы задавать было нужно.
И чтобы закончить с вами, извольте прочитать некоторые соображения, которые, возможно, поспособствуют совершенствованию вашей деятельности в сфере дятловедения. А если не поспособствуют вам- может, кому-то  из прочитавших будут полезны.
Лично меня всегда (скажем так- мягко выражаясь) удивлял «странный» подход «дятловедов со стажем» к тому, что сами они  называют «расследованием».

Существуют общеизвестные факты, к которым лично я не имею никакого отношения.

     1. Свидетельство Баталовой ( на этом же форуме, выложено еще 14.01.2014 года :
https://taina.li/forum/index.php?topic=695.0  ) о том, что ей от Слобцова, который одним из первых обнаружил палатку группы Дятлова,  стало известно о существовании на верхних скатах палатки на момент её обнаружения, под слоем снега, слоя черной пыли. И эту «черную пыль» поисковики посчитали копотью, возникшей от сгоревшего ракетного топлива.
       2.Имеется в деле (на л.д.273) протокол от 14 апреля 1959 года, и в первых двадцати строчках этого протокола  содержится описание  явления, которое туристы «соседней» группы наблюдали  вечером 1 февраля 1959 года- как раз в той стороне, где в этот момент должна была находиться группа Дятлова. Это явление заключалось в чрезвычайно ярком свечении («какой-то ракеты или снаряда»- со слов очевидцев), и это свечение было настолько сильным, что туристы этой группы, находившиеся в палатке и готовившиеся ко сну, вышли из палатки. А через некоторое время «они услыхали  звуковой эффект, подобный грому издалека»- так в этом протоколе указано.
Этот протокол  с точки зрения УПК является полноценным доказательством по уголовному делу и потому абсолютно неподвластен «Законам Дятловедения».
      3.На л.д.301, в документе, выполненном Ивановым 16 марта 1959 года, Иванов указал точное время гибели туристов, а также место их гибели: «Вечером 1 февраля 1959 года на слоне высоты  с отметкой «1079» погибла группа туристов в составе 9  человек».
       4.Имеется также (обратите внимание- ещё с 1959 года имеется!) вывод судебно- медицинского эксперта, который он сделал 28 мая 1959 года, отвечая на дополнительные вопросы, поставленные Ивановым, в отношении травм, полученных Тибо, Золотаревым, Дубининой. Этот вывод (л.д. 382) следующий:
  «Указанные повреждения, а именно при такой картине и без нарушения целости мягких тканей грудной клетки очень похожи на травму, возникшую при воздушной взрывной волне».
Данный вывод эксперта с точки зрения действовавшего в то время УПК РСФСР 1923 г. (ст. 169-173) является доказательством, равноценным экспертному заключению. И пока этот вывод не опровергнут в установленном порядке, им обязан руководствоваться каждый, кто будет заниматься расследованием данного дела в случае его возобновления. Поэтому «Законы Дятловедения» на данный вывод эксперта тоже не распространяются.   
Обратите также внимание на весьма важную особенность документа на л.д 381-383: это единственный в деле судебно-медицинский документ, который приобщен к делу в подлиннике ( а не в виде «перепечаток», как известные всем акты СМЭ).

   
И  вот, у «дятловедов со стажем» не хватило «не знаю чего», чтобы связать вместе всего лишь эти четыре факта и сделать из них логически вытекающий вывод!
Но чтобы обвинять меня в выдумках, начиная с 2016 года- и по сей день, им (и в том числе -вам лично)  хватает «всего»!
Вот и подумайте- а при чём здесь моя скромная персона? Ведь не я выдумал то, что изложено выше. Оно существовало и существует совершенно независимо от меня. И совсем не зависит от того, что мне стало в 1983 году известно от Б.А.Возрожденного. И, если заметили, ничего принципиально нового (как это оказалось) по сравнению с 1959 годом Б.А.Возрожденный в 1983 году не сообщил: как он утверждал еще в 1959 году, что  Тибо, Золотарев и Дубинина погибли от воздействия взрывной волны, так он продолжал это же самое утверждать и в 1983 году, только с еще большими подробностями, которые не были отражены на л.д. 382.
Полагаю, что всё вышеизложенное в каких-либо дополнительных разъяснениях не нуждается. И каждый сам может сделать свои выводы.
Потому на этом заканчиваю  сию в дальнейшем бесполезную дискуссию.


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая | adelauda_glasha

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

не хватило «не знаю чего», чтобы связать вместе всего лишь эти четыре факта и сделать из них логически вытекающий вывод!
А из этих четырёх "фактов" ровным счётом ничего не вытекает. Из них каждый может выдумывать всё, что ему заблагорассудится.

Добавлено позже:
как он утверждал еще в 1959 году, что  Тибо, Золотарев и Дубинина погибли от воздействия взрывной волны, так он продолжал это же самое утверждать и в 1983 году,
Этому эксперту для начала следовало бы идентифицировать труп Золотарёва, а то у него получается, что и ЗЭКА с татуировкой погиб от "взрывной волны".
« Последнее редактирование: 19.12.20 11:59 »

За активное участие в жизни форума 

Ефим Суббота


  • Сообщений: 9 912
  • Благодарностей: 11 128

  • Расположение: Москва

  • Был 18.09.24 08:18

    • Тайна Перевала Дятлова
И  вот, у «дятловедов со стажем» не хватило «не знаю чего», чтобы связать вместе всего лишь эти четыре факта и сделать из них логически вытекающий вывод!
Это не факты, а ваши додумывания и манипуляции.
Еще раз:
1. Свидетельство Баталовой ( на этом же форуме, выложено еще 14.01.2014 года :
https://taina.li/forum/index.php?topic=695.0  ) о том, что ей от Слобцова, который одним из первых обнаружил палатку группы Дятлова,  стало известно о существовании на верхних скатах палатки на момент её обнаружения, под слоем снега, слоя черной пыли. И эту «черную пыль» поисковики посчитали копотью, возникшей от сгоревшего ракетного топлива.
Повторяю, что лично мне, в присутствии Вьетнамки, под запись  Б.Е. Слобцов ничего подобного не говорил, хотя мы наиподробнейшим образом, в формате перекрестного допроса, с использованием наводящих и непрямых вопросов его допрашивали. То есть, т.н. "свидетельство Баталовой", которое Вы считаете неприложным фактом - это фуфло. *YES*
    3.На л.д.301, в документе, выполненном Ивановым 16 марта 1959 года, Иванов указал точное время гибели туристов, а также место их гибели: «Вечером 1 февраля 1959 года на слоне высоты  с отметкой «1079» погибла группа туристов в составе 9  человек».
Указал. Потому что был обязан установить точную дату и время происшествия. По состоянию на сегодня отсутствуют какие-либо документы о том, что в эту дату проводились какие-либо испытания чего либо военно-технического, хотя информация по всем испытаниям имеется в специализированных открытых источниках.  И провенанс этой информации не наш, отечественный, в отношении которого могла бы быть допущена возможность подтасовки,  а западных экспертов. Вот это - неопровержимый факт, которыми и должен оперировать судья при рассмотрении обстоятельство того или иного дела.  *YES*
4.Имеется также (обратите внимание- ещё с 1959 года имеется!) вывод судебно- медицинского эксперта, который он сделал 28 мая 1959 года, отвечая на дополнительные вопросы, поставленные Ивановым, в отношении травм, полученных Тибо, Золотаревым, Дубининой. Этот вывод (л.д. 382) следующий:
  «Указанные повреждения, а именно при такой картине и без нарушения целости мягких тканей грудной клетки очень похожи на травму, возникшую при воздушной взрывной волне».
Там же, в том же УД имеется вывод того же самого эксперта, противоречащий приведенному Вами:
"Обширный, вдавленный, многооскольчатый и очень глубокий (перелом свода и основания черепа) перелом может быть результатом отбрасывания автомобилем, движущимся с большой скоростью или при прочей транспортной травме."
Но лучше всего откровенность эксперта Возрожденного характеризует вот эта запись, сделанная в протоколе его допроса:
"8. Судимость: не судим."
Как после этого вообще можно принимать на веру то, что этот человек кому-то сказал в кулуарной беседе?!  :rl:
« Последнее редактирование: 19.12.20 12:08 »
"А теперь иди и задумайся над своим поведением. Крепко задумайся. А мы к тебе в ближайшее время наведаемся. И не дай Бог, мы тебя дома не застанем!"


Поблагодарили за сообщение: superskeptik | bvv910 | Tsygankova Galina | Нэнси

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

всё вышеизложенное в каких-либо дополнительных разъяснениях не нуждается.
А вот и нуждается.

Добавлено позже:
И каждый сам может сделать свои выводы.
Да мы уже сделали выводы, что вы делаете выводы из понравившихся вам сомнительных свидетельств.

Добавлено позже:
он продолжал это же самое утверждать и в 1983 году, только с еще большими подробностями
Цитирование
1.Никто не хотел ехать и тогда исполком пообещал жилье.Без жилья был Б.А. его и командировали.По партийной линии не могли.Он не член КПСС.
2.Пообещали дать квартиру за покладистость.
3.Сам попросил квартиру в обмен на нужные СМЭ последних тел.Поэтому у Д. смотрел не туда куда надо.
За квартиру любую СМЭ подмахнёт.
« Последнее редактирование: 19.12.20 12:14 »

За активное участие в жизни форума 

superskeptik


  • Сообщений: 8 096
  • Благодарностей: 6 877

  • Заходил на днях

Повторяю, что лично мне, в присутствии Вьетнамки, под запись  Б.Е. Слобцов ничего подобного не говорил, хотя мы наиподробнейшим образом, в формате перекрестного допроса, с использованием наводящих и непрямых вопросов его допрашивали. То есть, т.н. "свидетельство Баталовой", которое Вы считаете неприложным фактом - это фуфло.
Да если бы и обнаружили. Происхождение этой сажи из печки дятловцев объясняется на раз, но надо сильно альтернативно одаренным быть чтобы ее происхождение ракетой объяснять.


Поблагодарили за сообщение: Ефим Суббота | bvv910

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 26.11.24 14:09

Это не факты, а ваши додумывания и манипуляции.
Еще раз:Повторяю, что лично мне, в присутствии Вьетнамки, под запись  Б.Е. Слобцов ничего подобного не говорил, хотя мы наиподробнейшим образом, в формате перекрестного допроса, с использованием наводящих и непрямых вопросов его допрашивали. То есть, т.н. "свидетельство Баталовой", которое Вы считаете неприложным фактом - это фуфло. *YES*Указал. Потому что был обязан установить точную дату и время происшествия. По состоянию на сегодня отсутствуют какие-либо документы о том, что в эту дату проводились какие-либо испытания чего либо военно-технического, хотя информация по всем испытаниям имеется в специализированных открытых источниках.  И провенанс этой информации не наш, отечественный, в отношении которого могла бы быть допущена возможность подтасовки,  а западных экспертов. Вот это - неопровержимый факт, которыми и должен оперировать судья при рассмотрении обстоятельство того или иного дела.  *YES*Там же, в том же УД имеется вывод того же самого эксперта, противоречащий приведенному Вами:
"Обширный, вдавленный, многооскольчатый и очень глубокий (перелом свода и основания черепа) перелом может быть результатом отбрасывания автомобилем, движущимся с большой скоростью или при прочей транспортной травме."
Но лучше всего откровенность эксперта Возрожденного характеризует вот эта запись, сделанная в протоколе его допроса:
"8. Судимость: не судим."
Как после этого вообще можно принимать на веру то, что этот человек кому-то сказал в кулуарной беседе?!  :rl:
Да кто сомневается, что вы- как "дятловед со стажем", всегда и всему найдёте выгодные вам "объяснения"! На том дятловедение и держится- на "нужных" объяснениях всех "неудобных" фактов.
Но это всё, извините, "не по моей части".

Kamil Tom


  • Сообщений: 71
  • Благодарностей: 41

  • Расположение: Czech Republic

  • Был 18.02.24 17:46

Да если бы и обнаружили.
ну и да - точно, Ho тем более странно если о таком не хочется говорит и после наводящих вопросов

Дед мазая


  • Сообщений: 12 097
  • Благодарностей: 6 391

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Происхождение этой сажи из печки дятловцев объясняется на раз
То есть, те кто видел и обратил внимание на этот слой сажи, не могли отличить его от слоя сажи от печки? Кстати, печка на склоне не топилась. Получается, что дятловцы таскали на себе палатку и не удосужились хотя бы отряхнуть ее?..

Повторяю, что лично мне, в присутствии Вьетнамки, под запись  Б.Е. Слобцов ничего подобного не говорил, хотя мы наиподробнейшим образом, в формате перекрестного допроса, с использованием наводящих и непрямых вопросов его допрашивали. То есть, т.н. "свидетельство Баталовой", которое Вы считаете неприложным фактом - это фуфло.
А видео или аудио не имеется этого интервью? Я, с некоторых пор, как-то перестал верить текстовым расшифровкам самих интервьюеров, при всем моем к ним глубоком уважении... :(
« Последнее редактирование: 19.12.20 13:37 »


Поблагодарили за сообщение: koenig

Kamil Tom


  • Сообщений: 71
  • Благодарностей: 41

  • Расположение: Czech Republic

  • Был 18.02.24 17:46

А видео или аудио не имеется этого интервью?
Ну и да в этом и беда, когда человек говорит с людьми, которые свою молодость прожили в совковых временах. Все жили ондовременно в двух совершенно разных реальностях и о настоящей реальности говорили только в самом близком семейном кругу и в никаком случае не было возможно говорит о ней в присутствии "третьих лиц". Странное дело в том, что некоторые люди строго соблюдали это правило даже 30 лет после 89 (как и моя мама например)... 


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 26.11.24 14:09

А из этих четырёх "фактов" ровным счётом ничего не вытекает. Из них каждый может выдумывать всё, что ему заблагорассудится.

Добавлено позже:Этому эксперту для начала следовало бы идентифицировать труп Золотарёва, а то у него получается, что и ЗЭКА с татуировкой погиб от "взрывной волны".
Вопрос о том, чтобы "идентифицировать труп Золотарева", нужно было бы решить сначала тем, кто провёл всем известную эксгумацию. Ведь по сей день не опубликованы результаты третьей "экспертизы ДНК". И по сей день нет абсолютно достоверного ответа на вопрос: кого откопали эксгуматоры на Ивановском кладбище?  Кости того человека, труп которого Возрожденный вскрывал 9 мая 1959 года, или кого-то другого? А это- как раз весьма важно. Если откопали "кого-то  другого"- то все вопросы, которые возникли в результате проведенных "экспертиз ДНК" отпадают. В т.ч., и ваши утверждения о том, что Золотарев остался жив. И решить этот вопрос можно было бы очень просто. Если не знаете насколько просто, могу повторить. Возрожденный, вскрывая труп Золотарева, сделал вырезки костных тканей (проще выражаясь- выпилил из костей трупа довольно существенные  по размерам фрагменты) для гистологического исследования. За время пребывания трупа в могиле эти места вырезок в костях "зарасти" не могли никак. И если на костях, которые были извлечены эксгуматорами, эти вырезки были- однозначно, откопали они кости того человека, труп которого Возрожденный вскрыл 9 мая 1959 года. И тогда имели смысл  проведенные далее исследования.
Ну а если этих вырезок на костях, извлеченных из вскрытой могилы, не было- опять же однозначно: откопали кого-то не того. И потому все дальнейшие исследования никакого смысла не имеют. Я уже задавал этот простой ( о наличии/отсутствии вырезок)  вопрос (через данный форум) участникам эксгумации. Но (можете сами найти эти ответы) конкретного ответа  на него не получил. А ответить-то  надо было: или "да", или "нет". А как мне ответили- можете увидеть  сами, если поищите (а я пересказывать всё то, к чему привели тогда эти вопросы, здесь не буду).
Вот сначала бы разобрались с тем, кого  откопали в процессе эксгумации, а уже после этого делали бы выводы о том, что Золотарев остался жив.
Впрочем, если вы получаете информацию непосредственно "из Конторы" (как вы пишете)- тогда я, разумеется, "снимаю шляпу" (которой не пользуюсь более 30 лет) и "почтительно замолкаю"...

Касательно выводов из приведенных ранее четырех фактов- так я же  вам ничего не навязываю. Обратите внимание, что тот вывод, который из этих фактов логически следует, я не стал формулировать. Это может сделать  каждый- исходя из собственной логики.         
« Последнее редактирование: 19.12.20 14:44 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая | adelauda_glasha

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 288
  • Благодарностей: 3 270

  • На форуме

что мне стало известно  от Возрожденного
Вам вряд ли что-то могло стать известным от Возрожденного. То что Вы из себя есть - не располагает на доверительные беседы.
Вы не заметили, что сами противоречите себе? Вы на каждом столбе пишете - что Вы ни разу непьющий отродясь и на текущий момент.
Стал бы Возрожденный доверяться такому трезвеннику, если даже тогда считалось - что трезвый в кампании- это шпион, доносчик...

И  вот, у «дятловедов со стажем» не хватило «не знаю чего», чтобы связать вместе всего лишь эти четыре факта и сделать из них логически вытекающий вывод!
Не волнуйтесь. Это у новичков Ваши сказки вызывают экстаз. А дятловеды со стажем выяснили от Вас - что и микрофильм Вы не делали.
Вы просто прикарманили чью-то работу сделанную в НИКЛ задолго до Вашего туда трудоустройства. Стырили получается. Потому что согласно данным того что пленка 1973 года выпуска - вот где-то в районе этого времени плюс положим год и делался микрофильм. Поэтому он такой странно косячный, потому что на 1973 год - еще не так было красиво с соответствующей спец. аппаратурой для микрофильмирования.
« Последнее редактирование: 19.12.20 13:59 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

За активное участие в жизни форума 

Ефим Суббота


  • Сообщений: 9 912
  • Благодарностей: 11 128

  • Расположение: Москва

  • Был 18.09.24 08:18

    • Тайна Перевала Дятлова
А видео или аудио не имеется этого интервью?
Имеется. Я выложил расшифровку стенограммы, а Вьетнамка выложила оригинал аудиозаписи.  А вот вам и фотофисация. Мы скрупулёзно фиксировали происходящие не в поисках сенсации, а именно для того, чтобы не оставлять место для маневра таким фальсификаторам и конъюнктурщикам, как Вл. из Екб., которые что-то там, через третьи руки, что якобы когда-то говорил кому-то Слобцов, передавали из уст в уста, додумывая интересные им подробности и выдавали эти свои домыслы за истину в первой инстанции.  *YES*
« Последнее редактирование: 19.12.20 14:02 »
"А теперь иди и задумайся над своим поведением. Крепко задумайся. А мы к тебе в ближайшее время наведаемся. И не дай Бог, мы тебя дома не застанем!"


Поблагодарили за сообщение: ninja | Kamil Tom | Tsygankova Galina | Нэнси | bvv910

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
И  вот, у «дятловедов со стажем» не хватило «не знаю чего», чтобы связать вместе всего лишь эти четыре факта и сделать из них логически вытекающий вывод!
Но чтобы обвинять меня в выдумках, начиная с 2016 года- и по сей день, им (и в том числе -вам лично)  хватает «всего»!
Вот и подумайте- а при чём здесь моя скромная персона? Ведь не я выдумал то, что изложено выше.
Для меня достаточно того, Владимир, что вы выдумали радиоактивные изотопы. Возможно, не сами вы это выдумали, а вы об этом у кого-то прочитали или вам кто-то использовать их в своём рассказе подсказал, но для меня это маркер того, что если вы лжёте в своём показании, то и показание ваше нельзя считать правдивым.

https://youtu.be/3qz7n_ws31s


Поэтому я и предложила вам сделать признание, в котором отбросив ложь, написать всё, что вам рассказал Возрождённый. Только правду. Без радиоактивных изотопов.
Уверена, к вам тогда прислушаются. И это будет ваш немалый вклад в расследование этой трагедии.

А всё остальное, что вы здесь в сотый раз написали - очередная болтовня.

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 26.11.24 14:09

Имеется. Я выложил расшифровку стенограммы, а Вьетнамка выложила оригинал аудиозаписи.  А вот вам и фотофисация. Мы скрупулёзно фиксировали происходящие не в поисках сенсации, а именно для того, чтобы не оставлять место для маневра таким фальсификаторам и конъюнктурщикам, как Вл. из Екб., которые что-то там, через третьи руки, что якобы когда-то говорил кому-то Слобцов, передавали из уст в уста, додумывая интересные им подробности и выдавали эти свои домыслы за истину в первой инстанции.  *YES*
Так что, и Баталова у вас, получается, врёт???
Так, что- ли?

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 288
  • Благодарностей: 3 270

  • На форуме

Так что, и Баталова у вас, получается, врёт???
Так, что- ли?
Не хотите уточнить туристический стаж указанной Вами Баталовой именно на 1959 год?
А так-то - врет не Баталова, а по большей части - господин как раз Анкудинов...

Комментарий модератора
Опять переходите на личности!
« Последнее редактирование: 19.12.20 17:42 от Нэнси »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 26.11.24 14:09

Для меня достаточно того, Владимир, что вы выдумали радиоактивные изотопы. Возможно, не сами вы это выдумали, а вы об этом у кого-то прочитали или вам кто-то использовать их в своём рассказе подсказал, но для меня это маркер того, что если вы лжёте в своём показании, то и показание ваше нельзя считать правдивым.

https://youtu.be/3qz7n_ws31s


Поэтому я и предложила вам сделать признание, в котором отбросив ложь, написать всё, что вам рассказал Возрождённый. Только правду. Без радиоактивных изотопов.
Уверена, к вам тогда прислушаются. И это будет ваш немалый вклад в расследование этой трагедии.

А всё остальное, что вы здесь в сотый раз написали - очередная болтовня.
Странно. А я решил, что мы закончили данное обсуждение.
Впрочем, если вы желаете, чтобы "последнее слово было за вами"- пожалуйста! Уступаю его вам.

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Странно. А я решил, что мы закончили данное обсуждение.
Не закончили.
Мне всё же интересно - кто вам посоветовал использовать в своём повествовании короткоживущие радиоактивные изотопы, да ещё и используемые как "метки"?
Господин Анкудинов, вы не понимаете, что сами себя этим загнали в угол?
Нельзя немножко соврав, требовать, чтобы вам поверили в остальном.

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 288
  • Благодарностей: 3 270

  • На форуме

Поэтому я и предложила вам сделать признание, в котором отбросив ложь, написать всё, что вам рассказал Возрождённый.
Галина, ну рассуждайте хоть Вы логически...
Имеем Б.А.Возрожденного - который уже отсидел за длинный свой язык, кое-как выкарабкался на приличную дорогу и обрел новую семью и перспективу в карьере.
Все что ему дорого - это остаться на плаву и создать материальную базу для счастливой жизни детей. На дворе -1983 год. КГБ - на месте и все также аккуратно следит за тем чтоб слухи странные не плодилися и не размножалися.
Все так же цензура и все так же весят таблички на предприятиях оборонки - со словами: болтливый - помощник шпионам.
И тут Возрожденный - начинает, пребывая видимо навеселе, чего-то рассказывать совершено трезвому господину Анкудинову из историй странного толка.
Я опять напоминаю про стоящий на дворе 1983 год - когда еще тщательно бдились все СССР-ские тайны ВПК и МО и многое из секретов даже 1958 года - еще ждало времени для рассекречивания. И за разглашение - грозил конкретный кердык и полёт в дворники в лучшем случае. А так-то: статья - и зона...
Б.А.Возрожденный видимо и Анкудинову тяпнуть предлагал - но тот же всяко отказался. Он же идеологически непьющий.
И после этого стреляный воробей Возрожденный - типа не раздумывая: а кто тогда этот милый мальчик ?- начинает свое интересное и захватывающее повествование?
Ну, ну... Ох уж эти сказочки, ох уж эти сказочники...
« Последнее редактирование: 19.12.20 14:47 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

алекс шаркин


  • Сообщений: 3 634
  • Благодарностей: 1 692

  • Расположение: уфа

  • Был 24.11.24 15:50

       А зачем,собственно говоря, Б А Возрожденному было именно врать В Д Анкудинову ,на тот момент ещё молодому специалисту про "взрывную волну "?
 Не врал он ,а именно заблуждался,как в 1959, так и в 1983гг. Думаю ,что и В.Д. не зачем было в 2016г придумывать "липу" ,только вовсе не обязательно было делать из этого однозначные выводы.   Разве после 2000г он не был знаком с этим ?

 Прокуратурой Свердловской области в 2000 году решался вопрос о возобновлении следствия по уголовному делу, чтобы была возможность провести дополнительную судебно-медицинскую экспертизу о происхождении травм у четырех участников группы Дятлова,  с учетом современного развития судебной медицины. Материалы дела были направлены в Свердловское областное бюро судебно-медицинских экспертиз для дачи предварительного заключения. Согласно выводов предварительного заключения экспертов областного бюро от 21.01. - 15.02.2000г. описание повреждений на трупах Тибо-Бриньоля, Золотарева, Слободина и Дубининой, сделанное в актах СМЭ в 1959 году, не позволяет с достоверностью судить о прижизненном или посмертном причинении повреждений. Причиной этого являются условия, в которых находились трупы до обнаружения  -  глубокое промерзание, периодическое оттаивание, нахождение в воде, а также гнилостные изменения. Повреждения на трупе Дубининой в виде  дефектов мягких тканей лица, волосистой части головы, отсутствия глазных яблок, языка прижизненными не являются, на что указывает отсутствие кровоизлияний в местах повреждений. Причинены, возможно животными, после наступления смерти. Повреждений, характерных для воздействия взрывной волны, для падения с высоты, на трупах не выявлено. Отсутствуют признаки отравления потерпевших или воздействия на них радиоактивных веществ.
     С учетом этого прокуратура области признала нецелесообразным возобновление следствия по делу.
     В  2007 году облпрокуратурой вновь рассматривался вопрос о возобновлении следствия. Сделан вывод о нецелесообразности, т.к. выполненных  по  делу  следственных  действий достаточно для решения о прекращении следствия.
Я не Эзоп ,я ещё только учусь..

Дед мазая


  • Сообщений: 12 097
  • Благодарностей: 6 391

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

а Вьетнамка выложила оригинал аудиозаписи.
Не нашел в теме про Слобцова. Может выложите ссылку, а то я буду искать до второго пришествия... :(

Не волнуйтесь. Это у новичков Ваши сказки вызывают экстаз. А дятловеды со стажем выяснили от Вас - что и микрофильм Вы не делали.
Разворачиваемый текст
Да! Опыт не пропьешь! Я-то грешным делом думал, что дятловеды со стажем по этому вопросу жидко обделались, а оно вона как все на самом деле оказывается... *ROFL*

А зачем,собственно говоря, Б А Возрожденному было именно врать В Д Анкудинову ,на тот момент ещё молодому специалисту про "взрывную волну "?
Разворачиваемый текст
Из вредности. Вот зачем Анкудинов выдает, со слов Почемучки, чужой микрофильм за свой? Из вредности... *ROFL*
« Последнее редактирование: 19.12.20 15:12 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha | koenig

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Цитирование
Цитата: Пoчемучка - сегодня в 13:52

    Не волнуйтесь. Это у новичков Ваши сказки вызывают экстаз. А дятловеды со стажем выяснили от Вас - что и микрофильм Вы не делали.
Да! Опыт не пропьешь! Я-то грешным делом думал, что дятловеды со стажем по этому вопросу жидко обделались, а оно вона как все на самом деле оказывается...
Так вы выяснили кто у кого взял микрофильм - Гущин у Анкудинова или Анкудинов у Гущина?

Насколько я помню, Гущин говорил, что всеми документами, вплоть до уголовного дела, его снабжал знакомый известный прокурор, который и подтолкнул Гущина написать знаменитую книгу с версией, что группа погибла от ракеты. И специалистов даже нужных подключил, которые консультировали...

Интересно, а кто господина Анкудинова консультировал по радиоактивным изотопам?
« Последнее редактирование: 19.12.20 15:19 »

Дед мазая


  • Сообщений: 12 097
  • Благодарностей: 6 391

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Так вы выяснили кто у кого взял микрофильм - Гущин у Анкудинова или Анкудинов у Гущина?
- Мы выяснили, что они не знакомы...
- Мы выяснили, что Гущин не снимал свои фото "на коленке" дома у Чуркиной, как утверждала Почемучка...
- Мы выяснили, что фото на копии Анкудинова отличаются от фото Гущина и сделаны со второй копии, которую делал тоже Анкудинов и отдал "заказчику". Причем, сделаны одновременно с копией Анкудинова...
- Где Гущин взял свой микрофильм, мы не знаем и это может рассказать только сам Гущин. Но, вы же и ему не поверите, как не поверила Почемучка Макушкину и Архипову и обвините и его в заговоре?..

Это все мы обсудили в теме "Экспертиза палатки"...

Вы хотите доказать, что микрофильм сделал Гущин, который к НИКЛ никаким боком, но не верите, что обе копии делал Анкудинов, который там работал? Как говорится - флаг Вам с Почемучкой в руки... *YES*


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

Пoчемучка


  • Сообщений: 8 288
  • Благодарностей: 3 270

  • На форуме

Так вы выяснили кто у кого взял микрофильм - Гущин у Анкудинова или Анкудинов у Гущина?
Галина, каждый из нас шел своим путем.
Дед мазая - путем доверчивости. Поэтому от него слушай его объяснения и заливистые трели.
А я - путем расследования. С изучением исторического момента, выслушивания комментариев специалистов и доверяясь их проф.опыту.

По ходу моею стороною выяснено - что пленка микрофильма 1973 года изготовления и имеет гарантийный срок в интервале от 1 года до 1,5 лет. Которым обуславливается надлежащее качество негативов при проявке. Поскольку никто в здравом уме и твердой памяти соответствующей при том еще и квалификации - не задумает мастерить микрофильм на память об экспертизе Г.Е.Чуркиной на нафиг просроченной пленке, когда её по закромам НИКЛ годной по срокам - коробками и она списывается бессчетно, а отпускная цена рулончика была порядка 25 копеек. То вывод-то только один.
Микрофильм 1973 или чуток позже года создания. Пленка использовалась в пределах гарантийного срока. Теперь благо - вывешен весь негатив и сомнения отпали как груши с банановых деревьев. Негатив все за себя сказал и отсвидетельствовал противу рассказов господина Анкудинова.
А поскольку в этот период господин Анкудинов - еще не был сотрудником НИКЛ, то чего - дальше-то объяснять?

А вопрос как получил при этом Гущин материалы экспертизы Г.Е.Чуркиной для своих книг - на этом фоне теряет уже актуальность...
« Последнее редактирование: 19.12.20 16:20 »
https://usagif.com/wp-content/uploads/gifs/black-cat-19.gif

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
- Мы выяснили, что они не знакомы...
- Мы выяснили, что Гущин не снимал свои фото "на коленке" дома у Чуркиной, как утверждала Почемучка...
- Мы выяснили, что фото на копии Анкудинова отличаются от фото Гущина и сделаны со второй копии, которую делал тоже Анкудинов и отдал "заказчику". Причем, сделаны одновременно с копией Анкудинова...
- Где Гущин взял свой микрофильм, мы не знаем и это может рассказать только сам Гущин. Но, вы же и ему не поверите, как не поверила Почемучка Макушкину и Архипову и обвините и его в заговоре?..

Это все мы обсудили в теме "Экспертиза палатки"...
Вы хотите доказать, что микрофильм сделал Гущин, который к НИКЛ никаким боком, но не верите, что обе копии делал Анкудинов, который там работал? Как говорится - флаг Вам с Почемучкой в руки...
%-)
Вы очень невнимательны.
Гущин ничего сам не делал. Все документы для написания книги ему дал известный прокурор.
Оффтоп (текст не по теме)
И возьмите свой флаг себе.
А вопрос как получил при этом Гущин материалы экспертизы Г.Е.Чуркиной для своих книг - на этом фоне теряет уже актуальность...
Не теряет.
Анкудинов эти материалы мог получить аналогичным путём.
Правдивость показаний господина Анкудинова для меня становится под вопросом после его заявлений о "радиоактивных изотопах" и "метках".
Кто-то же ему эту идею подсказал.

Кто этот неизвестный "руководитель"? А, господин Анкудинов?
« Последнее редактирование: 19.12.20 16:28 »

Дед мазая


  • Сообщений: 12 097
  • Благодарностей: 6 391

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Гущин ничего сам не делал.
Ничего не знаю! Почемучка сказала делал в 90-х годах дома у Чуркиной. И я ей верю! Теперь она говорит, что микрофильм делался в 73-74-м годах. И я ей снова верю!..
Я так понял, что подойдут все года, кроме тех, в которых в НИКЛ работал Анкудинов... *YES*

Анкудинов эти материалы мог получить аналогичным путём.
То есть, и Анкудинову копию микрофильма дал тот же прокурор, что и Гущину? Или Анкудинов спер эту копию у того самого прокурора, когда тот доставал из ящика стола копию для Гущина?..
Вы как-то определитесь обе, я же записываю... :(

Правдивость показаний господина Анкудинова для меня становится под вопросом после его заявлений о "радиоактивных изотопах" и "метках".
А Гущин про изотопы ничего не говорил? Могло быть, что кто-то консультировал Гущина, а Анкудинов стоял под дверью и все подслушал?.. %-)

Кто этот неизвестный "руководитель"? А, господин Анкудинов?
Вы уже меня подозреваете?.. :-[

Разворачиваемый текст
"Комсомольская правда" о группе Дятлова. Казалось бы, причем тут Анкудинов?.. %-)
« Последнее редактирование: 19.12.20 17:07 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Ничего не знаю! Почемучка сказала делал в 90-х годах дома у Чуркиной. И я ей верю! Теперь она говорит, что микрофильм делался в 73-74-м годах. И я ей снова верю!..
Я так понял, что подойдут все года, кроме тех, в которых в НИКЛ работал Анкудинов... *YES*
То есть, и Анкудинову копию микрофильма дал тот же прокурор, что и Гущину? Или Анкудинов спер эту копию у того самого прокурора, когда тот доставал из ящика стола копию для Гущина?..
Вы как-то определитесь обе, я же записываю... :(
А Гущин про изотопы ничего не говорил? Могло быть, что кто-то консультировал Гущина, а Анкудинов стоял под дверью и все подслушал?.. %-)
Вы уже меня подозреваете?.. :-[
Дед мазая, прочитайте какие глупости вы пишете.
Свою причину недоверия господину Анкудинову я здесь озвучила.
Вы случайный человек в этой истории, вас я даже не упоминала, поэтому зря ёрничаете.
« Последнее редактирование: 19.12.20 17:17 »

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 26.11.24 14:09

Кто этот неизвестный "руководитель"? А, господин Анкудинов?
Вам сказать-так ведь не поверите! Я подозреваю, что он- "оттуда", "из тонкого мира"...


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Вам сказать-так ведь не поверите!
А вы попробуйте. Не стесняйтесь.

За активное участие в жизни форума 

Ефим Суббота


  • Сообщений: 9 912
  • Благодарностей: 11 128

  • Расположение: Москва

  • Был 18.09.24 08:18

    • Тайна Перевала Дятлова
Так что, и Баталова у вас, получается, врёт???
Так, что- ли?
Ну, раз ее слова не соответствуют правде, выходит врет.
"А теперь иди и задумайся над своим поведением. Крепко задумайся. А мы к тебе в ближайшее время наведаемся. И не дай Бог, мы тебя дома не застанем!"

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 26.11.24 14:09

А вы попробуйте. Не стесняйтесь.
Так я ведь и сказал. А больше и не знаю. 

Добавлено позже:
Ну, раз ее слова не соответствуют правде, выходит врет.
Ну да, понятно...
Только ведь, говорят, Баталова еще жива... Может, поторопились её обвинять во лжи?
« Последнее редактирование: 19.12.20 17:26 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha