Надо.
Возрождённый про радиоактивные изотопы вам тоже рассказал?
Я знаю одно - вы в каждом своём посте на протяжении года об этом пишете.
Да вы и впрямь меня держите за выжившего из ума пенсионера! Который поведётся на ваши провокационные выходки в его адрес и тут же начнёт всё вам выкладывать. Ну а у вас появится очередной повод этого дурака публично обвинить в выдумках и во всём прочем.
Да вы посмотрите со стороны на то, что мне пишете! Со стороны ведь виднее, чем вы занимаетесь. Вы хорошо знаете, что я, как правило, отвечаю тем, кто ко мне обращается (за исключением пары- тройки, скажем мягко, «навязчивых» персон, которым я отвечать перестал). И когда я вам отвечаю, то, независимо от сути полученного ответа, вы делаете очередное заявление «на публику» о том, что я всё выдумал. И утверждаете при этом, что я только и делаю, что распространяю свои выдумки. Прочитайте ваши же комментарии- много полезного и поучительного для себя же в них найдёте. Может, более «тонко» будете после этого действовать.
Ведь вам уже были даны исчерпывающие разъяснения: обсуждение данной темы я прекратил еще год назад (при вашей помощи- тоже, заметьте). И больше ничего нового к тому, что уже было выложено из того, что мне стало известно от Возрожденного, от меня вы не узнаете. Всё! Раньше вопросы задавать было нужно.
И чтобы закончить с вами, извольте прочитать некоторые соображения, которые, возможно, поспособствуют совершенствованию вашей деятельности в сфере дятловедения. А если не поспособствуют вам- может, кому-то из прочитавших будут полезны.
Лично меня всегда (скажем так- мягко выражаясь) удивлял «странный» подход «дятловедов со стажем» к тому, что сами они называют «расследованием».
Существуют общеизвестные факты, к которым лично я не имею никакого отношения.
1. Свидетельство Баталовой ( на этом же форуме, выложено еще 14.01.2014 года :
https://taina.li/forum/index.php?topic=695.0 ) о том, что ей от Слобцова, который одним из первых обнаружил палатку группы Дятлова, стало известно о существовании на верхних скатах палатки на момент её обнаружения, под слоем снега, слоя черной пыли. И эту «черную пыль» поисковики посчитали копотью, возникшей от сгоревшего ракетного топлива.
2.Имеется в деле (на л.д.273) протокол от 14 апреля 1959 года, и в первых двадцати строчках этого протокола содержится описание явления, которое туристы «соседней» группы наблюдали вечером 1 февраля 1959 года- как раз в той стороне, где в этот момент должна была находиться группа Дятлова. Это явление заключалось в чрезвычайно ярком свечении («какой-то ракеты или снаряда»- со слов очевидцев), и это свечение было настолько сильным, что туристы этой группы, находившиеся в палатке и готовившиеся ко сну, вышли из палатки. А через некоторое время «они услыхали звуковой эффект, подобный грому издалека»- так в этом протоколе указано.
Этот протокол с точки зрения УПК является полноценным доказательством по уголовному делу и потому абсолютно неподвластен «Законам Дятловедения».
3.На л.д.301, в документе, выполненном Ивановым 16 марта 1959 года, Иванов указал точное время гибели туристов, а также место их гибели: «Вечером 1 февраля 1959 года на слоне высоты с отметкой «1079» погибла группа туристов в составе 9 человек».
4.Имеется также (обратите внимание- ещё с 1959 года имеется!) вывод судебно- медицинского эксперта, который он сделал 28 мая 1959 года, отвечая на дополнительные вопросы, поставленные Ивановым, в отношении травм, полученных Тибо, Золотаревым, Дубининой. Этот вывод (л.д. 382) следующий:
«Указанные повреждения, а именно при такой картине и без нарушения целости мягких тканей грудной клетки очень похожи на травму, возникшую при воздушной взрывной волне».
Данный вывод эксперта с точки зрения действовавшего в то время УПК РСФСР 1923 г. (ст. 169-173) является доказательством, равноценным экспертному заключению. И пока этот вывод не опровергнут в установленном порядке, им обязан руководствоваться каждый, кто будет заниматься расследованием данного дела в случае его возобновления. Поэтому «Законы Дятловедения» на данный вывод эксперта тоже не распространяются.
Обратите также внимание на весьма важную особенность документа на л.д 381-383: это единственный в деле судебно-медицинский документ, который приобщен к делу в подлиннике ( а не в виде «перепечаток», как известные всем акты СМЭ).
И вот, у «дятловедов со стажем» не хватило «не знаю чего», чтобы связать вместе всего лишь эти четыре факта и сделать из них логически вытекающий вывод!
Но чтобы обвинять меня в выдумках, начиная с 2016 года- и по сей день, им (и в том числе -вам лично) хватает «всего»!
Вот и подумайте- а при чём здесь моя скромная персона? Ведь не я выдумал то, что изложено выше. Оно существовало и существует совершенно независимо от меня. И совсем не зависит от того, что мне стало в 1983 году известно от Б.А.Возрожденного. И, если заметили, ничего принципиально нового (как это оказалось) по сравнению с 1959 годом Б.А.Возрожденный в 1983 году не сообщил: как он утверждал еще в 1959 году, что Тибо, Золотарев и Дубинина погибли от воздействия взрывной волны, так он продолжал это же самое утверждать и в 1983 году, только с еще большими подробностями, которые не были отражены на л.д. 382.
Полагаю, что всё вышеизложенное в каких-либо дополнительных разъяснениях не нуждается. И каждый сам может сделать свои выводы.
Потому на этом заканчиваю сию в дальнейшем бесполезную дискуссию.