Коллега! Совсем не допускаю. Это полностью исключено. Палатку установила Контора.
Вопрос здесь, в первую очередь, о переносе палатки с места её первоначального нахождения.
И, конечно же, самая первая идея после ознакомления с известными обстоятельствами- это палатка была перенесена. А раз была перенесена, то ее установили не туристы.
Вот и я, когда в 2011 году по воле случая (не подумайте, я- не «дятловед со стажем»,оказался там не преднамеренно, а по причине не очень удачного стечения обстоятельств- вместо похода на Маньпупунер) оказался как раз в том месте, где были найдены погибшие туристы, то «примерил» известные мне обстоятельства к обстановке этой местности. Должен сказать, что об этой местности ранее я знал только из рассказа Возрожденного, поэтому выяснилось, что я представлял себе место происшествия не совсем правильно: оказалось всё далеко не так.
И тогда я тоже подумал (в качестве одного из наиболее вероятных вариантов развития ситуации происшествия), что палатка была перемещена с другого места.
И так я считал до того, как встрял в 2016 году в дятловедение и обнаружил вот это:
«По словам Галины Баталовой, услышанных из рассказов поисковика Бориса Слобцова (они вместе работали на п/я 320), который кстати вместе с Михаилом Шаравиным, первыми обнаружили едва заметную на заснеженном склоне горы Холат-Чахль покинутую палатку Дятловцев:
"На верхних скатах найденной палатки погибших Дятловцев под слоем снега находился слой чёрной пыли (чёрных осадков). Палатку при последующей эвакуации видимо стряхивали, и очищали от подозрительной пыли перед окончательным досмотром в Ивделе. Очевидцами поисковых работ высказывалось одно из предположений, что эта пыль возможно образовалась от взорвавшегося топлива ракет (типа гептил), которое является ядовитым по воздействиям на человека". (из архива Е.Зиновьева)»
Это- свидетельство Баталовой
https://taina.li/forum/index.php?topic=695.0 Свидетельство весьма примечательное во всех отношениях. Во-первых, тем, что участники его обсуждения сначала выразили «глубокое неприятие» того, о чем сообщила Баталова и поспешили объяснить эту «пыль» какими-то «осветительными ракетами» или «дымовой шашкой» (будто бы у погибшей группы был не один «килограмм» этих осветительных ракет и дымовых шашек!), а потом вообще «замылили» всю эту «нежелательную» информацию. На этом обсуждение и завершилось.-как и во всех иных случаях, когда появляется «нежелательная» информация.
Во-вторых, это свидетельство содержит весьма ценную информацию, полученную в неформальной обстановке (когда люди рассказывают то, чего не скажут в обстановке «официальной»).
И что имеем? Имеем слой черной пыли, который находился на верхних скатах палатки под слоем снега. Поисковики посчитали, что это- копоть, возникшая от сгоревшего ракетного топлива. Данная копоть была удалена при очистке палатки, вероятно, путем стряхивания (т.е. держалась на поверхности палатки весьма непрочно).
Вот и получается- если бы палатку кто-либо перемещал с другого места, то этот слой «копоти» на её поверхности бы не сохранился.
Потому после прочтения свидетельства Баталовой у меня предположение о перемещении палатки перешло в разряд относительно маловероятных.
Так что не получается, что палатку установила «Контора», как вы пишете- не находите?
Но свидетельство Баталовой интересно не только этим. Как это видно, поисковики, обнаружившие на верхних скатах палатки то, что они оценили как копоть, сделали вывод о том, что это- копоть, вероятно, от сгоревшего ракетного топлива. Можно по разному оценивать такой вывод. И, разумеется, ответ могла бы дать судебно-химическая экспертиза, если бы Иванов её назначил (а, может, она была проведена, только не Ивановым, и её заключение в «дело без номера» не попало?). Но согласитесь, что тем, кто эту «черную пыль» сам видел, всё- таки виднее, что это такое, чем их «диванным критикам»,которые будут выражать сомнения на этот счет, не так ли?
И если «покопаемся» в материалах всем известного дела, то на л.д. 273 найдем и описание явления, которое произошло вечером 1 февраля (как раз в то время, которое Иванов в упомянутом ранее постановлении на л.д. 301 назвал временем гибели группы Дятлова) и должно было сопровождаться образованием большого количества копоти от сгоревшего ракетного топлива (гептил это был, или просто керосин- не так важно: что то, что другое, весьма сильно коптит при горении в больших объемах).
А если сюда добавим вывод судебно-медицинского эксперта о воздействии на Тибо, Золотарева, Дубинину поражающего фактора, очень похожего на воздушную взрывную волну (см. л.д. 382), то «пазлы» сложатся во вполне пригодную для понимания картину этого происшествия.
Вот только то, что будет изображено на этой картине, вам, скорее всего, не понравится. Но ничего не поделаешь: «Amicus Plato, sed magis amica veritas».
Тема: «Комсомольская правда» о группе Дятлова (статьи, видео- и аудиоматериалы) (Прочитано 1626529 раз)