А тута как обухом
https://bloha.ru/news/nasa-luna-opasna-ne-tolko-dlya-zhizni-no-i-d/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com&utm_campaign=dbr
Как так то - летали-летали, высаживались-высаживались... врут наверно китаёзы. Маленький кытайсий месть ...
Смешно, что китайцы подтвердили сделанные в 1969 замеры НАСА:
поверхность Луны радиоактивнее Международной космической станции примерно от двух до трёх раз, а уровень земной радиации она превышает до 1000 разТо есть, очень очень маленький уровень радиации - на поверхности Луны за сутки астронавт получит гораздо меньшую дозу, чем за год (или сколько там летают) на МКС.
Китайцы полностью подтвердили
данные НАСА о радиации на Луне.
Будем обвинять Китай в сговоре с НАСА?
Добавлено позже:да ни хрена,мощное излучение можно задержать очень толстыми слоями свинца
Вещество защищает от радиации тем хуже, чем больше его атомный номер.
Свинец - самая неэффективная защита от радиации.
Лучше всего - водород, но он газ.
Вода несколько хуже, но жидкая.
Из твердых лучше органика.
Из металлов - алюминий.
Свинец - хуже всего, слишком тяжелые атомы.
Добавлено позже:Грубо говоря, это от того, что площадь шарика пропорциональна квадрату его радиуса, а объем - кубу (закон кубов-квадратов).
Атомы водорода - это мелкие шарики, у них площадь (перекрывающая излучение) большая на едицину объема (от которого зависит масса).
Атомы свинца имеют большую площадь, и перекрывают больше излучения, но их масса по сравнению с водородом увеличивается в большей мере, чем площадь (по закону кубов-квадратов). В результате в пересчете не единицу массы свинец менее хорошая защита, чем водород.
Добавлено позже:а ренгеновское излучение солнца?
Рентгеновское излучение не задерживается радиационными поясами, и его доходит до Луны ровно столько же, сколько и до орбиты МКС.
На орбите МКС опасный уровень рентгена? По-моему, на МКС люди годами живут, и ничего.
Уровень радиации от заряженных частиц (в основном протонов) действительно выше на Луне, ибо у Луны нет магнитного поля, а до орбиты МКС такая радиация не долетает, задержанная магнитным полем Земли.
Именно про то, что
"на Луне есть протонная радиация, которая не доходит до МКС из-за магнитного поля Земли, и потому отсутствие радиационной опасности на МКС не означает ее отсутствие на Луне" и талдычат те конспирологи, которые упирают на радиационную опасность.
Добавлено позже:А оч. просто - говорит - у них молния расстегивалась до паха... и приводит картинко меркуриевского скафандра.
Ну, допустим, не летали.
Но картинку-то скафандра зачем неправильную нарисовали?
Вы хотите сказать, что скафандр, который НАСА представляет как использовавшийся экипажем Аполлонов - неправдоподобно нарисован?
Тогда ответьте, зачем они предпочли спроектировать для аферы неправдоподобный скафандр вместо правдоподобного?
Во-вторых, как американские инженеры могли нарисовать принципиально неработоспособную схему скафандра, даже если афера была?
Вот получила американская компания приказ нарисовать чертеж скафандра, почему они, по-Вашему, на этом чертеже этого нарисовали нереализуемое техническое решение?
Ну, да, лунная афера была, я тоже в это верю, но людям-то, рисовавшим схему скафандра, зачем приказали рисовать неправдоподобный чертеж?
Ну, да, лунная афера была, я тоже в это верю, но нафига заговорщикам было посвящать в нее людей, рисовавших схему скафандра?
"Ребята инженеры, которым поручили рисовать схему скафандра, мы тут собираемся не по-настоящему на Луну летать, так что вы, уж будьте добры, нарисуйте схему скафандра так, чтобы сразу было видно, что она неработоспособна. Это чтобы любой конспиролог по чертежу мог разоблачить аферу, и чтобы вы тоже сделались соучастниками тайны, и нам пришлось бы затыкать рот подкупом и угрозами и вам тоже".Если афера была, нафига заговорщикам было посвящать в тайну людей, рисовавших схему лунного скафандра?
Ведь изготовление инженерами непародийной схемы никак афере помещать не могло, зачем надо было приказывать нарисовать легко разоблачаемую пародию, так, чтобы инженеры оказались бы быть лишними людьми, посвященными в аферу?
Теория
"заведомо нереализуемого технического решения на чертежах" не находит объяснения даже в рамках допущения, что афера была.
Голосование
