Реально безутешная версия

[nemo]

Найдите время перечитайте и оцените уровень и эрудицию вот этих клоунов: nemo, Дмитриевская, Afternoons, Сергани,  Sergei_VL, знатока Поршнева и судьбы Золотарёва - nvry70,  Алексей Я и  Ivan5.

Luna Loca
Да, да перечитайте и оцените.
Очень рекомендую начать с ника nemo(хотя бы последние 2-3стр).
Он же первый в списке.

Ну не мог удержаться. Извините.
Особенно обрадовало сообщение о том что: Нож Золотарева надо искать гдето недалеко и "если НОЖ БУДЕТ НАЙДЕН - это косвенное доказательство присутствия лосихи."(с)

А так же: "Выбравшись через разрезы восточного ската (разрезав палатку), дятловцы в первую минуту даже и не поняли что им грозит и радовались что хорошо отделались".(с)
(Да попластали палатку и ладно, давай шуточки прибауточки шутить...).

Прим. Видемо через 5мин. они поняли, что им грозит и понурив голову пошли вниз к кедру.

"Знаменитая передняя стойка была ими восстановлена при разборе палатки"(c), а "достать вещи они могли только через разрез (в восточном склоне палатки)"(с).
Извините, зачем стойку восстанавливали, если вещи могли достать только через разрез?...
И почему стойку восстановили, а вещи не взяли?
Или иначе: Разрез есть, а нужные вещи все равно не взяли?

[John Benbow]

John Benbow! Спасибо за помощь и советы. Очень пригодились и ещё пригодятся. Хорошо, что всё внимательно  прочитали. А Вы не боитесь, что модераторы найдут способ Вас наказать за лоббирование этой версии? И по секрету, в личку сообщите, зачем Вам столько многозначительных точек в одном предложении?

Ох, вьюноша... Точки не могут быть многозначительными, потому, что точки однозначны. А однозначны точки потому, что они есть знаки.  В данном случае знаки  препинания.  Многоточие есть "знак препинания в виде нескольких (в русском языке трёх) поставленных рядом точек. Служит для обозначения прерванности речи, незаконченности высказывания или пропуска в тексте".  Будем дальше обсуждать грамматические правила или вернёмся к  приключениям лосихи Маньки?

[Дмитриевская]

Luna Loca
Да, да перечитайте и оцените.
Очень рекомендую начать с ника nemo(хотя бы последние 2-3стр).
Он же первый в списке.

Ну не мог удержаться. Извините.
Особенно обрадовало сообщение о том что: "Нож Золотарева надо искать гдето недалеко и если НОЖ БУДЕТ НАЙДЕН - это косвенное доказательство присутствия лосихи."(с)

А так же: "Выбравшись через разрезы восточного ската (разрезав палатку), дятловцы в первую минуту даже и не поняли что им грозит и радовались что хорошо отделались".(с)
(Да попластали палатку и ладно, давай шуточки прибауточки шутить...).

Прим. Видемо через 5мин. они поняли, что им грозит и понурив голову пошли вниз к кедру.

"Знаменитая передняя стойка была ими восстановлена при разборе палатки"(c), а "достать вещи они могли только через разрез (в восточном склоне палатки)"(с).
Извините, зачем стойку восстанавливали, если вещи могли достать только через разрез?...
И почему стойку восстановили, а вещи не взяли?

Это аксиомы.

[Elsy]

Версия понравилась. Лосиха тоже не смущает, по травмам, могла быть. Смущает допущение что палатка была завалена сильно, что вещи не достать. Когда поисковики обнаружили, другая картина была. Вот это допущение в версии. И смущает нахождение тел 4-ки в русле ручья, в одном месте. Если зверь напал, они бы разбросаны были бы в разных местах.
Об'яснение костра как сигнального - норм.
Уход раздетого Дятлова на поиски - возможно.
Но Колмогорова зачем поперлась, разве что вслед за Дятловым.

[Мику]

Версия понравилась. Лосиха тоже не смущает, по травмам, могла быть. Смущает допущение что палатка была завалена сильно, что вещи не достать. Когда поисковики обнаружили, другая картина была. Вот это допущение в версии. И смущает нахождение тел 4-ки в русле ручья, в одном месте. Если зверь напал, они бы разбросаны были бы в разных местах.
Об'яснение костра как сигнального - норм.
Уход раздетого Дятлова на поиски - возможно.
Но Колмогорова зачем поперлась, разве что вслед за Дятловым.

С палаткой, сильно заваленной снегом, действительно у автора прокол. Но даже, если палатка не была завалена сильно, ЖИЗНЕННЫХ СИЛ её раскопать, учитывая  ветер и мороз, у ребят не было.

И нахождение тел Д.,З.,К., и Т. компактно, в одном месте, в ручье, если убивала лосиха, меня тоже смущает. Может их тела как-то течением ручья подвинуло. Весной в тех местах снеготаяние  бурное. Ведь не зря поисковики плотину на ручье делали.
 А если зверь напал, то логично, что четверо оказались рядом, защищая друг друга. Только один Слободин уцелел и раненый пошёл к палатке.

А Колмогорова отправилась вслед за Дятловым, наверное, потому, что «в те времена далёкие, теперь уже былинные…»  было понятие чувства долга и товарищества.

[Мику]

Я не веду разговор про 3 стойки. Это само собой разумеется.
Достаточно показать людям одну, видимую на фотографии стойку и станет понятно как закрепляются все остальные.
А я попробую сообразить (рис. внизу).

Допустим по вашим представлениям -  дятловцы неопытные туристы.
Но подвергать сомнению опытность фронтовика Золотарева - это знаете ли детско-юношеский максимализм.
Неужели вы думаете что Золотарев спокойно сидел и курил когда дятловцы выполняли неправильные действия в походе (в частности - установка палатки, разжигание костра и проч.).

nemo!
Вот Вы мне объясните, а как уцелела передняя стойка палатки от "доски" или её восстановили поисковики?

[nemo]

Вот Вы мне объясните, а как уцелела передняя стойка палатки от "доски" или её восстановили поисковики?

Полагаю,  "доски" наверно и не было. 
Дятловцы разрезали палатку, выбираясь уронили северную часть и ушли к кедру.

[Мику]

Полагаю,  "доски" наверно и не было. 
Дятловцы разрезали палатку, выбираясь уронили северную часть и ушли к кедру.

Тогда почему палатка оказалась засыпанной снегом, иначе бы её порвало и унесло ветром?

[nemo]

Тогда почему палатка оказалась засыпанной снегом, иначе бы её порвало и унесло ветром?

У каждого материала есть запас прочности.
На лежащую палатку не такая нагрузка, какую предлагает Олег_ВП, а практически такая о которой в физике говорят: Можно принебречь.
Метет низовая метель и палатка дополнительно заметается снегом.
Снег, как выясняется из предложенного труда (Дюнин "В царстве снега") слеживается\уплотняется довольно быстро.
А ветер дует не 20 дней подряд.
Может к утру ветра уже и не было(или был незначительный), а снег слежался и еще был "подогрет" восходящим солнцем.

Предвидя Ваш следующий вопрос.
Стоящая южная часть палатки, так же испытывает НЕ такую нагрузку которую недавно предлагал этот персонаж.
Во первых: Его расчеты можно свободно поделить на 2, т.к. ветер обдувает одну сторону палатки(а не 3 кв.м. увиденных летчиком Поятженко).
Кроме того, устоявшая южная часть палатки сверху выглядит как усеченный полукруг, => нагрузка еще меньше.

В общем, суть этой писанины такова, что нагрузка (на устоявшую часть палатки) меньше примерно на  четверть заявленных этим персонажем.
 

[Мику]

У каждого материала есть запас прочности.
На лежащую палатку не такая нагрузка, какую предлагает Олег_ВП, а практически такая о которой в физике говорят: Можно принебречь.
Метет низовая метель и палатка дополнительно заметается снегом.
Снег, как выясняется из предложенного труда (Дюнин "В царстве снега") слеживается\уплотняется довольно быстро.
А ветер дует не 20 дней подряд.
Может к утру ветра уже и не было(или был незначительный), а снег слежался и еще был "подогрет" восходящим солнцем.

Предвидя Ваш следующий вопрос.
Стоящая южная часть палатки, так же испытывает НЕ такую нагрузку которую недавно предлагал присутствующий на форуме персонаж.
Во первых: Его расчеты можно свободно поделить на 2, т.к. ветер обдувает одну сторону палатки(а не 3 кв.м. увиденных летчиком Поятженко).
Кроме того, устоявшая южная часть палатки сверху выглядит как усеченный полукруг, => нагрузка еще меньше.

В общем, суть этой писанины такова, что нагрузка (на устоявшую часть палатки) меньше примерно на  четверть заявленных этим персонажем.

По первому абзацу всё понятно. По второму, надо отметить, что Вы - ясновидец.
А последней фразой Вы даёте понять, что туристы в палатке не были травмированы.
Правильно я поняла?
То есть, где-то в душе Вы сторонник природной версии?

[Трашер]

Вот Вы мне объясните, а как уцелела передняя стойка палатки от "доски" или её восстановили поисковики?

А что с  ней должно было статься? Палка надежно вкопана в снег. Палка северного конька стояла внутри палатки, а не снаружи. Поэтому кстати ГД ее и укоротила для низкой установки палатки, ведь снаружи палку можно просто глубже вкопать в снег, а изнутри придется либо дырявить пол палатки, либо укорачивать палку. Потому что она слишком длинная для заниженной установки палатки (по штормовому). Когда часть туристов находящихся снаружи стала бить тревогу, в палатке начался переполох, все судорожно метались в поисках выхода, кто-то подбежал к окну под "дымоход" случайно уронив палку стойку, дальше все повыбегали из разрезанной палатки, потому как толпе быстро покинуть палатку через узкое загроможденное отверстие входа было просто нереально. Об этом писал на допросе еще Аксельрод.

Тогда почему палатка оказалась засыпанной снегом, иначе бы её порвало и унесло ветром?

Снег на палатку был надут, лавины не было потому что большинство растяжек уцелели, веревки были оборваны лишь у северного торца палатки, т.е. как раз там где упала палка. Тапочки которые валялись у палатки тоже не унесло ветром по той же причине что и палатку, их просто замело, в момент покидания ГД палатки не было урагана, иначе бы тапки и шапочки унесло, а они лежали прямо возле палатки.

[nemo]

По второму, надо отметить, что Вы - ясновидец.

"Ясновидение" не при чем.
Просто я изучал физику в совецкой школе и данное воздействие ветра на палатку представить совсем несложно.

А последней фразой Вы даёте понять, что туристы в палатке не были травмированы.
Правильно я поняла?

Нет, неправильно.
Туристов в палатке уже не было.
Речь идет об устоявшем южном коньке палатки, ПОСЛЕ покидания ее туристами.

То есть, где-то в душе Вы сторонник природной версии?

Сторонник природной - да (медведь-шатун). И не гдето в душе, а будучи сторонником с самого начала и уже 7 лет.
Сторонником снежных(в частности) никогда не был.

[Трашер]

Кривонищенко уже отгонял медведя, что засытый медведь зимой? Шатун? Шатуны очень яростны, где рваные раны на телах?
Медведь который не преследовал их по пятам (иначе остались бы следы) а зачем то делал крюк и в итоге все равно всех пожалел? (Нет рваных ран на теле)

[nemo]

Шатуны очень яростны, где рваные раны на телах?

"Рваные раны" появляются когда человек попал в лапы медведя, т.е. при относительно длительном контакте.
Когда его окучивают лыжами и отгоняют несколько человек, то рваных ран может и не быть.
Так же в теме про медведя есть ролики в доказательство.

Про преследование и следы в теме тоже есть. (Тема "Виноват медведь", Стр.50 внизу).
Если есть желание - почитайте там всё компактно.

Здесь же обсуждение шатуна будет оффтопом.

ps. Обсуждать шатуна (в той теме) мне также не хочется.
Новых вопросов Вы не зададите, а перемалывать старые -время жаль.

[Трашер]

что туристы в палатке не были травмированы.

Туристы в палатке не были травмированы. Время жизни которое Возрожденный отмерял для Дубининой 10-20 мин. Этого не достаточно чтоб спустится в овраг, тем более на Люде были вещи Юр, которые выходит должны были умереть за 10-20 мин, что маразматично. А лавина сошедшая на тесную палатку 8 кв метров битком набитую туристами, и никого при этом не травмировавшая, это простите полный сюр. Хотя есть тут один такой географ на сайте, который утверждает что мол все так и было. Вот и Курьяков туда же. Но Курьяков выступал на пресс конференции как юрист. А в опубликованных прокурорских сканах нигде не написано что ГД погибла от лавины. Таким образом, никто всерьез снегодосочные версии не рассматривает, и это вполне объяснимо.
Другое дело что и криминала там не могло быть, если бы во время поисков Иванову кто-то рассказал что могла быть инсценировка он бы расхохотался. В заднице мира, инсценировка, непонятно чего, для не понятно кого.
А медведь он оставляет следы, дятловцы к МП поднялись на лыжах, потому и следов нет, а медведь он что, на ковре самолете туда долетел? Или может на лыжах? Иначе бы наследил, и были бы те же самые следы столбики, только медвежьи...

[Мику]

А что с  ней должно было статься? Палка надежно вкопана в снег. Палка северного конька стояла внутри палатки, а не снаружи. Поэтому кстати ГД ее и укоротила для низкой установки палатки, ведь снаружи палку можно просто глубже вкопать в снег, а изнутри придется либо дырявить пол палатки, либо укорачивать палку. Потому что она слишком длинная для заниженной установки палатки (по штормовому). Когда часть туристов находящихся снаружи стала бить тревогу, в палатке начался переполох, все судорожно метались в поисках выхода, кто-то подбежал к окну под "дымоход" случайно уронив палку стойку, дальше все повыбегали из разрезанной палатки, потому как толпе быстро покинуть палатку через узкое загроможденное отверстие входа было просто нереально. Об этом писал на допросе еще Аксельрод. Снег на палатку был надут, лавины не было потому что большинство растяжек уцелели, веревки были оборваны лишь у северного торца палатки, т.е. как раз там где упала палка. Тапочки которые валялись у палатки тоже не унесло ветром по той же причине что и палатку, их просто замело, в момент покидания ГД палатки не было урагана, иначе бы тапки и шапочки унесло, а они лежали прямо возле палатки.

Кирилл Верхов. Спасибо за ответ, но вопросов стало ещё больше.
 Первое. Зачем подрезать палку сев. конька, когда её удобнее поставить снаружи, с наклоном по оси и креплением через вшитое наружное мет. кольцо?
 Второе. По Вашему мнению, палатку снегом не заваливало???, а просто туристы подсуетились и опрокинули стойку.
 Третье. Ещё интереснее. Если не было урагана или сильного ветра в момент покидания палатки, зачем «неразумные» туристы  побежали вниз «босяком», как утверждала здесь ув. Дмитриевская, ведь могли бы и одеться. Если нет сильного ветра, тогда надо достать одежду, топор и пилу. И только потом спускаться вниз. Было бы логичнее.

[Трашер]

"Рваные раны" появляются когда человек попал в лапы медведя, т.е. при относительно длительном контакте.
Когда его окучивают лыжами и отгоняют несколько человек, то рваных ран может и не быть.

Все лыжи дятловцев кроме одной пары лежали под палаткой, если они сумели этой парой лыж отогнать медведя, на кой ляг спускались вниз? Могли бы хоть одеться. Если лыжи были бесполезны, то почему медведь их не задрал?

Знали бы Вы сколько раз мне пришлось отвечать на этот незатейливый вопрос.

У вас и ответ незатейливый, впрочем да. Медведь это давно изжитая тема, не будем здесь о ней. Единственным мишкой в ту ночь на перевале был резиновый медвежонок Слободина

[nemo]

если они сумели этой парой лыж отогнать медведя, на кой ляг спускались вниз? Могли бы хоть одеться.

Это описано в теме про медведя всё досконально.
Времени у них одеваться не было ибо поведение шатуна непредсказуемо и надеятся что он не нападет вторично, бессмысленно.
По поводу "почему не пошел за туристами", тоже объяснение есть.
Когда он повернется задом к палатке, откуда будет самый интенсивный запах?
От палатки или от ушедших туристов, в сторону которых дует ветер?

[Трашер]

Первое. Зачем подрезать палку сев. конька, когда её удобнее поставить снаружи, с наклоном по оси и креплением через вшитое наружное мет. кольцо?

А оно было у северного конька? Есть на снимках? Я что-то не нашел. Ни на одном снимке палатки ГД не видно чтобы палка заднего торца устанавливалась снаружи

По Вашему мнению, палатку снегом не заваливало???, а просто туристы подсуетились и опрокинули стойку.

Конечно не заваливало. Иначе бы порвало растяжки с подветренной стороны, разрез у входа бессмысленен в лавинной версии, там все растяжки были целы, если бы кого-то завалило то только у северного торца, и тО, если бы растяжки с подветренной стороны были сорваны, а об этом нигде не написано, следовательно не сорваны они.
Не подсуетились а запаниковали, снаружи страшные крики,  Золотарев и Тибо подняли тревогу когда Зина побежала от палатки

, зачем «неразумные» туристы  побежали вниз «босяком», как утверждала здесь ув. Дмитриевская, ведь могли бы и одеться.

Затем что если ваш близкий родственников кричит, вы побежите хоть в носках зимой, когда человек испытывает какое-то сильное удивление, шок, или страх, он забывает об одежде. Поэтому Атманаки выбежал из палатки в одних шерстяных носках чтоб посмотреть на ОШ. Но конечно ОШ в этой истории никаким боком, ОШ это обычные воздушные аэростаты, либо эффект галло, либо запуск Р-7, и еще много что, но точно не инопланетяне
А когда они отбежали от палатки на 30 метров , все было уже предрешено.

Они сделали все совершенно правильно. И здесь вторая причина, почему группа была, скажем так, приговорена к гибели, не вернулась. Когда они развернулись, они палатку не увидели", - рассказал он.

По его словам, в ту ночь видимость была от 6 до 16 метров, а туристы отошли на 50 метров. "В ходе проведенного надзорного эксперимента мы завязали глаза мужчине и женщине. Они спустились от палатки ниже на 30 метров. Человек, когда не видит ориентира, уходит в сторону, даже если примерно представляет, где палатка. Не видя ее на горе, ты ее никогда не найдешь", - добавил Курьяков.

[nemo]

Медведь это давно изжитая тема

Но даже в фильме 2 раза "поднятая".
Видемо не такая уж "изжитая".
Изжита она для тех кому сказать нечего ибо не изучали повадки, не беседовали с охотниками.
Так, рукой махнули и всё.
Про ракеты... оно же круче...

Добавлено позже:

Если не было урагана или сильного ветра в момент покидания палатки, зачем «неразумные» туристы  побежали вниз «босяком», как утверждала здесь ув. Дмитриевская, ведь могли бы и одеться. Если нет сильного ветра, тогда надо достать одежду, топор и пилу. И только потом спускаться вниз. Было бы логичнее.

Простое объяснение.
Непосредственная угроза жизни.

По его словам, в ту ночь видимость была от 6 до 16 метров, а туристы отошли на 50 метров. "В ходе проведенного надзорного эксперимента мы завязали глаза мужчине и женщине. Они спустились от палатки ниже на 30 метров. Человек, когда не видит ориентира, уходит в сторону, даже если примерно представляет, где палатка.

Но кедр то в качестве ориентира они не потеряли...
И с чего такое утверждение: 50м?
Есть доказательства?

[Трашер]

Времени у них одеваться не было ибо поведение шатуна непредсказуемо и надеятся что он не нападет вторично, бессмысленно.
По поводу "почему не пошел за туристами", тоже объяснение есть.
Когда он повернется задом к палатке, откуда будет самый интенсивный запах?
От палатки или от ушедших туристов, в сторону которых дует ветер?

Причем тут запах? Он же видел что двуногое мясо спустилось вниз, или у него память плохая? Медведи далеко не слабоумны, иной раз они выслеживают жертву по следам.

Добавлено позже:

Но даже в фильме 2 раза "поднятая".

В каком фильме?

Изжита она для тех кому сказать нечего ибо не изучали повадки, не беседовали с охотниками.

Инфантилизм. Если бы был хоть какой то намек на нападение дикого зверя, следствие бы это сразу просекло. Охотники там были

Про ракеты... оно же круче...

Какие ракеты? Я такую клоунаду даже не обсуждаю

Но кедр то в качестве ориентира они не потеряли...

Так кто вам сказал что они спускались именно к кедру? Они шли наугад вниз, на кедр они набрели случайно

[nemo]

Причем тут запах? Он же видел что двуногое мясо спустилось вниз,

Обоняние у медведя в 250 раз выше чем у человека.
А зрение такое же как у человека.
Вы приводите пример опыт Курякова с мужчиной и женщиной которые в 30м. не увидели палатку.

Медведи далеко не слабоумны, иной раз они выслеживают жертву по следам.

Ключевое слово - "иной раз".
По следам?
Это как?
Медведь 60ти летней давности знал где у человека пятка, где носок? Да еще и у человека идущего по снегу без обуви?
И сейчас то не знает.

В каком фильме?

В недавно прошедшем сериале.

Инфантилизм. Если бы был хоть какой то намек на нападение дикого зверя, следствие бы это сразу просекло. Охотники там были

Так там и другие специалисты были.
Криминалисты(специалисты во многих вопросах), ядерщик...
Они Вам представили какие то решения?

Так кто вам сказал что они спускались именно к кедру? Они шли наугад вниз, на кедр они набрели случайно

СиШ увидели же кедр и не сговариваясь пошли к нему.
Поднимаясь на перевал дятловцы тоже видели кедр.
Так что про "наугад"... это вряд ли.

[Трашер]

И с чего такое утверждение: 50м?
Есть доказательства?

Следы начинались в 30-40 м от палатки. Они отошли на 30-40 метров, палатка дырявый брезентовый мешок заметенный снегом ничем не выделяется в темноте, фонарик был в выключенном состоянии, когда у тебя в группе трехсотый в тяжелом состоянии, искать ночью дырявую гнилую тряпку под снегом просто безумие!

Добавлено позже:

Вы приводите пример опыт Курякова с мужчиной и женщиной которые в 30м. не увидели палатку.

Так медведь должен был видеть КУДА они пошли, видел направление своей жертвы, медведь не слабоумный, он пойдет по пятам

Медведь 60ти летней давности знал где у человека пятка, где носок?

Вы из медведя сделали инвалида на голову, в момент покидания туристами палатки сильного ветра не было, иначе бы тапочки унесло, поэтому ничто не мешало медведю учуять добычу, и в следах остается характерный запах

[nemo]

Следы начинались в 30-40 м от палатки. Они отошли на 30-40 метров, палатка дырявый брезентовый мешок заметенный снегом ничем не выделяется в темноте, фонарик был в выключенном состоянии, когда у тебя в группе трехсотый в тяжелом состоянии, искать дырявую гнилую тряпку под снегом просто безумие!

А как насчет следов туристов непосредственно вокруг палатки?
Они по воздуху летали?

Так медведь должен был видеть КУДА они пошли, видел направление своей жертвы, медведь не слабоумный, он пойдет по пятам

Любое животное, встретив сопротивление - отступит вверх по склону(если есть этот склон).
Наверняка он отбежал на расстояние которое считал безопасным для него.

Вы из медведя сделали инвалида на голову, в момент покидания туристами палатки сильного ветра не было, иначе бы тапочки унесло, поэтому ничто не мешало медведю учуять добычу, и в следах остается характерный запах

Какая разница сильный или не сильный ветер.
За спиной у медведя (если он примерился пойти за туристами) остается 300кг вонючего спортинвентаря.
Палатка - это "человеческий дом" в котором спрятались его обидчики и его обед.

Если Вы считаете что медведь такой умный, так живите в его берлоге, а он пусть займет Вашу квартиру.

[Трашер]

СиШ увидели же кедр и не сговариваясь пошли к нему.
Поднимаясь на перевал дятловцы тоже видели кедр.
Так что про "наугад"... это вряд ли.

СиШ его когда видели? Днем. А дятловцы разве днем палатку покидали? "видеть" кедр когда не видно даже палатки, они не могли по определению

Так там и другие специалисты были.
Криминалисты(специалисты во многих вопросах), ядерщик...

Кикоин еще тогда не был ядерщиком, криминалисты со своей работой справились, состав преступления не усмотрен

Они Вам представили какие то решения?

Конечно! Состав преступления не усмотрен, в этом заключалась задача следствия. Обнаружить следы преступления. Таковых найдено не было. Причина гибели ГД бытовой инцидент а вовсе не медведь

Добавлено позже:

А как насчет следов туристов непосредственно вокруг палатки?
Они по воздуху летали?

Возле палатки фирн, никакие следы там не остаются

Наверняка он отбежал на расстояние которое считал безопасным для него.

Вы просто юлите, сначала медведь сам подошел к палатке (не оставив следов на склоне), потом испугался добычи и отошел, а дятловцы по вашему такие трусы, видя что медведь уходит сами пошли зачем-то вниз, вместо того чтоб одеться и взять топоры, и несладко бы пришлось тогда вашему медведю, тем более ГД уже имела опыт встречи с медведем. Медведь пацифист не вступивший в контакт с дятловцами, и дятловцы струхнувшие от одного появления медведя, до такой усрачки что ломанулись за полтора км - это явный БРЕД

[nemo]

Вы из медведя сделали инвалида на голову, в момент покидания туристами палатки сильного ветра не было, иначе бы тапочки унесло, поэтому ничто не мешало медведю учуять добычу, и в следах остается характерный запах

Какая разница сильный или не сильный ветер.
За спиной у медведя (если он примерился пойти за туристами) остается 300кг вонючего спортинвентаря.
Палатка - это "человеческий дом" в котором спрятались его обидчики и его обед.

Если Вы считаете что медведь такой умный, так живите в его берлоге, а он пусть займет Вашу квартиру.

СиШ его когда видели? Днем. А дятловцы разве днем палатку покидали? "видеть" кедр когда не видно даже палатки, они не могли по определению

Они видели кедр, поднявшись на перевал в дневное время.
И запомнить его местоположение хотя бы Дятлову труда не составило (если уж он когдато запомнил всю карту и не сбился с маршрута(из воспоминаний когото)).

Причина гибели ГД бытовой инцидент а вовсе не медведь

Бытовой инцендент с проломленными головами?
Кто там у них такой крутой был?

Возле палатки фирн, никакие следы там не остаются

Следы "крупного зверя" тоже заметает, так же как и следы человека. Увы.
А в относительном отдалении никто следов "крупного зверя" не искал.

Вы просто юлите,

Я уже отмечал выше: Вместо того чтобы задавать вопросы на которые Вы получите 100% ответ, лучше почитайте версию про шатуна.
Там всё это есть и Ваши вопросы никакой новизны для меня не представляют.
Просто бесполезная трата времени.

[Трашер]

Они видели кедр, поднявшись на перевал в дневное время.
И запомнить его местоположение хотя бы Дятлову труда не составило (если уж он когдато запомнил всю карту и не сбился с маршрута(из воспоминаний когото)).

Т.е у Дятлова была компьютерная память? Днем увидел. а ночью в точности смог определить где кедр по памяти*?

За спиной у медведя (если он примерился пойти за туристами) остается 300кг вонючего спортинвентаря.

Если бы медведя что-то интересовало в палатке, он бы в ней порылся и тогда никаких сомнений в том кто виновник трагедии бы не было

Добавлено позже:

Бытовой инцендент с проломленными головами?
Кто там у них такой крутой был?

Зачем эта клоунада? Никто никого не бил, травмы от падений, и от обрушения снежной берлоги в овраге

Добавлено позже:

Следы "крупного зверя" тоже заметает, так же как и следы человека. Увы.
А в относительном отдалении никто следов "крупного зверя" не искал.

Следы дятловцев не замело, с какой это стати должно было замести следы медведя? Что за двойные стандарты? С чего вы решили что следы медведя никто не искал? Там было столпотворение. следы медведя сразу видно они крупные, думаете все слепые были? С вертолета бы их еще заметили

Добавлено позже:

Там всё это есть и Ваши вопросы никакой новизны для меня не представляют.

Ваши ответы тоже не новы, от медвежьей версии сквозит незрелостью ее автора, злой шатун который вдруг испугался мяса и ушел. Единственным мишкой на ПД был резиновый медвежонок Слободина

Добавлено позже:

Просто бесполезная трата времени.

Что вам этот медведь?
В УД кратко и по существу все сказано о вашем "медведе"

Ни следов человека, ни следов хищного зверя обнаружено не было.

[nemo]

Т.е у Дятлова была компьютерная память? Днем увидел. а ночью в точности смог определить где кедр по памяти*?  Я не исключаю что он мог запомнить направление где примерно стоял кедр, но ВИДЕТЬ (вы сказали что дятловцы видели кедр) кедр ночью от палатки никто не мог, с этим даже не спорьте

Я и не спорю.
Я думал что поднявшись на перевал дятловцы "накололи" местоположение кедра, это очевидно для всех. Это было днем.
А тут оказывается еще есть люди "не в курсах".
По поводу "компьютерной памяти", снова отмечу: По воспоминаниям когото, Дятлов в очередном походе запомнил всю карту и провел ТЕХ туристов не разу не сбившись.
Это можно назвать "компьютерной памятью".

В УД кратко и по существу все сказано о вашем "медведе"

Там хоть о "моем" медведе сказано.
И больше ни о чем.

Ваши ответы тоже не новы, от медвежьей версии сквозит незрелостью ее автора,

Зато офигенной зрелостью гласит от версии бытового конфликта.
Это при том что группа - "единый организм".

Как раз для моей версии нужно много поизучать и поговорить с опытными людьми.
А Вы в своей версии настолько зрел, что даже в психологии походников не разбираетесь.

[Трашер]

По поводу "компьютерной памяти", снова отмечу: По воспоминаниям когото, Дятлов в очередном походе запомнил всю карту и провел ТЕХ туристов не разу не сбившись.
Это можно назвать "компьютерной памятью".

Теперь ГД принято возводить в лик святых, а попробуй скажи что нибудь плохое о них, так сразу " на кол его!" Тут есть одна форумчанка Нэнси, так та вообще считает что все бытовые версии это оскорбление ГД
На мой вопрос "зачем тогда на сайте существует раздел бытовые версии" дельного ответа получить не удалось. И  так всегда. Вот и с вами так же.
Ничего по существу, увы

Добавлено позже:

Я думал что поднявшись на перевал дятловцы "накололи" местоположение кедра, это очевидно для всех.

Ну и где эти кроки с кедром? Док-в у вас нет. Зачем им "накалывать" кедр когда им вообще не нужно в ту сторону, может Дятлов должен был целый пейзаж там нарисовать?

Комментарий модератора
Если упоминает меня, то хоть пишите мой ник правильно! 

[nemo]

так та вообще считает что все бытовые версии это оскорбление ГД

Правильно считает.
Я с ней согласен.
Бытовые версии попахивают незрелостью их авторов, незнакомых с психологией туриста.
В подобных походах главное - взаимовыручка.

Зачем им "накалывать" кедр когда им вообще не нужно в ту сторону,

Напомню, что погода была "не очень".
Посему, нормальный руководитель подстрахуется на момент непредвиденных ситуаций.
Кедр им был нужен как ориентир, на случай если (возможно) разбредутся.