Палатка дятловцев

[nemo]

Могли и под медведя, но если они погибли именно там, то как обьяснять в таком случае что произошло ?

Медведь - большой любитель ходить по возвышенностям, высматривать лосей.
Шатун - зверь голодный.
Взбежать на гору (хоть с той стороны, хоть с этой) ему надо 2-3 минуты при его то силе и скорости.

[renegat]

Потому что просто так палатку не режут(для этого как раз должна быть первопричина), и для того чтобы сходить погулять палатку также резать необязательно.

А кто сказал, что она порезана и порезана ли ? И если порезана, то перезана дятловцами ? И когда ? Тут пишут , что оснавательный кусок брезента не был найден.

[nemo]

А на счет того что важно для следствия, то думаю важно для них было спустить дело на тормозах.

Следствие было спущено на тормозах, потому что через 20 дней после инциндента следов (этого инциндента) уже не найти.
Любой следователь знает, что проще всего раскрыть дело по горячим следам.
А через 20дней - это практически висяк.

[renegat]

nemo, пожалуйста - можно не про медведя ? Ну уже сил нет ни смеяться с этого горемычного медведя, ни плакать !

Добавлено позже:

Следствие было спущено на тормозах, потому что через 20 дней после инциндента следов (этого инциндента) уже не найти.
Любой следователь знает, что проще всего раскрыть дело по горячим следам.
А через 20дней - это практически висяк.

Да ? А по холодным - когда снег расстаял бы ? Тоже , вообще без вариантов ?

[nemo]

И если порезана, то перезана дятловцами ?

Дятловцами потому, что порезана изнутри.
Резать ее позже смысла никакого.
(Такие уж у Вас инсценировщики... палатку подумали порезать, а трупы на склоне оставили... забавно.)

Тут пишут , что оснавательный кусок брезента не был найден.

Посмотрите на низ вырванного куска(на схеме).
Это можно только вырвать одним мощным ударом, но никак не разрезать ножом.
Не будете же Вы утверждать, что палатку сначала (для чегото) разрезали, а потом еще и куски вырвали, а трупы на склоне оставли...

nemo, пожалуйста - можно не про медведя ? Ну уже сил нет ни смеяться с этого горемычного медведя, ни плакать !

А что Вас так забавляет?
В телесериале если бы сценарист не приписал Золотареву огнестрел, то сценаристу пришлось бы писать другой сценарий.

ps. Остальные версии - интерпритации тоже забавны.
Хотя бы та же ракетная в основе которой находится 33й кадр, как выяснилось - снимок в старый полированный стол.
Это не забавно?
SHS вон постоянно с собой дозиметр на ПД таскает уже много лет, всё ищет несуществующую радиацию.

В медвежьей версии есть хотя бы математический расчет (то что нету ни у одной версии в мире).
А математический расчет невозможно интерпритировать, так как это делется с другими версиями.

[renegat]

Дятловцами потому, что порезана изнутри.

Дело в том, что у нас уже есть один безаппеляционный утверждальщик - его лавры покоя не дают ?

Резать ее позже смысла никакого.
(Такие уж у Вас инсценировщики... палатку подумали порезать, а трупы на склоне оставили... забавно.)
Посмотрите на низ вырванного куска(на схеме).
Это можно только вырвать одним мощным ударом, но никак не разрезать ножом.
А что вас так забавляет?

Одним мощным ударом с ушатанным в хлам брезентом у палатки - феноменально !
Я уже писал палатку перенесли для таких вот догадщиков как Вы ( был бы еще вышее шифт, набралбы с ним ) !
 И кто сказал что она порезана для инсценировки ?

[Сергей2931]

А в чем состоит смысл переноса палатки? Для следствия важно лишь ответить на вопрос была ли смерть насильственной или нет. Все остальные детали интересуют следствие лишь в той степени, в какой они помогают ответить на этот вопрос. Если бы палатку вообще не нашли, то ничего не изменилось бы совершенно. Палатку искали как отправную точку поиска туристов, а она могла и не быть установленной вовсе. Искали для начала след, выяснив маршрут, а туристы могли погибнуть и на маршруте в лесу, попав под медведя, к примеру, без всяких установок палатки.

Например, не хотели, чтобы поисковики искали туристов рядом с Отортеном. А так, нашли палатку (привязав поиски рядом с ней) и часть погибших туристов недалеко от нее. Поисковиков, ведь, потом посылали со щупами только на склон ОТ палатки ДО кедра. А также рядом с кедром. И никуда больше. Даже 8-9 следов могли проложить, чтобы ни у кого не возникло мыслей искать что-то в других направлениях от палатки и  в других точках маршрута дятловцев.

[nemo]

Одним мощным ударом с ушатанным в хлам брезентом у палатки - феноменально !

Вы считаете что брезент можно таким образом порвать пальчиками?
Тогда вопрос:
Для чего вначале резать, потом вырвать и "спрятать" куски?
Не кажется ли Вам забавным то что те кто переносил палатку так сильно на палатке же и сосредоточились...
Чуть до конца ее бедную не добили...

Добавлено позже:

Я уже писал палатку перенесли для таких вот догадщиков как Вы ( был бы еще вышее шифт, набралбы с ним ) !
 И кто сказал что она порезана для инсценировки ?

А перенос палатки и инсценировка не из одной и той же оперы?
Догадщик Вы наш...

[Hozer]

как обьяснять в таком случае что произошло ?

Об этом все и думают тут - как объяснить... Следствие справилось с задачей объяснения "непреодолимая сила", следов не обнаружено посторонних, деньги и ценности на месте, большинство умерло от переохлаждения. Суть "как все было" конкретно следствие не интересовало и не интересует. Конкретно людей да, но не следствие. Так всегда и везде, если вины других непосредственно не наблюдается, то детали излишни. Чтобы что-то имитировать, нужно чтобы следствие воспринимало эту имитацию как реальность. А какую реальность выражала эта ситуация? Загадку?) Слишком сложные действия при минимуме результата. Можно было всех в овраг покидать и следствие пришло бы ровно к тем же результатам. Можно было не прятать три тела из четверки из оврага, а бросить рядом с кедром и положить на них спиленое  дерево. Пилили, деревом придавило... Следствие ориентировалось на классические идеи, ему непонятные загадки не к чему, иначе следствие ничего не поймет.

Добавлено позже:

Например, не хотели, чтобы поисковики искали туристов рядом с Отортеном. А так, нашли палатку (привязав поиски рядом с ней) и часть погибших туристов недалеко от нее

У поисковиков не было жесткого маршрута с запретными зонами. Где они считали наиболее вероятными местами нахождения тел, там и искали. В овраге искать бесполезно, там снега больше длины щупа в два раза. Предполагали разное, к примеру могли уйти вдоль в любом направлении или вообще в другую сторону, пересечь овраг и уйти в лес, за пару км... Поэтому в определенный момент и вовсе прелагали прекратить поиск до снегосхода.
Прокладывать следы излищество полное. Осутствие следов не на что не повлияло бы. Есть палатка, там вещи, внизу туристы в носках. РенТВ тогда не смотрели и левитацию и телепортацию следствие не рассматривало. Нет следов и не надо. Следы могли быть интересны у палатки, они могли ответить на вопрос, как покидали палатку. Те, что нашли, ничего особо не добавили. С точки зрения следствия следы лишь указали самостоятельность ухода, скорее спуска, чем бегства. Направление поисков да, но четверка могла и дальше уйти, пусть и на полкм всего.

[renegat]

Вы считаете что брезент можно таким образом порвать пальчиками?
Тогда вопрос:
Для чего вначале резать, потом вырвать и "спрятать" куски?
Не кажется ли Вам забавным то что те кто переносил палатку так сильно на палатке же и сосредоточились...
Чуть до конца ее бедную не добили...

Если в ней есть дырочка, то вставляете туда пальчик ( смотрите не перепутайте ) и порете ее до шва - на раз и два. Но повторяю для расщетчиков, ее не рвали именно ( может быть) именнодля фальсификации, но раз она оказалась в том виде, в каком оказалась - то не зашивать же ее им.

 

Об этом все и думают тут - как объяснить... Следствие справилось с задачей объяснения "непреодолимая сила", следов не обнаружено посторонних, деньги и ценности на месте, большинство умерло от переохлаждения. Суть "как все было" конкретно следствие не интересовало и не интересует. Конкретно людей да, но не следствие. Так всегда и везде, если вины других непосредственно не наблюдается, то детали излишни. Чтобы что-то имитировать, нужно чтобы следствие воспринимало эту имитацию как реальность. А какую реальность выражала эта ситуация? Загадку?) Слишком сложные действия при минимуме результата.Можно было всех в овраг покидать и следствие пришло бы ровно к тем же результату

Прошу прощение, но следов посторонних не обнаружено именно следствием, а вот по какой причине оно не обнаружено - то ли не хотели , то ли не могли...
  В овраг же им всех скинуть вполне могло помешать что-то - например следственные действия от 6-го числа. А вот перенести палатку и назначить первого марта нового следователя - самое оно.
 

[nemo]

Если в ней есть дырочка, то вставляете туда пальчик ( смотрите не перепутайте ) и порете ее до шва - на раз и два. Но повторяю для расщетчиков, ее не рвали именно ( может быть) именнодля фальсификации, но раз она оказалась в том виде, в каком оказалась - то не зашивать же ее им.

Дырочка, пальчик... Всё это так, Ваши придумки.
Она вначале была разрезана, затем порвана...

Кажется это Вы ошиблись дырочкой и не раз.
Два куска вырваны "елочкой". Это значит что 6 пальчиков  попали в 6 дырочек, т.е. целенаправленно рвали?

Кроме того ткань палатки устроена так что в поперечном направлении она расчитывается на НАТЯЖЕНИЕ.
И следоваельно, рвать ее пальчиками (в том виде как на схеме) крайне проблематично.
Можно порвать ПОЛОСКАМИ, но не кусками.

Отсюда и предположение что куски были вырваны имено мощным ударом.

[renegat]

Можно было не прятать три тела из четверки из оврага, а бросить рядом с кедром и положить на них спиленое  дерево. Пилили, деревом придавило...

А как вы будете приваливать одновременно всхех одним деревом , если - первое,трупы не той "кондиции", второе- чей-то труп нужно подменить - третье,на некоторых трупах явный признак не упавшего дерева, вообще ?

[Сергей2931]

Можно было не прятать три тела из четверки из оврага, а бросить рядом с кедром и положить на них спиленое  дерево. Пилили, деревом придавило... Следствие ориентировалось на классические идеи, ему непонятные загадки не к чему, иначе следствие ничего не поймет.

Добавлено позже:У поисковиков не было жесткого маршрута с запретными зонами. Где они считали наиболее вероятными местами нахождения тел, там и искали. В овраге искать бесполезно, там снега больше длины щупа в два раза. Предполагали разное, к примеру могли уйти вдоль в любом направлении или вообще в другую сторону, пересечь овраг и уйти в лес, за пару км... Поэтому в определенный момент и вовсе прелагали прекратить поиск до снегосхода.
Прокладывать следы излищество полное. Осутствие следов не на что не повлияло бы. Есть палатка, там вещи, внизу туристы в носках. РенТВ тогда не смотрели и левитацию и телепортацию следствие не рассматривало. Нет следов и не надо. Следы могли быть интересны у палатки, они могли ответить на вопрос, как покидали палатку. Те, что нашли, ничего особо не добавили. С точки зрения следствия следы лишь указали самостоятельность ухода, скорее спуска, чем бегства. Направление поисков да, но четверка могла и дальше уйти, пусть и на полкм всего.

Если положить на них (троих из оврага) спиленное дерево, то как объяснить замерзание остальных? Если у них были пила и топоры. Или дятловцы взяли с собой только пилу, забыв взять топоры?)

Поисковикам указывали, где искать и они не могли искать в других местах. Если бы не было следов к кедру, то поиски могли проводиться и в сторону Отортена, потому что Тибо и Золотарев были в обуви и нормально одеты.Так почему не смогли найти ни одного следа рядом с палаткой, зато на склоне прекрасно сохранились следы. Вплоть до того, что можно было отлично различить в валенке был оставлен след или в носке. Если все следы идут от Отортена, то никто и никогда не будет искать следы в обратную сторону, к Отортену... А проложить следы на расстоянии менее 1 км днем не трудно. Я считаю все это маловероятным, но реально возможным.

[renegat]

nemo, если можно, то считайте, что я дошел до медведя (только отцепитесь),причем математическими подсчетами, Вык, кстати интегралы по поверхности какого уровня использовали ?

[Hozer]

А как вы будете приваливать одновременно всхех одним деревом

Достаточно рядом положить, пусть следствие само фантазирует "как". Оно и без бревна ведь не заморачивалось как возникли травмы? Ответа не нашло, но отсутствие явных признаков криминала позволило дело закрыть как НС. Увидели бревно - списали на него с формулировкой "порывом сильного ветра повалила дерево на людей, причинив им травмы, в результате чего они замерзли". Никто не проводил бы какие-то эксперименты. Дерево можно и сухостой, без пилы.

Добавлено позже:

Если положить на них (троих из оврага) спиленное дерево, то как объяснить замерзание остальных? Если у них были пила и топоры.

Как сработает фантазия следователя. Пытались вернуться за теплыми вещами, обессилив замерзли. Как и написано в УД. Бревно подкинуть сухостой. Списали бы запросто.

Поисковикам указывали, где искать

Зачем? Маршрут знали, старые ночевки и частично лыжню нашли, искали следы во всех точках. Получается хотели, чтобы нашли пятерых сразу, четверых позже? Если бы палатки не было, нашли бы и под кедром, будь там все пятеро, сужая поиски через неделю, две. На поиск четверки это не повлияло бы. Их нашли только когда начал таять снег и появились следы хвои и вещи в овраге. Их тоже специально закапали на определенной глубине, зная через какое время снег дотаит до них? Слишком сложно направить таким образом поисковиков, не зная кто и как будет искатьискать, что думать и как действовать. К примеру не туристов привлекли бы, а полк солдат. Или прекратили поиски до весны. Или нашли случайно, используя щуп метров в шесть. Слишком сложная задача просчитать мелкими "подсказками" действия людей, которые действуют неизвестно как для преступников и думают по своему.

[renegat]

Hozer, как вы считаете был ли в природе случай придавливания девером сразу четырех человек ?
 Так то хотел сказать, что "припрятаными" они оказались неспроста - думаете реально разложиться до такой степени под слоем снега ?
Добавлено позже:
 

Оффтоп (текст не по теме)

Ув. модераторы, нас тут "сдуло" палатку чего-то.

[Нэнси]

Ув. модераторы, нас тут "сдуло" палатку чего-то.

Комментарий модератора
Вы обсуждали палатку, поэтому я и перенесла эти сообщения в соответствующую тему.

[Вита]

как вы считаете был ли в природе случай придавливания девером сразу четырех человек ?

Я помню как-то сразу троих прохожих придавило тополем во время грозы с сильным ветром. В городе. Одного из них насмерть.

Добавлено позже:

Например, не хотели, чтобы поисковики искали туристов рядом с Отортеном. А так, нашли палатку (привязав поиски рядом с ней) и часть погибших туристов недалеко от нее. Поисковиков, ведь, потом посылали со щупами только на склон ОТ палатки ДО кедра. А также рядом с кедром. И никуда больше. Даже 8-9 следов могли проложить, чтобы ни у кого не возникло мыслей искать что-то в других направлениях от палатки и  в других точках маршрута дятловцев.

Оставили бы тела рядом с палаткой - даже на склоне никто не стал бы искать.

[Hozer]

Самая интересная взаимосвязь - это палатка и фонарик на ней. Если фонарик действительно был НА ткани палатки, то палатка завалилась во время выхода группы. Если это так, то ее никак не могло ветром рвать. Значит отсутствие куска палатки не объяснить уносом ветра. Косвенно к этому говорит факт ледоруба у входа. При почти занесенной палатки вещи наружу не должны вылезти. Допустим, ледоруб был в сугроб воткнут рядом, сам сугроб остатки того снега, что раскопали под палатку. Но фонарик... Или он был рядом, или что-то не сходится.

Добавлено позже:

Hozer, как вы считаете был ли в природе случай придавливания девером сразу четырех человек ?

Почему бы нет, если его вчетвером обессилив валить... Но следствие и не стало бы проводить такие эксперименты со статистами и бревном. Нашли бы бревно, списали бы на него на раз. Там вполне нормально все падали и разбивали головы, ломали ребра и пробивали черепа. Бревно просто обвинили в купе с камнями. 

[totato]

Самая интересная взаимосвязь - это палатка и фонарик на ней. Если фонарик действительно был НА ткани палатки, то палатка завалилась во время выхода группы. Если это так, то ее никак не могло ветром рвать. Значит отсутствие куска палатки не объяснить уносом ветра. Косвенно к этому говорит факт ледоруба у входа. При почти занесенной палатки вещи наружу не должны вылезти. Допустим, ледоруб был в сугроб воткнут рядом, сам сугроб остатки того снега, что раскопали под палатку. Но фонарик... Или он был рядом, или что-то не сходится.

Всё верно, не вырывал ветер куски ткани из палатки. Изначально палатка была порезана дятловцами и в таком виде пролежала почти месяц под небольшим слоем снега. Когда палатку нашли Слобцов с Шаравиным, они разгребли снег и разорвали скат, но без вырывания кусков, те просто начали болтаться в виде лоскутов. Очевидно, что позже эти лоскуты кто-то оторвал совсем. Палатку тащили волоком к вертолётной полощадке, и возможно кто-то пытался тянуть за лоскуты, и они в итоге оторвались.

И по фонарику всё сходится. Группа, когда покинула палатку, вовсе не побежала сразу стремглав вниз. Некоторое время она провела у завалившейся палатки и, как минимум, осмотрела упавшую её часть. Были найдены обломки лыжной палки, державшей северный конёк. Они были заброшены внутрь палатки - нельзя было терять кольцо и ремень, так как запасных палок не было. Кто-то подсвечивал эти работы фонариком. Потом фонарик был временно выключен и положен на полёгший скат. Так бы он не потерялся в снегу, и его снова можно было быстро задействовать. Но тут поступила команда на немедленный отход, и было уже не до фонарика, все бросились вниз.

[Дед мазая]

Палатку тащили волоком к вертолётной полощадке, и возможно кто-то пытался тянуть за лоскуты, и они в итоге оторвались.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Сначала так оторвали два куска выше разреза и выбросили? Потом взялись за два куска ниже разреза, тоже оторвали и тоже выбросили?..
Но, при этом, сохранился "язык" ткани, висящий по центру палатки на фото в ленкомнате, перерубленный практически по всей ширине? Видимо за него решили не хвататься, когда тащили палатку к вертолетной площадке?..

Не получается с этими кусками как-то, согласно этой версии...
Как было не знаю, но что-то тут не так...

[totato]

Сначала так оторвали два куска выше разреза и выбросили? Потом взялись за два куска ниже разреза, тоже оторвали и тоже выбросили?..
Но, при этом, сохранился "язык" ткани, висящий по центру палатки на фото в ленкомнате, перерубленный практически по всей ширине? Видимо за него решили не хвататься, когда тащили палатку к вертолетной площадке?.. Не получается с этими кусками как-то, согласно этой версии...

Ну так на то это и версия, чтобы сомневаться  Могло быть и по -другому, только как бы это узнать?

Если верить рассказу Шаравина, то они со Слобцовым выдрали лоскут, но не полностью, а частично, и откинули его вверх к коньку, чтобы заглянуть в палатку. На роль этого лоскута прекрасно подходит указанный вами язык. Его нижний край - это разрез №3 дятловцев. Если СиШ рванули разрез вверх по краям, то и получился язык, который можно откинуть наверх.

PS. А зелёную умозрительную линию это вы придумали? Вы два разреза в один свели?

[Дед мазая]

PS. А зелёную умозрительную линию это вы придумали? Вы два разреза в один свели?

Да. И это тоже версия...
А вот то, что края Разреза №3 не сходятся и там действительно, как изображено на Схеме палатки, не хватает фрагмента ткани - это факт!..
То есть, там два разреза и это все вообще ставит с ног на голову...

Если СиШ рванули разрез вверх по краям, то и получился язык, который можно откинуть наверх.

А кто его перерубил почти по всей ширине чуть ниже конька? Тоже СиШ? Зачем? И главное, как "язык" не оторвался при транспортировке?..

Да, одни вопросы...
А вообще, про разрезы - это в другой теме...

[totato]

А вот то, что края Разреза №3 не сходятся и там действительно, как изображено на Схеме палатки, не хватает фрагмента ткани - это факт!..
То есть, там два разреза и это все вообще ставит с ног на голову...

Да, края разреза №3 не сходятся, потому что там два реза, а не один. Но почему сразу с ног на голову? Как по-мне, так резали не просто полотно палатки, а полотно, сложенное в складку. Поэтому получилось два параллельных реза за один проход ножа. И ещё рискну предположить, что никуда по зелёным линиям рез дальше не шёл, кончался на границе двух дыр, правой и левой (но их на тот момент, конечно, ещё не было).

А кто его перерубил почти по всей ширине чуть ниже конька? Тоже СиШ?

Ну должна же быть в деле дятловцев хоть какая-то тайна?  Группа неустановленных лиц, плевать хотевшая на сохранность улик.
 

[Hozer]

Сомнительно, что рисунок отражает точно разрезы и разрывы. Судя хотя бы по рисунку самой палатки, стартующей в небо... Ясно одно. Были поперечные разрезы и продольные разрывы неправильной формы. Можно предположить, что если разрезы служили для выхода, маловероятно чтобы все по очереди начали выскакивать в разрез. Это десяток секунд, так в панике не выбегают. Все действуют автоматически неосознанно в меру сил одновременно. Так в дверях создается давка при пожаре, к примеру. В случае паники все ломятся в один выход одновременно, поэтому возможно при одном-двух разрезах, сделанных одним, за секунду кто-то тоже схватился за нож и резанув также. Если эксперт показал проколы и царапины, значит резалась не сразу, точнее не мгновенно получилось проткнуть не слишком натянутую ткань. За эту секунду кто-то мог тоже схватить нож. Т.е. резали двое и сделали несколько разрезов, а выскакивать начали одновременно. Тогда элементарно штопаную палатку могли разорвать, навалившись и вывались на снег всей толпой за счет массы. Выбежав, группа явно немного остыла, иначе разбежались бы, а не шли в одном направлении. Похоже опасность была не непрерывной, а в чем-то повторялась и вероятно усилилась. Иначе опять же каждый действовал саомостоятельно, а не группой. Выскочив, зажгли фонарь, осмотреть масштаб. И только потом, уронив фонарь ретировались. Возможно, в этот момент оценки даже успели начать вынимать вещи. Т.е. не факт, что то, что на группе зафиксировано из одежды было именно на момент выхода. На это может указывать вещи, найденные у палатки позже спасателями. Из упавшей палатки кое-что успели вытащить, и случившееся далее заставило покинуть и место палатки с тем, что было.
Например сильный звук и свет. Взрывы. Нисколько не склоняюсь к взрывам, просто пример как то могло бы выглядеть. Один сильнее другого, серией, с некоторой периодичностью. Первый не громкий вспугнул, вышли двое, потом сильнее, все выскочили, начали вытаскивать вещи, еще сильнее - отход. Жаль нет зафиксированного детального осмотра следов. В смысле не фиксировали шли следы равномерно или были остановки людей. Вряд ли при подобной опасности люди не разворачивались оглядеться.

[алекс шаркин]

Например сильный звук и свет. Взрывы. Нисколько не склоняюсь к взрывам, просто пример как то могло бы выглядеть. Один сильнее другого, серией, с некоторой периодичностью. Первый не громкий вспугнул, вышли двое, потом сильнее, все выскочили, начали вытаскивать вещи, еще сильнее - отход

Я бы назвал такое :сам в это не верю ,но вы послушайте.   Зачем всё это,господин Хозер ?

Самое сложное в объяснении разрезов- это разрыв (скорее всего не порез) со стороны вершины ближе к выходу,заткнутый чей то меховой курткой. Получается ,что сдвиг пласта снега навалился на оба ската с такой силой ,что не придавил сидяче лежащих туристов полностью ,позволяя производить некоторые ограниченные манипуляции конечностями. От давления снега порвался брезент у входа со стороны горы,и кто то ближайший ,чтобы снег не просыпался внутрь заткнул щель курткой.Однако такая ситуация не позволяла крайнему пробраться к выходу,заваленного кучей громоздкого железа.
И тогда резал тот ,у кого поблизости оказался нож.  Пока выбирались по одному напор снега сверху,несмотря на попытки срыть снег голыми руками,продолжал засыпать палатку вновь и вновь,что не позволяло достать вещи одномоментно.Плюс мороз около 30гр и растерянность.

[Hozer]

Самое сложное в объяснении разрезов- это разрыв (скорее всего не порез) со стороны вершины

Это если разрыв-разрез был, он кажется в деле не отображен. Снег может засыпаться через такой разрыв весьма ограниченно, не очень то он и сыпуч. Кроме того, что продольный, что поперечный, курткой сложно заткнуть именно от навалившегося снега. Ткань не имеет твердой формы, размер отверстия постоянно меняется. Скорее есть шанс ее больше порвать самому. От ветра - да, летевшего снега, но не от массы. Только очень небольшой разрез.
Откопать палатку и вытащить вещи единственный шанс, никакая растеренность его не изменит. Копали бы до последнего, тем более там не могло быть огромных масс.

[ninja]

есть простое объяснение разрезам,  столь большим и нелепым, естественно для группы Дятлова никакой пользы такие разрезы принести не могли, но может польза была кому то другому ? польза от всего этого, "логичная", "правильная" польза, только одна, через такие разрезы очень удобно складывать вещи группы в палатку

[Дед мазая]

есть простое объяснение разрезам,  столь большим и нелепым, естественно для группы Дятлова никакой пользы такие разрезы принести не могли, но может польза была кому то другому ? польза от всего этого, "логичная", "правильная" польза, только одна, через такие разрезы очень удобно складывать вещи группы в палатку

А предназначение Разреза №1 по Вашей версии? В него вещи не особо просунешь...

[ninja]

А предназначение Разреза №1 по Вашей версии? В него вещи не особо просунешь...

для того же, для чего и вещи в палатке - "имитация чп", "несчастный случай", разрез этот, он бестолковый, прям около выхода находится