Экспертиза палатки

[konder]

То что НИКЛ и в частности Чуркина стала проводить эту экспертизу без материалов дела по объекту исследований

Это феерично,при изнасиловании следователь пер в лабораторию кровать на которой страдала сердешная.С  трусами  потерпевшей обязательно кровать,чтоб эксперт понЯл,как насильник сердешную сношал.Без кровати ,ну не как ,не мог представить и понять происходящее событие.Поэтому эксперту-криминалисту Чуркиной надо было вникнуть во все материалы дела,как шли по лесу,как ели и как спали,а то в ее голове как можно разрезать палатку ну никак,да и  палатки она никогда не видела,не- только в кине.Короче жесть.

Добавлено позже:

Вот изданная к 1959 году книга, которой должен следовать бы прокурор-криминалист Л.Н.Иванов

Да ты че!!!!Это прям прорыв Светочка,ты астролябию приструми,тут,вызовит у всех глубокое понимание момента.

Добавлено позже:

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - троллинг и оффтоп

[энсон]

И почему Вы считаете, что нельзя отрезать полметра от ската длиной 114см?

Отрезать можно, но это 50%, а значит слишком явно, за чем так афишировать.

Так я и нарисовал так, как это должно выглядеть...
Я понял, что у вас там верх с низом совпадает, что у меня невозможно.
Мне кажется, что край с изломом посередине,
Может и так, но точно это не определишь. Важнее, что по мне, если его разогнуть, и приставить как положено, то он будет идти вверх.
Вот такой вот тупик пока у меня с этим лоскутом, вылезшим за линию разреза...
Там всё сложно, ведь этот лоскуток тоже идеально то не стыкуется, может там тоже куска ткани нет, такое ледорубом легко, разорвали. а потом окончатльно кусочек выдрали. Тогда ведь там уже по дуге переход возможен, а не резкий. Такие глубины не по мне, мне важно что не получается стыковка низа и верха, и в сумме со схемой, это имеет юридическое значение.

А что подложено, как раз понятно. Это часть ткани языка, которую завернули под Разрез №3 и она оказалась с изнанки.

Не получается, на всём языке вставка есть, и с изнанки её так же должно быть видно, я нигде не вижу.

[Пoчемучка]

Это феерично,при изнасиловании следователь пер в лабораторию кровать на которой страдала сердешная.С  трусами  потерпевшей обязательно кровать,чтоб эксперт понЯл,как насильник сердешную сношал.Без кровати ,ну не как ,не мог представить и понять происходящее событие.Поэтому эксперту-криминалисту Чуркиной надо было вникнуть во все материалы дела,как шли по лесу,как ели и как спали,а то в ее голове как можно разрезать палатку ну никак,да и  палатки она никогда не видела,не- только в кине.Короче жесть.

О-О... Вы, болезнейший,  и УПК-то видать никогда в глаза не видели : ни 1923 году и ни 1960...
Али у Вас на фоне осложнения от мучительного лечения - фантазии куды-то не туды стали утекать...

Материалы дела по палатке Дятлова - это не все дело, надо Вам сказать. Это только документы касающиеся приобщению палатки к делу в качестве вещ.доказательства. Осмотр палатки и Постановление о приобщении как вещдока. По очевидным причинам палатка туристов не могла храниться прям в деле. Она и в сейф Иванова - не особо помещалась. Хранилась и в прокуратуре видимо на складе вещдоков.

Да ты че!!!!Это прям прорыв Светочка,ты астролябию приструми,тут,вызовит у всех глубокое понимание момента.

Знаете, Her konder, я глубоко сопереживаю Вашему борящемуся с недугом организму,

Оффтоп (текст не по теме)

и в то же совершенно отчетливо осознаю, что Вы этот недуг себе прифейковали, присочинили. Ну чтоб при случае махать болячкой и говорить что Вы умерли от непосильного диспутирования со мною...
Ваша биография, Her konder, очень зримо вырисовывается из Ваших постов. Она совершенно иная - чем Вы её излагаете. Легенда это - то что Вы о себе и своей родне поведываете в сети. Которая рвется по швам от острых углов манеры/содержания Вашего общения. Кстати, на ты - общайтесь со своею сиделкою или лежалкою. А у нас с Вами - дистанция. Которую Вы всегда стараетесь укоротить. Не, не надо. На расстоянии - все виднее... Так что выкайте. Тем более что с тыканьем во всех самых широких смыслах этого слова - у Вас как-то походу не очень...
А так-то. Посаженные мною незабудки, что я планировала укладывать Вам на обещанную Вами Вашу могилку - опять посохли, увяли. К зиме. Я правда гербарием запаслась... на всякий случай...

П.С. У кого погоны купили? Шо стоили? Вы ж на картинке их не для красоты пристроили, а для важности момента... А чего не пресс-папье с дарственной подписью от Дзержинского? Али ваще "от Сталина - с любовью"?

[Дед мазая]

Разворачиваемый текст

Не бывает всем хорошо. Фото в тексте удобно для чтения, но очень не удобно для меня - я не вижу название файла и мне потом придется перебирать кучу фото, чтобы найти нужное. Но, главное, чтобы было удобно читающим...

Не получается, на всём языке вставка есть, и с изнанки её так же должно быть видно, я нигде не вижу.

"Вставка" - это накладка шириной 5см по всей длине языка, если я Вас правильно понял?..
Не будет видно ее с изнанки. Какой бы пример Вам привести...

Разворачиваемый текст

Шить хорошо Вы вряд ли, как и я впрочем, умеете, но при прохождении срочной воротничок наверно подшивали, пока не стали "дедом"? Возьмите два листа бумаги и приставьте их краями друг к другу. Налепите на этот стык малярный скотч, который будет выполнять роль нашей накладки. Или приклейте узкий лист бумаги на место стыка двух листов. Проткните края этой "накладки" иголкой", имитируя шов по краям накладки. С одной стороны Вы видите накладку с дырками (отверстиями от иглы). Теперь, переверните эту конструкцию на другую сторону. Что Вы увидите? Вы увидите стык двух листов и дырки по всей длине этого стыка. Саму накладку Вы не увидите, так как она закрыта листами бумаги. Максимум, что Вы можете увидеть, если не плотно пристыковали края листов бумаги, в промежутке между краями листов часть бумаги, которую Вы использовали как накладку...
И причем тут армейский воротник, если я перешел на листы бумаги? Видимо. не проснулся я еще...
Убирать не буду...

Теперь вернемся к фото Разреза №3...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Признаю, мне не удалось найти стопроцентного доказательства наличия в центре ткани под Разрезом №3 двух швов по краям накладки, которая у нас с другой стороны. Вернее, есть какие-то намеки и на остатки шва от дефекта ткани З.Г.В. (сдвоенный шов), как-то можно угадать, где располагается левый шов накладки, но это спорно. А вот дефект ткани, который я обвел красным овалом с цифрой 4, как раз расположен там, где нужно...
Если Вы посмотрите внимательно, то от этого дефекта 4 до правого края ткани 1 расстояние такое же, как от правого края накладки нижней части до правого края. Кроме того, обращаю Ваше внимание на то, что край 1 Чуркина пометила как разрыв. Вот мои два аргумента за то, что Чуркина завернула часть "языка" под Разрез №3...
Есть и аргумент против этого моего предположения. Почему Чуркина никак не пометила край 2 этой ткани под Разрезом №3?..
Думаю, по причине того, что там у нас не учтенный в Акте экспертизы разрез...

Отрезать можно, но это 50%, а значит слишком явно, за чем так афишировать.

Успокойтесь, нет там 50 процентов. В самом узком месте на Схеме Чуркиной не хватает 5-6см. Я измерял...
Да, я считаю, что Чуркина была очень аккуратна и пропорции, по возможности, соблюдала...

Я понял, что у вас там верх с низом совпадает, что у меня невозможно.

Вы имеете в виду, что я еще не уверен, что края Разреза №3 на фото не совпадают? Да, это так. Я не считаю этот факт стопроцентно доказанным...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Но, у меня на верхней части справа торчит лоскут на 1.5см и это более весомый аргумент за то, что края Разреза №3 совпадать никак не могут...

Может и так, но точно это не определишь. Важнее, что по мне, если его разогнуть, и приставить как положено, то он будет идти вверх.

А Вы не гадайте, а померьте...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Ширина накладки - 6,7ед = 5см
Отрезок 3 - 2,1ед = (2,1ед : 6,7ед) х 5см = 1,6см
Отрезок 4 - 4,1ед = (4,1ед : 6,7ед) х 5см = 3см
Длина загнутого края лоскута (нижняя стрелка 2) = 6,2ед = (6,2ед : 6,7ед) х 5см = 4,6см
Нижний край лоскута 2ед + 2ед = 4ед = (4ед : 6,7ед) х 5см = 3см...
Разумеется, я не настаиваю на точности до одного миллиметра...

Фиолетовыми точками я указал место, где должна находится завернутая часть лоскута. Я думаю, Ваши коллеги выполнят эти расчеты и определят место расположения выпрямленного лоскута значительно качественнее, чем это сделал я...
Нижний край лоскута у нас между зеленой точкой и желтой точкой. Мне кажется, не получится никак задрать желтую точку вверх, чтобы линия края лоскута, после перемещения его влево, на свое место, задралась в верх...
Рисовать все эти размеры на фото не стал, так как надо каждый раз поворачивать фото, чтобы измеряемая деталь встала вертикально или горизонтально. А это все срезает фото по краям. По-другому я не умею...

Там всё сложно, ведь этот лоскуток тоже идеально то не стыкуется, может там тоже куска ткани нет, такое ледорубом легко, разорвали. а потом окончатльно кусочек выдрали. Тогда ведь там уже по дуге переход возможен, а не резкий.

И это тоже установить не так сложно. У нас есть на лоскуте остатки одиночного шва? Есть. У нас торчит  угол ткани, которая была пристрочена к скату палатки одиночным швом? Торчит. Совместите все это. Нет там в разрыве такого уж значительного выдирания ткани, чтобы это оказало  существенное влияние на правильное расположение лоскута. Возможно, несколько миллиметров и утеряны, но это точно даже не 1см, чтобы оказать какое-то существенное влияние на мои рассуждения...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Дед мазая]

Наверно это тоже тут будет уместнее, так как это тоже имеет отношение к пониманию экспертизы и некоторых странностей с Разрезом №3...
=======================

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

1 - начало (или конец) разрыва...
2 - второе начало (или конец) разрыва после лепестка 9...
3 - нижний край (или начало) лепестка 9...
4 - левый край разрыва...
5 - левый край лоскута или правый край разрыва...
6 - правый край лоскута...
7 - нижний край лоскута...
8 - ткань, пришитая одиночным швом под скат палатки...
9 - лепесток между двумя разрывами, который оттянут вправо...
10 - лоскут ткани, оттянутый вправо...
11 - верхняя линия разреза...
12 - нижняя линия разреза...
Примечание:
Линии 4 и 5 - это одна линия. Нарисовал так, чтобы отделить лепесток от лоскута. Возможно, между этими линиями и есть промежуток в несколько миллиметров, но не больше...

Хотелось бы понять, как образовался этот разрыв...
- Раньше, я предполагал, что СиШ воткнули в точку 1 ледоруб и дернули ткань вниз или вверх, в зависимости от настоящего положения Разреза №3 на фото. Но, меня смущало то, что кончик ледоруба не пробил так же и ткань 8, которая находится под скатом палатки и пришита к нему одиночным швом...
- Возможно, точка 2 находится несколько выше, чем я указал на фото, но точно не там же, где и точка 1. Смотрю я на это безобразие, которое я нарисовал, и не получается у меня, что начало разрыва было в точке 1. Скорее, направление разрыва было снизу в верх...

И глядя на то, что верхняя линия разреза 11 не перерезала этот лоскут, я прихожу к выводу, что сначала был этот разрыв, а уже потом была попытка его перерезать. Как же так? Дятловцы собирались лечь спать, имея на скате палатки такую дыру? Вряд ли...
Но, этот лоскут, до образования разрыва, могла перерезать нижняя линия разреза 12...

У меня пока получается очень странный сценарий - нижняя линия разреза 12, которая перерезает и лоскут 10, потом разрыв ткани, а уже потом верхняя линия разреза 11...
И совершенно прав Уважаемый энсон, утверждая, что, если Разрез №3 сделан одним движением, то на нижней линии разреза 12 должна быть ступенька в том месте, где у нас лоскут выходит за контуры верхнего разреза 11. А этой "ступеньки на нижней линии разреза у нас нет...
================================

Зато на нижней линии разреза у нас есть изгиб 7, который очень даже подходит к правому краю треугольника 6, который энсон называет "пипкой". И образование этого изгиба объяснить случайностью у меня никак не получается...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

И у нас есть странное визуальное ощущение того, что края Разреза №3 вполне стыкуются друг с другом...

В таком, нет смысла не только для ГД, но и любым чужакам, и в момент события, и до нахождения Палатки, а также и обычным поисковикам. Это же относится и к вырезу на противоположном скате.

По мне, это никому не нужно было,  на самом Перевале, до 10 марта, там ветра и мороза хватало, вырезали уже или в Ивделе, или в Свердловске, но до отправки на экспертизу.
Цель, проверка на техноген, которая конечно не афишировалась. Если бы об этом думали ещё на Перевале, то этих пропавших вырванных кусков бы хватило, но думаю, что они там и остались.

Я верно понимаю, что Вы за то, что был изъят не узкий клин, как я предполагаю, а более значительный кусок ткани "языка" для проверки версии техногена?..
А кто, тогда, соорудил изгиб 7 на нижней линии разреза и сделал фото Разреза №3 так, что возникает полное ощущение, что края разреза стыкуются друг с другом?..

Разворачиваемый текст

Сути дела это не меняет - мы в обоих случаях имеем вмешательство в первоначальную картину третьих лиц. Только я почему-то у Вас конспиролог, а Вы нет...
Единственное, что могу добавить - Чуркина, как могла, дала объективную картину и не стала указывать вторую линию разреза. Ей ничего не стоило нарисовать на Схеме Разрез №3 так, как он выглядит на фото, и не указывать, что там отсутствует кусок ткани...
Размер изъятого фрагмента - пока вопрос дискуссионный...

[Sagitario]

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Дед мазая]

(Ссылка на вложение)

Давайте подробнее. Я с удовольствием откажусь от своих заблуждений...
Я тоже сначала был за вариант, что в этом разрыве вырван фрагмент ткани. Но, оказалось, что это не так. И одна "Ваша" ВЫПУКЛОСТЬ ничего пока не объясняет...
И если Вы указали выпуклость, то не забудьте и про замятие лоскута в самом верху. Видите как там изогнут правый край лоскута? Если его выпрямить, то лоскут смешается влево и...

Разворачиваемый текст

Тут год не можешь разобраться. А тут - пришел, увидел, наследил и ушел с гордым видом. Чушь Вы нарисовали, уж извините за резкость. Там же даже на глаз видно, что правый край разрыва значительно длиннее. И не забудьте, что линии разрыва должны идти параллельно накладке, если Вы не видите следы от швов и нитки ткани ската. Иначе, это будет уже не разрыв, а разрез. А разрезов у нас и так прибавилось. Не будем плодить новые. Вы бы хоть почитали листов 5 назад в теме...
Вечно путаю лево-право. В голове свой вариант фото Разреза №3, а в УД другой...

[энсон]

Не будет видно ее с изнанки.

Ошибаетесь, и пример ваш не к месту. Во первых нитки куда денутся, которые ткани скрепляют.
Да ещё если даже в стык делать, края палаток не идеальные, что бы как обои идеально встали.
И это ведь не обои, что бы к стенке приклеить, так что всё равно придётся в нахлёст делать, а потом уже эту накладку дополнительно. А разумнее вообще края обоих палаток к краям накладки пришивать, хоть 5 см, но дополнительные. И все это будет прекрасно видно с обоих сторон.
 А вот дефект ткани, который я обвел красным овалом с цифрой 4, как раз расположен там, где нужно...
Это вообще не понятно что, и вряд ли шов, тем более с чего накладке обрываться то, везде идеально целая, а там с чего то оборвалось, да ещё всю ткань попортило.
Если Вы посмотрите внимательно, то от этого дефекта 4 до правого края ткани 1 расстояние такое же, как от правого края накладки нижней части до правого края.
и что, проблема что ли кусок ткани нужного размера подложить.
Вот мои два аргумента за то, что Чуркина завернула часть "языка" под Разрез №3...
Слабые, даже для косвенных, нормальный шов и накладка обязаны быть видны.

 Почему Чуркина никак не пометила край 2 этой ткани под Разрезом №3?
Думаю, по причине того, что там у нас не учтенный в Акте экспертизы разрез...
Так я тоже уже и раньше сказал, врать не захотела, а упоминать про него, сказали не нужно.
Вот только при вашем варианте, что это изнанка языка, вы не можете утверждать, что не пометила, может там с лицевой красным, или синим наштриховано. И то что справа на изнанке есть, не значит, что там слева на вашей лицевой ничего.

Успокойтесь, нет там 50 процентов.
Я то в этом не сомневаюсь, только вот если скат 114, а кусок 50, то математика говорит, что это практически 50%. Ну значит по вам там то же явно меньше.

у меня на верхней части справа торчит лоскут на 1.5см и это более весомый аргумент за то, что края Разреза №3 совпадать никак не могут...

Так у вас нарисовано так, как будь-то совпадают, верхний лоскуток синим, между ними красное, которое совпадет с нижней частью. Хотя на правой части накладки, не малая складка, которая при распрямлении уведёт нижний лоскут вправо.

Нет там в разрыве такого уж значительного выдирания ткани, чтобы это оказало  существенное влияние на правильное расположение лоскута.

Нет так нет, это уже мелкое рассматривание, точно не по мне. Ольга тоже соединила, как почти совпадающие.

Я верно понимаю, что Вы за то, что был изъят не узкий клин, как я предполагаю, а более значительный кусок ткани "языка" для проверки версии техногена?..
Если под клином вы имеете ввиду треугольник, то да, я думаю что там по форме ближе к прямоугольнику, шириной 10-20 см., и для проверки на что-то. Может химия, может ещё что-то. Да хоть простая на радиацию.
Всё другое бессмысленно.
Только я почему-то у Вас конспиролог, а Вы нет...
Я считаю себя адекватным конспирологом. Ещё разница, что по мне, скрывали не потому что знали, а как раз потому, что ни чего не понимали, а признать что следствие с самого начало обделалось по полной, не могли.
Может я и ошибаюсь, но основания считать, что проблемы с этим разрезом есть. А неадекватной, вашу подмену палатки, да ещё через одно место, когда если уж приспичило, на замене можно сделать нужные разрезы, с несколькими разрывами, а не расфигачивать её в хлам, что ни фига ничего не понятно.
И кстати, если уж хочется найти на что подменили, так у Слобцовцев была такая же, уж точно ближе к Дятловской, чем Бартоломеевская.

[Дед мазая]

Пора бы уже сделать резюме какое-то по Разрезу №3, но подождем. Вдруг еще кто знающий подтянется...
А пока, вырисовывается скверная для некоторых коллег картина - было изъятие некоторых фрагментов ткани ската палатки. А отсюда и до первой экспертизы, которая была до Чуркиной, до которой мы никак не доберемся, не далеко. Кто-то же должен был осмотреть палатку на предмет изъятия подозрительных кусков ткани. Может это и были "ученые со  степенями", "ленинградские эксперты" или женщина-эксперт по фамилии Белова?..
А там, глядишь доберемся  и до вопроса - а резали ли вообще дятловцы свою палатку?..

И это ведь не обои, что бы к стенке приклеить, так что всё равно придётся в нахлёст делать, а потом уже эту накладку дополнительно. А разумнее вообще края обоих палаток к краям накладки пришивать, хоть 5 см, но дополнительные. И все это будет прекрасно видно с обоих сторон.

Вы бы шили так, а они по-другому. Да и впадина видна посередине накладки. Это и есть стык двух палаток стык в стык, а не внахлест...

Я считаю себя адекватным конспирологом.

Понял. Тогда, я буду неадекватным...

И кстати, если уж хочется найти на что подменили, так у Слобцовцев была такая же, уж точно ближе к Дятловской, чем Бартоломеевская.

Мы сейчас о Разрезе №3 говорим. И не я опознавал палатку в Ивделе, а Бартоломей...
К подмене мы вернемся в свое время. А может, не вернемся...

Уважаемого Sagitario не прокомментируете? Или Ветераны друг друга не комментируют?..

[Sagitario]

Я тоже сначала был за вариант, что в этом разрыве вырван фрагмент ткани. Но, оказалось, что это не так. И одна "Ваша" ВЫПУКЛОСТЬ ничего пока не объясняет...

Позор, как говорят в славном городе Ческе-Будеёвице когда хотят сказать «внимание»...
На острие верхней белой стрелки виден машинный стежок зеленой нитки. Один (дальше всё закрыто завернутым краем оторвыша). Видите? Вот это и есть продолжение того шва который пересекает лоскут «А» Там где Вы его увидели, ничего нет. И это главное. Всё остальное - от лукавого. Проутюжьте в уму эти тряпки и верх с низом совпадут без усякого сопротивления, как на этом конце так и на противоположном.
А мучить тётю клаву можно годами. Было бы время и желание.

Вопрос, как образовался второй косой рез левее т.н. пипки куда интереснее, но и он не принципиальный, ибо любой ответ на него ничего не даст.
Вроде бы.

[Дед мазая]

На острие верхней белой стрелки виден машинный стежок зеленой нитки. Один (дальше всё закрыто завернутым краем оторвыша). Видите? Вот это и есть продолжение того шва который пересекает лоскут «А»

Вот это глаз у Вас...
Я таких "стежков"  еще сотню найду на этом фото. Надо?..

Проутюжте эти тряпки и верх с низом совпадут без усякого сопротивления, как на этом конце так и на противоположном.

Долго придется утюжить, чтобы получилось по-Вашему...

Вопрос, как образовался второй косой рез левее т.н. пипки куда интереснее, но и он не принципиальный, ибо любой ответ на него ничего не даст.
Вроде бы.

Уже лучше...
Палатку кто-то покромсал до официальной экспертизы, наделали кучу разрезов, которые не вошли в Заключение экспертизы. Разрывы повесили на СиШ. Конечно, все это не важно и не стоит исследования...

Разворачиваемый текст

Что по поводу такого следствия говорят в славном городе Ческе-Будеёвице?..

А мучить тётю клаву можно годами. Было бы время и желание.

Разворачиваемый текст

Вы не стирайте только свои посты. Пусть наша дискуссия останется в Анналах...
Sagitario. Я Вас очень уважаю, но это не ваше. Не пишите больше по этому вопросу. Не мучьте клаву...

[Sagitario]

Я таких "стежков"  еще сотню найду на этом фото. Надо?..

Сотню не надо. Найдите хотя бы один, но такой же, 

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

и там где Вы свой вариант продолжения этого горизонтального шва изобразили.
А лудче и этим не заморачивайтесь. Как и «утюжкой» Писать, оно как-то сподручнее.
 

[Дед мазая]

Сотню не надо. Найдите хотя бы один, но такой же, (Ссылка на вложение) и там где Вы свой вариант продолжения этого горизонтального шва изобразили.
А лудче и этим не заморачивайтесь. Как и «утюжкой» Писать, оно как-то сподручнее.
 

У Вас не стежок, а утолщение нитки. Таких утолщений много на ткани. Сравните со стежками левее, где они сохранились...
Ткань при разрыве отпоролась и нитки стежков не сохранились. Зато хорошо видно места, где они были. На "Вашем" фото я указал цифрой 1 вертикальный участок, где ткань не отпоролась и стежки сохранились. Именно туда идет вертикальная часть этого одиночного шва, что видно по следам на ткани...
Я был бы рад, если  бы Вы меня избавили от этого лоскута. Но, Вы категорически не правы...

Фото могли и не выкладывать. Я понял о чем Вы...
Ладно. Раз обещал. Вот Вам Ваши "стежки". Внизу, на всякий случай, очень длинный Ваш "стежок"...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

И Вам удачи. Если Вы не видите разницы между настоящим и своим стежком, нет смысла продолжать. Только тему засорим...

Разворачиваемый текст

Надеюсь, в следующий раз Вы придете более подготовленным к дискуссии...

[Sagitario]

Это стежок. Достаточно сравнить со швом и будет всё ясно. Но вольному - воля, спасенному - рай.
Пешити исчо.

[Дед мазая]

Не сюда...
Это к экспертизе никаким боком. У себя выложил...
========================

А может, не ошибались "ученые со степенями" и ленинградские эксперты"? Если энсон верно определил 4-ый разрез, а я 5-ый, да еще с учетом того, что края Разреза №3 не сошлись, то у нас хватает и на разрезы снаружи, и на разрезы изнутри...

Разворачиваемый текст

Если что не так, во всем виноват энсон...

[Tsygankova Galina]

Дошли руки и до этого Вашего сообщения...

А теперь начинаем припоминать Воспоминания Типикина и что получается, если Аксельрод и в самом деле прибыл на Поиски в Ивдель 24 февраля?..
А получается, что Типикин говорил правду, но он не называл даты, что не удивительно через столько лет...
- 22 февраля с группой Слобцова ему не хватило места в самолете...
- В Аэропорту оказался Аксельрод, который не объяснил своего опоздания и успокоил Типикина, что завтра можно полететь...
- 23 февраля они летят в Артемовский за рациями и ночуют там...
- 24 февраля прилетают в Ивдель и через полтора часа, за которые Аксельрод сходил в Штаб поисков, летят на вертолете на Отортен...
..

А я 2 дня ждала.
Ну хорошо, что хоть обратили и мои предположения своими подтвердили.

[Sagitario]

Надеюсь, в следующий раз Вы придете более подготовленным к дискуссии

.

Оффтоп (текст не по теме)

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[Пoчемучка]

Про экспертов-криминалистов  из Ленинграда... которых опровергла портниха Ивдельского бытового комбината...

Тем не менее, вот что отвечал О.Н.Архипов в разделе
https://vk.com/id21471504?w=wall21471504_1632
"... Да, будет опубликован документ по поводу расследования в феврале 1959 года эпизода с убийством (Понил). Не могу сказать, приезжал ли Окишев по тому делу. Присутствие Евгения Фёдоровича в архиве В.И. Коротаева заключается в присланной в Ивдель ориентировке (всем следователям Свердловской области) по факту обнаруженного 18 января 1959 году на льду озера Шарташ трупа неизвестной девушки с признаками насильственной смерти. Бумага пришла из прокуратуры Свердловской области, от зам.начальника Следственного отдела Окишева. В верхнем левом углу - подпись прокурора Ивделя Темпалова и адресация «следователю Коротаеву». Дата – 10 февраля 1959 года..."

( Если кто не в курсе - это вот про это дело с трупом на льду озера https://taina.li/forum/index.php?topic=97.msg750135#msg750135 )

Возможно при расследовании этого убийства в Пониле - В.И.Коротаев как следователь привлекал и экспертов-криминалистов. Возможно НТО УВД СО. Тогда может найтись след случайно оказавшихся в его кабинете с развешенной палаткою Дятлова - каких-то других экспертов. Которые беглым осмотром - высказали свое мнение. Уточняю у Архипова - есть ли подробности по этому расследованию убийства в Пониле. Есть у меня один претендент из экспертов и с Ленинградским хвостом. Но он - вряд ли мог так промахнуться с экспертными выводами...

[Дед мазая]

Давайте подумаем, каким образом можно сделать подобный разрыв по линии 4-5 до вершины 1, мимо промежуточной вершины 2?..
==================================

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Предположим, что разрыв сделан острым концом ледоруба. Другое мне в голову не приходит. Мои рассуждения только для этого фото и этого положения Разреза №3, как в УД...
- мне кажется, что с боков лоскута 10 такой разрыв не сделать...
- воткнуть ледоруб в точку 1 и тянуть вниз, не получится разрыв с вершиной 2 и, соответственно, не получится лепесток 9. Кроме того, мы должны были порвать ткань 8, а она похоже целая...
- если же воткнуть ледоруб где-то у внизу линии 4-5, то сначала рвется хорошо. Потом более широко выдирает вертикальные нитки - это видно на участке, где белые горизонтальные короткие нити, оборванные по одной линии. Может кончик ледоруба тащит за собой вертикальные линии, что снижает остроту кончика ледоруба? Доходим до края 3 лепестка 9 и выдирается уже сам лепесток до точки 2. В точке 2 ткань лепестка "сбегает" с кончика ледоруба и дальше получается разрыв до точки 1...
Примечание:
Разрыв образовался раньше разреза по линии 11. Иначе бы этот разрез перерезал и лоскут 10...
С первичностью разрыва и разреза по линии 12, могут быть варианты...

В общем, я думаю, что ткнули ледорубом внизу и тянули в верх. Если это так, то стояли на скате палатки...
===============================

Берем вариант отзеркаливания фото Разреза №3 по ЗГ.В.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Тут то же самое - тянули снизу в верх. То есть, стояли на скате палатки...
===============================

Или мой вариант отзеркаливания фото Разреза №3...

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Тут тянем сверху в низ. Могли стоять за пределами палатки...
===============================

Обсудим?...
Пока опускаем, что не видно места, куда воткнули ледоруб...

Разворачиваемый текст

Это не реклама моего варианта  расположения Разреза №3. Мне без разницы, как он расположен, лишь бы закрыть этот вопрос...

[Tsygankova Galina]

Давайте подумаем, каким образом можно сделать подобный разрыв?..
(Ссылка на вложение)

Отрывая смёрзшуюся палатку ото льда.

[Anatolii10]

А при ее волочении к вертолету, наверное, много разных повреждений могло случиться, и вырваны какие-то клочья могли быть, но никто не придавал на месте этому значения. Надо было отправлять трупы, надо было искать четверку, что там та палатка...

[Дед мазая]

Отрывая смёрзшуюся палатку ото льда.

А при ее волочении к вертолету, наверное, много разных повреждений могло случиться, и вырваны какие-то клочья могли быть, но никто не придавал на месте этому значения. Надо было отправлять трупы, надо было искать четверку, что там та палатка...

Вы хоть дочитайте...
Каким образом смерзание палатки и волочение ее по насту образуют нам лепесток 9 на этом разрыве?..
Просто разрыв, возможно...

[Tsygankova Galina]

Каким образом смерзание палатки и волочение ее по насту образуют нам лепесток 9 на этом разрыве?..

Если палатку отрывать ото льда, то и "лепестки" и "стебельки с тычинками" образуются.

[adelauda_glasha]

А с чего у нас палатка ко льду примёрзла ? 

Отрывая смёрзшуюся палатку ото льда.

[Tsygankova Galina]

А с чего у нас палатка ко льду примёрзла ?

Ну как с чего?
Её же изо льда топором вырубали, вот и "покалечили" по словам Новокрещенова, которому это рассказал Коротаев.

[adelauda_glasha]

Ну как с чего?
Её же изо льда топором вырубали, вот и "покалечили" по словам Новокрещенова, которому это рассказал Коротаев.

Галина, ссылочки киньте, плиз.
Палатка никак не могла ко льду примерзнуть, если [при некоторых условиях] не имелся нагрев (снежного покрытия) до плюсовых температур.

[Tsygankova Galina]

Галина, ссылочки киньте, плиз.
Палатка никак не могла ко льду примерзнуть, если [при некоторых условиях] не имелся нагрев (снежного покрытия) до плюсовых температур.

НГВ: Применяли и вертолёты и охотников, и манси, лыжников снарядили. Розыски были серьезные. Управление лагерное помогало. Воинская часть тоже была привлечена. Обнаружили их с вертолёта. Лоскутки палатки болтаются на ветру.
Это мне рассказывал Владимир Иванович, уважаемый. Потом он сам приехал, потому что следователь только мог присутствовать.  И рассказывал, что палатка была занесена снегом, причём снег был очень твёрдым.

НАВИГ: Плотный?

НГВ: Пришлось применять топор, топором вырубали и конечно покалечили.

https://taina.li/forum/index.php?topic=244.0

[энсон]

На острие верхней белой стрелки виден машинный стежок зеленой нитки.

Даже если это стежок, то точно не от того шва, к которому вы его притягиваете. Выше идут остатки двух швов, они же прекрасно видно на лоскутке. Замерте расстояния от них, к живому шву. И потом на лоскутке, от этих к вашему стежку, что шов резко вниз ушёл что ли. А продолжение этого живого шва прекрасно  видно на моём фото, и не каким то мифическим стежком, а конкретными проколами от иглы. И с расстоянием там всё нормально.

Это и есть стык двух палаток стык в стык, а не внахлест...

Ну и куда этот стык делся, вместе со швами. И как эти стыки держатся, так их и оставили, что бы болтались, лохматились, рвались, и постепенно швы рвали. К тому же, что бы язык подогнуть, надо его из палатки полностью вырезать, так же как и нижнюю часть разреза. Тогда этот разрез вообще снимали отдельно от палатки.

И не я опознавал палатку в Ивделе, а Бартоломей...
Не выдавайте за факт, то что им не является. Факт, что Бартоломей через 50 лет об этом сказал,
и так же факт, что при первых воспоминаниях он об этом не говорил.
Так же есть фото, где палатки как минимум в одной части, точно разные.
Так что не сходится воспоминания Бартоломея со всеми фактами, оно ещё и делает совсем глупым Иванова, не за чем опозновать, то, что с Перевала точно привезли.

А может, не ошибались "ученые со степенями" и ленинградские эксперты"?
Да, это такая сложная экспертиза, что в любом учебнике по криминалистике есть. Как разрезы от разрывов отличать, и по соскобам определять, откуда протыкали. Что без степеней, да ещё из Ленинграда, никак.

Глупость тут Коротаев ляпнул. Скорее, были у него какие то намного более сложные экспертизы, а в памяти с Дятловской слилось.

[Пoчемучка]

не за чем опозновать, то, что с Перевала точно привезли.

Как не зачем? И это от Вас-то - знатока УПК 1923 году? Палатка должна была приобщена к материалам дела как вещдок. Для этого нужны были документы Осмотр (со свидетелями, коим мог являться как раз Бартоломей) и затем составляется Постановление о приобщении как вещдока. Палатку не могли вложить в материалы дела как таковую, предметом. Она - ПАЛАТКА.

воспоминания Бартоломея

Воспоминпния Бартоломея исключительно совпадают с воспоминаниями Коротаева. Он делал как следователь приобщение палатки к материалам дела. И понятой приглашал - портниху, что пришла по его заказу на пошив новой форменной одежки. Свидетель и понятые - разные люди... по УПК должны быть разные люди.
Вот умные вроде люди. Книжки типа штудируют - а в головах все какая-то каша манная вместо логических выводов...

*******************************

А при ее волочении к вертолету, наверное, много разных повреждений могло случиться, и вырваны какие-то клочья могли быть, но никто не придавал на месте этому значения.

Именно. Её должно было транспортировать со всеми правилами - следствие. Это правила хранения и перемещения предметов по УПК, которые считают вещдоками, которые точно будут приобщать к делу как вещдок.

Никаких использований в виде мешка для вещей группы. Отдельно и аккуратно. А пока поисковики от УПИ - её тягали к вертолету: там много чего на дороге попасться могло. И добавить к картине работы ледорубом от СиШ - новых штрихов дыр и отверстий...

[Sagitario]

продолжение этого живого шва прекрасно  видно на моём фото, и не каким то мифическим стежком, а конкретными проколами от иглы.

Ога. А нитки - эксперты со степенями повыдергивали. Странно правда, что они  шов на основном лоскуте оставили, ну да всякое бывает, может торопились куда.
Там вроде и вертикальная дорожка проколов есть. И чо теперь?
Осталось от исходной палатки видимо.
Или от перекроек каких нибудь при сшивании.

Замерте расстояния от них, к живому шву. И потом на лоскутке, от этих к вашему стежку, что шов резко вниз ушёл что ли.

Шов никуда не уходил. Это лоскут деформирован. Из-за чего правая (на фото) его кромка, выглядит короче левой кромки полуоторванного от неё клочка.

Пытался было Деда мазая развести на то что если у основного лоскута, придавить горб (который как бы продолжает линейку), а потом выправить впадину ниже его, то правая кромка лоскута «удлинится» и сравняется с кромкой оторвыша, но забыл перед этим пуд соли съесть и в итоге никакого положительного успеху не поимел, увы мне болезному.

Еще раз: разгладьте мысленно все деформации на кусках, которые плохо различимы в 2D, но зрительно скрадывают длины, и все концы у вас сойдутся.