Вот характерный пример ... утверждений, которые 10 мудрецов неделю опровергать замучаются:
Ст. 161 - тяжкая, ст. 330 - лёгкая, по ней даже лишения свободы не полагается. Что значит "тоже самое"?
Дальше. Ст. 330 говорит о реализации прав в обход законной процедуры. А какая процедура положена ЗАКОНОМ для сделок на основании публичной оферты?
ГК РФ Статья 438. Акцепт...
ГК РФ Статья 441. Заключение договора на основании оферты, не определяющей срок для акцепта...
Так что когда человек взял конкретный товар и выложил на кассу деньги - договор уже заключён. А раз договор заключён Выдать чек и прочие фискальные дела - это обязанность продавца, которые он может запросто сделать без личного присутствия покупателя. У покупателя нет никакой обязанности "получить чек". Если продавец отказывается выполнять какие-то действия по оформлению продажи - так это его нужно проверить на предмет ст. 330 а заодно и 199.
Ст. 119 не применима к действию в состоянии необходимой обороны.
Совершенно с Вами согласна. Действительно, для того чтобы расхлебать правовую кашу в цитируемом мною сообщении , необходима мудрость... Закона. А Закон у нас, как известно, мудр. В частности - ГК РФ, который не ограничился общими понятиями о договорах, содержащихся в Разделе III. Общая часть обязательственного права (куда и входят процитированные Вами статьи), а конкретизировал условия для каждого типа ГПО, уточнив понятия как оферты, так и акцепта, в частности, для договора розничной купли-продажи - это Раздел IV § 2. Розничная купля-продажа. Статья 493 "Форма договора розничной купли-продажи" :"...
Договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. И чтобы уже совсем не было соблазна у гражданина трактовать ГК, исходя исключительно из его "общих положений", Статья 492 "Договор розничной купли-продажи" нам сообщает: "3. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними." Это означает, что публичная оферта в розничной торговле должна соответствовать НПА, например, 54-ФЗ, ЗПП, не нарушать КоАп РФ (в частности, новая ст.26.6.1) и пр. Покупатель, которого не устраивают условия оферты, не считается сделавшим акцепт. И, кстати, в "общих положениях" процитированных Вами этот момент есть.
Статья 438. Акцепт
1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.2.
Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из "закона", соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.
3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, "действий" по выполнению указанных в ней условий договора...
считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.Кроме того, там же:
ГК РФ Статья 443. "Акцепт на иных условиях"
"
Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом..."
Поэтому, если покупатель отказывается признавать Статью 493, а равно 54-ФЗ, т.е. не позволяет продавцу отсканировать штрих-код на товаре или ввести в ККМ его артикул, чтобы выполнить условия оферты (54-ФЗ), то договор не является заключённым. Это также соответствует логике и здравому смыслу: продавец не может знать, что и на какую сумму находится в руках или корзине покупателя, пока он не выложит это всё перед ним на прикассовое оборудование и не даст провести необходимых для расчёта действий.
Отсюда и возникает ст.330, как минимум (если покупатель не имеет намерений обмануть продавца - но это надо ещё доказать, а это удаётся далеко не всегда), или ст.161. Или ст.162 - как в случае с В.Таушанковым.
Поэтому, ВТ - нарушитель в любом случае, и сотрудники магазина имеют право его остановить для объяснений, а майор Давыдов как сп - задержать. Так что, если не ст.162, то ст.119 - в результате действий против сотрудников. И ст.318 - в результате действий против майора Давыдова.
Разберём заодно и 149-ФЗ, Статья 9 "Ограничение доступа к информации".
4.
Федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям,
составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.5. Информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности (профессиональная тайна), подлежит защите в случаях,
если на эти лица федеральными законами возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации.6. Информация, составляющая профессиональную тайну, может быть предоставлена третьим лицам в соответствии с федеральными законами и (или) по решению суда.
В нашем случае эти условия устанавливаются ФЗ от 03.07.2016 N 290-ФЗ (ред. от 03.07.2018) "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники",
"Статья 4.5. Требования к соискателю разрешения на обработку фискальных данных, оператору фискальных данных. Обязанности оператора фискальных данных",
2. Оператор фискальных данных обязан:...
обеспечивать конфиденциальность фискальных данных. При этом передача фискальных данных в налоговые органы не признается нарушением конфиденциальности;
обеспечивать идентификацию пользователя;
обеспечивать запись
в некорректируемом виде фискальных данных, в том числе в виде фискальных документов,
а также их хранение в течение пяти лет с даты их записи;обеспечивать защиту фискальных данных и иных сведений, полученных им от пользователей контрольно-кассовой техники, покупателей (клиентов) и налоговых органов, в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации";
Ответственность за нарушение этих ФЗ установлена КоАП РФ Статья 14.5., ч.7:
"Нарушение оператором фискальных данных законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники,
выразившееся в нарушении обязанности по обработке и передаче фискальных данных или
обязанности по обеспечению конфиденциальности и защиты фискальных данных, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей;
на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.(часть 7 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 290-ФЗ)
Один миллион рублей - цена для ОФД вопроса о передаче любознательной общественности фискальных документов (отчёта о продажах и журнала документов за 31.05.20) Плюс - вероятная потеря лицензии.
Что касается владельцев магазина "ЛЕО", то никто не имеет права ОБЯЗАТЬ или ВЫНУДИТЬ их опубликовать в СМИ свои финансовые документы строгой отчётности за 31.05.20. Они их предоставили правоохранительным органам на тех же условиях конфиденциальности, определяемых 149-ФЗ, - в качестве доказательства вины ВТ по ст.162 УК. Им нет никакого резона демонстрировать эти доказательста широким массам: владельцы "ЛЕО" и их сотрудники ведь не являются подозреваемыми по делу. Разве что кто-нибудь им сделает очень выгодное предложение - но кто? Участники этого форума явно не станут ))
Вот если бы существовал
кассовый чек, тогда заинтересованными лицами были бы
родители и адвокат ВТ. И они могли бы получить его у владельцев "ЛЕО" или ОФД - на законных основаниях.
Но они молчат! Следовательно, этого чека нет = Договора купли-продажи не было = ст.162 УК применена правомерно. Точка.
Про парад шутка была не в тему. Она была бы уместна, если бы граждане в качестве реквизита выносили бы туда макеты своих платёжных карт с номерами и пин-кодами и увеличенные выписки со своих банковских счетов. Опытный кассир пересчитывает деньги, данные покупателем, стараясь держать их перед видеокамерой - на случай возможных будущих недоразумений. Информация о покупках гражданина - тоже не может разглашаться без его согласия.
Вы постоянно забываете, что УД возбуждено не по ст.158 (хищение), а по ст.162 - РАЗБОЙ, т.е.
насильственные действия с ЦЕЛЬЮ хищения. Вы разницу чувствуете? По этой Статье потерпевшие - те, к кому
насилие применено, даже если обворованных в результате нет. Потерпевшие от разбоя - это не обязательно потерпевшие от хищения. Потерпевших от хищения нет, т.к. разбой цели не достиг (вовремя помешали), но он был.
Счастливая Все прекрасно поняли, что в случае попытки незаконного выноса товара из магазина -
погоня сотрудников за выносящим товар лицом происходит с целью выяснить причины его действий, т.е. разобраться. Для этого его надо остановить, желательно, добровольно с его стороны. Но если не получается добровольно, а тревожная кнопка уже нажата и сп ожидаются, то - воспрепятствовать его побегу без причинения ему телесных повреждений.
Голосование
Тема: Владимир Таушанков - убийство при задержании (Прочитано 528421 раз)