Уважаемая Vietnamka, добрый день!
Вчера, если помните, дал свой анализ фотографии №1 ("таинственная рука")
http://taina.li/forum/index.php?topic=2791.msg115135#msg115135), пообещав позднее рассказать и про фото №2 ("смонтированная пара").
Откровенно говоря, не совсем был уверен, стоит ли это делать, поскольку разговор на уровне аргументов "я так вижу, и баста" обессмысливают дальнейшее обсуждение (например, с вот такими "мощными" доводами:
Это один и тот же материал. Кисть веревочная или веревка, или ещё что-то.
Это не пририсовка, а наложение вырезанного фрагмента и граница наложения четко видна.
Однако, раз обещал, пройдусь и по
второму снимку.
Обратим внимание, для начала, на так насторожившую Вас разницу резкости фона в пространстве между фигурантами.
Неужели вот она, сознательно размытая граница склейки?
Нет!
Фон между лицами, как и положено заднему плану, находится не в фокусе, а более чёткая (как бы его) область у головы напарника Золотарёва являет собой самую обычную ветку цветущего растения, имеющего очевидное сходство с яблоней (период цветения – апрель –май).
Вот, взгляните ещё раз и сравните:
Оно и сюжетно вполне оправдано: встать с другом не в ровном поле, а под красивым весенним деревцем.
Теперь о других технически важных моментах.
При монтаже двух изображений объемно сложных объектов критично значимой является даже не маскировка места их сведения, а характер общей освещенности в плане распределения теней и полутонов, и их плотности. Грубо говоря, вырезать и поместить рядом два в разное время снятых лица дело пустячное по сравнению с обеспечением естественности и единообразия "заливки" их светом.
Посмотрим на наших героев в Фотошопе, применив, например, простейший инструмент "Уровни":
Откройте данный корректирующий слой, встаньте мышкой на крайний левый ползунок гистограммы, нажмите и удерживайте клавишу Alt, а теперь плавно сдвигайте его вправо, наблюдая за динамикой картинки.
Вы увидите, что сложно освещенные элементы лиц Семёна и его друга изменяют свою плотность совершенно синхронно и однообразно по своим абсолютным значениям, что указывает на одни условия съемки и характер освещённости сцены (то же самое можно проделать с правым ползунком в обратную сторону). Обратите внимание на скулы, глазные впадины, нос, низ подбородка.
Теперь о контуре соприкосновения двух фигур: близко стоящие объекты естественным образом затеняют область линии контакта, создавая уникальное распределения микротеней. В этом плане естественность светового рисунка не вызывает никаких сомнений (я сознательно не даю подробностей, ибо не хочу окончательно загромоздить общий смысл поста).
Попытка сложить два силуэта, выдернутых из разных фотографий, выявляется практически однозначно. Даже без применения инструментальных средств наш зрительный аппарат, натренированный на восприятии природной "правильности" световой геометрии, способен довольно точно определить малейшую фальш такого изображения (попробуйте, для эксперимента, проделать это самостоятельно и покажите).
Об обнимающей правой руке Семёна: она, таки, есть и под мышкой друга Золотарёва видны именно пальцы (раличимы их ногтевые и средние фаланги).
Почему это не есть просматривающийся задний фон?
А потому, что объект (пальцы) имеет несопоставимую с фоном контурную резкость и, самое главное, он выходит за правую кромку линии поясного ремня и линию гимнастерки, т.е. находится перед этой линией (ближе к нам).
Я могу еще очень много чего добавить к сказанному, но целесообразности в этом не нахожу: если приведённые доводы в пользу реальности снятой сцены кого-то не убедили, то и остальные мои аргументы не помогут. Кому же данного анализа оказалось достаточно для оценки, так тому и дополнения не нужны.
P.S. По "детализации" пуговок, уважаемая Vietnamka, не забивайте себе голову: эффект вот таких прорисовок и появления "рисовых" зерен фона тесно связан с особенностями обработки формата jpeg, и это отдельная тема разговора.
Всем хорошего дня,"Робинзон"
Тема: Золотарев в фотошопе (Прочитано 147367 раз)