Владимир Таушанков - убийство при задержании

[ВэйС]

Счастливая. Могу предположить, что охранник, грузчик и полицейский с подручными предметами преследовали вооруженного преступника . Законом не запрещено.

[bjanca]

А временные реквизиции неоплаченных лопаток (металлических предметов с кромкой) из магазина закон, мне любопытно, одобряет?

Вообще-то, если непосредственная  угроза для  жизни со стороны нападавшего в адрес потерпевших миновала, то  дальнейшее преследование  расценивается как превышение самообороны.

[ВэйС]

bjanca. Я стесняюсь спросить : кто запретил ? И причем здесь превышение самообороны ? Что у нас гласит статья 37 УК ? "Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны,то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия." То есть понятие самооборона к Таушенкову не применимо совсем. С момента совершения им опасного деяния и нарушения " охраняемых законом интересов общества " .

Добавлено позже:
bjanca. А нет ничего о законных и незаконных реквизициях в законе о самообороне. А что кто - то предъявил имущественные претензии к Давыдову ? Ну кроме Вас разумеется ?

[Счастливая]

Счастливая. Могу предположить, что охранник, грузчик и полицейский с подручными предметами преследовали вооруженного преступника . Законом не запрещено.

А с какой целью преследовать с подручными предметами закон не уточняет? И кто в данном случае определяет, что этот человек преступник и какой то грузчик с ломом имеет право его преследовать?

[ВэйС]

Счастливая. Ну это как бы уже сто или более раз объяснялась выше. О правах и обязанностях цивильных граждан ставших объектом или свидетелем преступления. Все вроде по закону - догнали, краденое вернули, полицию вызвали - какие к ним могут быть претензии ? Чай не бой - скаута преследовали - вооруженного преступника.

[bjanca]

Вейс, стесняюсь сказать, но вы не поняли. Временно  встала на вашу точку зрения: Таушанков что-то нарушил, показал гражданам нож, ушел. Он как нападавший - в вашем допущении - перестал угрожать жизни охранника, майора и грузчика и ушел. Но двое продолжили преследовать Таушанкова, один с (скорее всего) неоплаченной лопаткой в пакете, другой с ломом для колки льда, он же ледоруб (и нет, на второй заход с терминологическим флеймом, как из-за воротника, мы не пойдем, Вейс, так как не существенно для сути дела). То есть в вашем допущении граждане самооборонялись от Таушанкова. Потом он уже не нападал, удалялся. А они, самооборонщики, взяли лом и лопатку и продолжили преследование, это можно расценить как превышение ИХ самообороны, ну типа. Так понятно?

Лопатка,  вынесенная из магазина без оплаты,  формально может расцениваться как кража. Силовикам можно?

[Счастливая]

Счастливая. Ну это как бы уже сто или более раз объяснялась выше. О правах и обязанностях цивильных граждан ставших объектом или свидетелем преступления. Все вроде по закону - догнали, краденое вернули, полицию вызвали - какие к ним могут быть претензии ? Чай не бой - скаута преследовали - вооруженного преступника.

Даже обязанностях?)) То есть по вашему любой гражданин, который считает себя цивилизованным ( существенная поправочка - свидетелями "кражи" не были ни полицейский, ни охранник, ни тем более грузчик)  просто обязаны взять подручное средство, типа лома, догнать и вернуть, якобы украденное? Кстати, по поводу полиции. Кто вызвал? Давыдов? Зачем, если ваша продавщица нажала тревожную кнопочку и должен был приехать наряд? И вы так и не ответили, есть информация по наряду? Приехал, не приехал, какие действия предпринял? Или приехали, а че грузчик с охранником уже преследуют преступника, развернулись и уехали? А может, продавщица побежала нажимать тревожную кнопочку, но так и не нажала?

Добавлено позже:

Потом он уже не нападал, удалялся. А они, самооборонщики, взяли лом и лопатку и продолжили преследование, это можно расценить как превышение ИХ самообороны, ну типа. Так понятно?

Нее, вы о чем?)) У Вэйса - это была их прямая обязанность, как цивилизованного гражданина:

Все вроде по закону - догнали, краденое вернули, полицию вызвали - какие к ним могут быть претензии ?

[ВэйС]

bjanca. Отчего же кража то ? Кража - это тайное похищение чужого имущества . Берите выше : обвините Давыдова в грабеже ! Мне страшно становится как только я подумаю : а ну как бы грузчик лом потерял ! Нет в их действиях никакого нарушения закона. Взял лопатку на время и я думаю при полной поддержке продавца , охранника и при полном их одобрении . И далее что ? Что до Таушенкова - кто отказал в праве гражданам преследовать преступника " показавшего нож " ? Да никто. Нужно было и обои вернуть и нож отобрать . Что после эпизода на крыльце Таушенков стал менее социально опасен ?

[bjanca]

Вот здесь есть интересная подробность: утверждают, что продавщица звонила в местную полицию около 19:00.
"в отдел полиции № 2, чтобы сообщить о краже четырех рулонов обоев стоимостью 8 тысяч рублей".

http://kompromat.group/main/criminal/30190-chernovik.html

Пока что рассматриваем присвоение товара в сравнении, всё поэтапно. Сотрудники магазина не являются владельцами товара (лопатки). Так и Таушанков мог теоретически сказать, что взял обои временно, чтобы приложить их к стене и  ну чисто посмотреть, как оно. Если силовику можно временно выносить неоплаченный товар из магазина, то и другому гражданину можно. Или никому нельзя.

[ВэйС]

Счастливая. Информация о краже поступила ? Они сами кражу придумали ? А зачем ? Обязательно быть свидетелем преступления , что бы начать преследовать преступника ? Так Ваша теоретическая выкладка по данному поводу полностью не согласуется с практикой. Например : отобрал злоумышленник велосипед у девушки , он к мужу , который преступника не видел и свидетелем не был : велосипед украли ! Он догоняет преступника и велосипед отбирает - это что превышение необходимой самообороны ? Что до обязанностей : нет не обязаны, но могут. Обязанности заключаются в ином - сообщить в полицию и оказать ей содействие , что кстати и было выполнено . Что до тревожной кнопки и звонка в полицию - вневедомственная охрана или частная охранная фирма и полиция - это несколько разные организации если не знали. А про наряд , приехал он по вызову или его отозвали - значения не имеет. Охранник и вторая кассир подтверждают слова потерпевшей.

Добавлено позже:
bjanca. Еще раз - кто предъявил к Давыдову имущественные претензии ? Нет таких ? Кражи тоже нет.

[Счастливая]

Счастливая. Информация о краже поступила ? Они сами кражу придумали ? А зачем ? Обязательно быть свидетелем преступления , что бы начать преследовать преступника ? Так Ваша теоретическая выкладка по данному поводу полностью не согласуется с практикой.

Это была ваша теоретическая выкладка:

обязанностях цивильных граждан ставших объектом или свидетелем преступления.

А про наряд , приехал он по вызову или его отозвали - значения не имеет.

Ну как это не имеет? Очень даже имеет.

Охранник и вторая кассир подтверждают слова потерпевшей.

Какие именно слова потерпевшей, подтверждает охранник?

[funny-jenny]

А с какой целью преследовать с подручными предметами закон не уточняет? И кто в данном случае определяет, что этот человек преступник и какой то грузчик с ломом имеет право его преследовать?

Догоняли, чтобы сдать вора в полицию. Это так трудно понять?

[ВэйС]

funny-jenny. Им то ? Ну конечно трудно понять ! Они же права преступника защищают ? А тут все средства хороши . Например спрашивать одно и то же по сто раз.

[BigHand]

А про наряд , приехал он по вызову или его отозвали - значения не имеет. Охранник и вторая кассир подтверждают слова потерпевшей.

Как они подтверждают если ничего не видели? Охранник вообще где-то в подсобке массу давил, а вторая кассир "видела" только со слов первой кассирши. Но таки "подтверждают". И камера наблюдения тоже "ничего не видела", тоже в подсобку к охраннику ушла?)

[bjanca]

Еще раз - кто предъявил к Давыдову имущественные претензии ? Нет таких ? Кражи тоже нет.

То есть вы сейчас фактически признаете, что в этом магазине "Лео" три сотрудника предъявляют претензии к одному человеку, который, как они считают или заявляют, вынес за пределы магазина неоплаченный  товар, а к другому человеку,  силовику, который сделал ровно то же, они странным, избирательным образом претензий не предъявляют. И их возможный сговор в свете таких событий вообще исключён, да?

Может, с точки зрения силовиков и их поклонников, нет заявы - нет кражи, но то, что  признак свершившегося преступления это непременно заява - что-то новое, ибо можно привести обратные случаи, когда дела возбуждают по самому факту правонарушения. (А так-то, конечно, по житейски если, меньше заяв - меньше работы.)

[ВэйС]

Счастливая. 1. Я не писал " что гражданин не ставший непосредственным свидетелем преступления не имеет права преследовать правонарушителя … " Это Ваше ложное умозаключение. 2. Какое значение имеет приехал наряд или нет ? В полицию все равно позвонили и сообщили о правонарушении. О том что тревожную кнопку продавец нажала прямо говорит кассир " Лео ", охранник это подтверждает.

[Счастливая]

Догоняли, чтобы сдать вора в полицию. Это так трудно понять?

Мне трудно понять. Я впервые вижу, что бы грузчик магазина, взял специально лом и преследовал человека, рискуя своей жизнь, который якобы украл 4 рулона обоев, что бы сдать "вора" в полицию. Медаль ему за это, я считаю! Нет, орден!

Добавлено позже:

Например спрашивать одно и то же по сто раз.

Так если вы ни разу не ответили!

[ВэйС]

BigHand. Я не о правонарушении писал , а про то , что два свидетеля подтверждают , ч=то пострадавшая нажала тревожную кнопку. Обычно я прочитываю сообщения , прежде чем что - то написать. И Вам советую.

Добавлено позже:
Счастливая. А что он должен был помочь донести краденные обои до дома ? Или покричать караул ?

[funny-jenny]

Мне трудно понять.

А до вас не доходит, что если вора не преследовать, то он сбежит? Не ответив за свой поступок?
И где его потом искать?

[ВэйС]

bjanca. У Вас неправильная формулировка. Три человека противодействовали хищению Факт разбоя расследует СК. Странно , правда что " трое " и " продавец " оказались правы - они сговорились. Только вот зачем ? Геморроя себе добавить ? Героями стать ? А Вам кстати не кажется что Вы клевещете на Давыдова ? Он значится лопатку не купил, но украл, упаковал в пакет , да и дальше побежал преступника преследовать ?

[Starhunter]

Счастливая

А вопрос то в чем? И тут не один человек делал все, что бы накалить ситуацию.

Вот только он был заводилой.

Minamet

И какая опасность  (непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции )  создалась перед  штурмом квартиры(вхождения в неё) что бы не предупреждать жильцов о его начале? Другие ЗоП смотрели - ст.12?

Минамет, не юли. В очередной раз попал в просак, так признай это. 12 статья к 19 имеет только то отношение, что относятся к ЗоП. Читай внимательно - СП или гвардеец имеет право открыть огонь на поражение без предупреждения, если считает, что опасность такова, что времени предупреждать - нет.

Это больше относится к режиму КТО, а не к штурму обычных подозреваемых

Чаво, где это прописано? Что статья 21 закона про гвардию относится больше к режиму КТО, а не ко всей территории РФ?

Так страйк был в чехле

А нож?

История гибели Брионны Тейлор( там даже с ордером пришли, и перестрелка была).

Тут понятно - пострадал штатский, который в момент штурма спал, поэтому никакого сопротивления не оказывал. Не путай теплое и мягкое - выйди эта Тейлор с ножом на копов - был бы другой результат.

Сотрудники полиции(LMPD) заявили, что объявили себя перед входом в дом и были немедленно встречены выстрелами из Уокера. Согласно их заявлению, Уокер первым разрядил свое огнестрельное оружие, ранив офицера. Адвокат Уокера сказал, что Уокер считает, что кто-то незаконно ломится в дом и что Уокер действовал только в целях самообороны.

Будет видео (или докажут), что кричали "это полиция, Уокер пойдет еще и за лжесвидетельствование. Не кричали - ССЗБ полицейские.

Надо ли упоминать что семья Тейлор подаст иск на десятки миллионов долларов и наверняка выиграет его, несмотря на то что у полиции был судебный ордер на обыск (без стука) и задержание подозреваемых?

Опять путаешь теплое и мягкое - Тейлор с ножом на копов не бросалась.

P.S. Приговоры где, где раскладка по штатам и странам ЕС?

[Счастливая]

Счастливая. А что он должен был помочь донести краденные обои до дома ? Или покричать караул ?

Ну что вы, ВэйС,  конечно он должен был отобрать эти обои у "вора", заранее вооружившись ломом. А теперь представьте, что не было Давыдова, думаете действия грузчика были бы такие же? Ой как сомневаюсь. А ещё если оказалось бы, что обои не краденные? Кем был бы тогда ваш грузчик? По прежнему, цивилизованным гражданином, который обязан был догнать и отобрать "украденное"?

А до вас не доходит, что если вора не преследовать, то он сбежит? Не ответив за свой поступок?
И где его потом искать?

А до вас не доходит, что это не обязанности грузчика? И до вас не доходит, что грузчик не видел "кражи"?

[bjanca]

Майор следователь Павел Давыдов в выходной день после конфликта на крыльце не просто следил за Таушанковым, который нёс 4 рулона обоев, удаляясь.  Он, видимо, сбегал в магазин за лопаткой, у него вряд ли было время оплатить её (ну крайне сомнительно), так что считаем, что не оплатил. Лопатку он предусмотрительно обернул пакетом ("мастерство не пропьешь", это пословица). Грузчика с ломом он позвал или тот сам вызвался, тут ничего не буду утверждать. И вместо слежки, не будучи очевидцами кражи-грабежа-удара, они не стали следить за Таушанковым и следовать за ним. Они, скорее всего,  всё же атаковали его. Нож выбил майор, он этого не отрицал.

То ли Таушанков не мог убрать нож обратно, поскольку неудобным образом держал обои в руках, то ли Таушанков нож уже убрал, и тогда с ним вошли в физический контакт ... Вот это тоже непонятный момент. Мог и сам скинуть. Или майор его атаковал. А грузчик, поди, скажет "Бежал сзади, ничего толком не видел", ну-ну.

[funny-jenny]

А до вас не доходит, что это не обязанности грузчика? И до вас не доходит, что грузчик не видел "кражи"?

Не доходит. Грузчик тоже работал в этом магазине и помогал поймать вора.

[BigHand]

BigHand. Я не о правонарушении писал , а про то , что два свидетеля подтверждают , ч=то пострадавшая нажала тревожную кнопку. Обычно я прочитываю сообщения , прежде чем что - то написать. И Вам советую.

Ну вот.. Опять за рыбу гроши). Как охранник охраняющий МП с отбитыми у "грабителя" обоями (или отжатыми у добросовестного покупателя "доблестным" майором? До сих пор этот момент "висит в воздухе".) и орудием преступления в виде ножа, кстати почему его до сих пор не показали? Один под обоями показали, а "главный" нож нет? Или он такой смешной, что стыдно целому майору от него шарахаться? Грузчик вон на крыльце при виде "финского ножа" в бессознательное состояние не впал, ну почти как Ося Бендер). Чем он там грозил "шведам", возомнив себя не иначе как Пером первым)?
Как мог охранник видеть нажатие кнопки, когда он то "воюет" с расхитителем обоев, то охраняет их же. Или он один глаз в магазине оставил, для присмотра за другими потенциальными охотниками на обои? И за кассиршей заодно).

[ВэйС]

BigHand. Попытайтесь сформулировать свои мысли внятно. 1. Кто такой Пером Первый ? 2. Шведы не воевали с Перомами . Ни с первыми , ни с десятыми. 3. Определитесь, что было первично, а что вторично. Переформулируйте вопросы.

[bjanca]

А Вам кстати не кажется что Вы клевещете на Давыдова

Нет, я предполагаю, что он лопатку не оплатил. Потому прошло слишком мало времени. И дважды уже оговаривалась, что, вероятно, без умысла её себе присвоить.  С этим бы потом разбирались на следствии и в суде, если бы он не был прикрыт своей корпоративной принадлежностью. Но и Таушанков мог добросовестно заблуждаться, вынося обои за пределы магазина. Почему стандарты такие двойные?

[Счастливая]

Не доходит. Грузчик тоже работал в этом магазине и помогал поймать вора.

Грузчик был свидетелем кражи?

[ВэйС]

bjanca. Мы прочитали Ваши фантазии - было занятно. За клевету то готовы отвечать ? Вы все - таки сотрудника полиции в краже обвинили .

Добавлено позже:
Счастливая. Не был . Вы это уже второй или третий раз спрашиваете . Ждете ответа удобного для Вас - так ответ один и тот же. " Что бы преследовать преступника указанного потерпевшим, необязательно быть свидетелем преступления ".

[bjanca]

Кража предполагает умысел, если вы не знали. С умыслом кражи или нет брал майор лопатку, это адвокат Таушанкова пусть выясняет. Я думаю, что без умысла кражи. Вопрос об умысле нанесения тяжких телесных открыт, потому как до этого на дорожках не дошло.  Но и с Таушанковым не стали разбираться, был там умысел, была оплата по заказу в магазине заранее, были непонятки с ценами или что там.