Влад Бахов. В поисках истиныУважаемые подписчики, представляем вашему вниманию мнение одного уважаемого нами человека, который разобрал статью
https://smolnarod.ru/v_rossii/advokat-semi-vlada-baxo.. Натальи Лещинской в интернет-издании Smolnarоd от 27.05.2020, и сделал свои выводы по этому поводу.
=========================================================
Первое, что хотелось бы услышать всем участникам различных культурных бесед, горячих споров и даже откровенных «мстителей» с угрозами смерти, казней, пыток, расправ и небесных кар – «Следствие завершено» и по его результатам установлено… Может быть я что-то пропустил и такое заявление было? Если такого заявления не было, то кто отменил статью 161 УПК РФ, гласящую о недопустимости разглашения данных предварительного расследования? Кто-то вчера отменил УПК РФ? Такие действия разрешил следователь – мог разрешить на основании Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» Главы 2, пункта 3, подпункта 6 «фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну».
Но ведь снимки из якобы экспертизы разместил не следователь, а очевидно, что разместил адвокат… То есть адвокат умышленно и преднамеренно нарушил положения УПК РФ и Закон «Об адвокатуре» и в определенной части еще и кодекс «Профессиональной этики адвоката». Но если подтвердится, что выложенный фрагмент действительно часть текста имеющихся в деле экспертиз, то адвокат вынуждена будет признать допущенные нарушения и естественно предстать перед строгим ликом Следственного Комитета, Адвокатской Палатой и комиссией по этике. А доказательства в преднамеренности этих действий с целью подстрекательства лиц к внесудебным расправам – о чем написано немало постов за вчерашний день - грозит этому адвокату не только лишением адвокатского статуса, но и рассмотрения данного поступка в уголовно-процессуальном формате.
Второе. Установить, что это фрагмент материалов уголовного дела не составит труда следователям, расследующим его, если таковой фрагмент действительно имеется в материалах уголовного дела. Выше я описал, что должно последовать за установлением подобного факта, а если это не фрагменты материалов уголовного дела и адвокат имеет все элементы чести, совести и этических норм адвоката России – тогда это что? Этот вопрос тоже, очевидно, требует уголовного расследования! Ведь это явная попытка перед массами людей фальсифицировать информацию об уголовном деле и подтолкнуть доверчивых граждан к противоправным действиям.
Насколько ценна информация в этих обрывках неустановленной принадлежности? Она имеет фактически одну букву из 33-буквенного алфавита и реально не дает ответа ни на один вопрос по существу. Не хочется влезать в глубины судебно-медицинской науки, но очевидно, что выложенные фрагменты имеют некую описательную часть исследования неустановленного в их тексте лица, но не имеют дальнейшего описания и заключения. Отсутствие именно заключения экспертизы реально доказывает, что это информационный вброс и не более того. Заключение также можно было снять, и даже нужно было снять на камеру мобильного телефона адвокату. Его также можно было выложить в интервью, но это по очевидным причинам сделано не было!
Не стоит, в отличие от оппонентов, углубляться в фантазии… Оперируем фактами – есть очевидная фраза «Череп – отмечается несоответствие «зубного» и «шовного» возраста». Этому есть в научной медицинской литературе и судебно-медицинской практике объективное объяснение, и оно по всем канонам должно быть в заключении экспертизы, либо эксперт в нем же должен прямо указать, что требуется ДНК-сравнение частей останков, так как по его выводам останки принадлежат разным людям. Этого важного элемента нет… Парадокс… Принадлежит ли нижняя челюсть объекту, имеющему верхнюю челюсть и соответственно сравнения прикуса и износа зубных коронок в их сравнении, что является одним из основополагающих элементов определения возраста человека по останкам? Это очевидные действия эксперта, которых не может не быть в заключении, да и в описательной части экспертизы… Но этого публике не представлено, невыгодно, по всей видимости…
Тема: Таинственное исчезновение Влада Бахова (Прочитано 2548036 раз)