Беседы о церкви и религии

[Arnold]

Это я взял из Библии.. вы наконец прочтёте когданить Библию??

Нет, это ваша вольная интерпретация того, что написано в Библии и соответственно заведомо неверный вывод, приводящий к противоречию. Сами создаёте противоречие, а потом гланды просите удалить через сами знаете что.
Давайте не спешите, я готовлю ответ на ваши вопросы, но у меня помимо этого есть и другие дела.

[ВэйС]

Joanna Regina, то несть роль Бога - чисто созерцательная ? И он ничего не контролирует ? А как же быть с карами господними ? Откуда такая избирательность ? Да и не позволяет бог никакой свободной воли - это явная гиперболизация .

[Joanna Regina]

Joanna Regina, то несть роль Бога - чисто созерцательная ? И он ничего не контролирует ? А как же быть с карами господними ? Откуда такая избирательность ? Да и не позволяет бог никакой свободной воли - это явная гиперболизация .

Ну как вы можете рассуждать, что там позволяет или не позволяет Бог, когда вы в него не верите.
А ведь именно полная свобода воли - это огромная ответственность. Только не каждый это способен для себя уяснить, а, следовательно, действовать правильно.

[Arnold]

оо  где то эту риторику я уже слышал..  А ну да : Государство вам ничего не должно и рожать не заставляло...

Почти что в точку. Даже не представляете насколько вы близки к верному пониманию, которое вдребезги разобъет нагроможденные вами "противоречия".

[ВэйС]

Joanna Regina, не верю , Бог догматичен - что само по себе подразумевает отсутствие " свободной воли ". Более того Бог сам нарушает свои же догматы .

[adelauda_glasha]

Добавлено позже:
Поэтому постараюсь не допустить чтобыНу а если все же случится, то : "не бойтесь убивающих тело и потом не могущих ничего более сделать" Лук 12:4

Арнольд, Лука каким боком? Вы не ответили 

[Joanna Regina]

Joanna Regina, не верю , Бог догматичен - что само по себе подразумевает отсутствие " свободной воли ". Более того Бог сам нарушает свои же догматы .

Как он может нарушать то, что не имеет к нему ни малейшего отношения?
Бог не более догматичен, чем ромашки полевые, но в остальном совсем на них не похож.

[Arnold]

Арнольд, Лука каким боком

Ну здесь же тема о религии. Раз Лука не устраивает( вообще то это слова самого Христа процитированы), то вот вам более поздняя интерпретация- лучше
умереть стоя, нежели жить на коленях.

[Галчонок]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[adelauda_glasha]

Ну здесь же тема о религии. Раз Лука не устраивает( вообще то это слова самого Христа процитированы), то вот вам более поздняя интерпретация- лучше
умереть стоя, нежели жить на коленях.

Безусловно. Но вопрос - готовы ли Вы,  Arnold,  отдать жизнь за веру в Христа?

[Arnold]

 Приступаю к ответу на вопросы, поставленные tol2013.
Естественно, все будет по порядку, и естественно, "начав от Моисея"©

Быт 2:16-17: " И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь."

Быт 3:1: " И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?"

Почему я привел эти тексты?
Для того, чтобы наглядно продемонстрировать, что прием подмены отнюдь не нов, он стар как мир. Прозвучавшие здесь ранее вопросы скроены по такому же нехитрому шаблону.
Но тем не менее, на каждый из них будет дан ответ, и да поможет нам в этом Моисей!

Добавлено позже:

Но вопрос - готовы ли Вы,  Arnold,  отдать жизнь за веру в Христа

Вам честно ответить?
Не знаю. Когда нож к горлу приставят, тогда будет ясно. Если останусь жив, напишу.

[adelauda_glasha]

Добавлено позже:Вам честно ответить?
Не знаю. Когда нож к горлу приставят, тогда будет ясно. Если останусь жив, напишу.

Если напишите, то всё Ваше цитирование гроша ломаного не стоит. Вы же цитатами кидаетесь, а как против шерсти, начинаете угрожать допросами в дочерних организациях ОГПУ, или судорожно хватаетесь за кобуру 
У Вас разрешение на ношение оружия есть? Кто выдал?
Знаю я это отделение, там всем кому попало выдают... (с) 

[Arnold]

начинаете угрожать допросами

Вы воспиняли мой вопрос про дорос как угрозу? Ну дела...
Я всего лишь пытался показать tol2013 что Бог спрашивает Каина не потому что он не знает где Авель, а потому что ему нужно услышать ответ Каина и его реакцию. Он всеведущ, он знает все, но он не насилует волю человека, до последнего давая ему возможность избрать добро.

Добавлено позже:

Если напишите, то всё Ваше цитирование гроша ломаного не стоит.

Правильно мыслите. Потому и сказал, что напишу.

Добавлено позже:

Итак, вот список заблуждений, с пафосным заявлением, что именно таким рисует Бога Ветхий завет(почему то у автора этих вопросов не возникает версии, что  это он дальтоник, а не краски такие. )

Так  всё же почему Ветхий завет характеризует Бога как личное существо, нуждающееся в отдыхе (Быт.2:3), пище (…), любящее славу и почести (…), ревнивое к чужой славе (Исх.34:14), безжалостное (…), кровожадное (…), свирепое (…), гневливое (…), несправедливое (…), неспособное предвидеть последствия своих поступков, не обладающее безграничным могуществом.
???

да хоть что нибудь опровергните уже наконец... например Его кровожадность обидчивость и мстительность... не пристало понимаешь ли Творцу призывать к убийствам и делать мелкие пакости, и уж тем более подстрекать наивных людей, им созданных к разным некрасивым поступкам.

А Библия прям переполнена подобными деяниями Самого... опровергайте уж... хватит юлить

Приступаю.

Итак, первый отрывок Бытие 2,3, где Моисей говорит Быт 2:3: "И благословил Бог седьмой день, и освятил его, ибо в оный почил от всех дел Своих, которые Бог творил и созидал."
а вы почему то делаете вывод что Бог личное существо нуждающееся в отдыхе . Где там написано что он устал? Там написано что он все сделал.

Быт 2:2: "² И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал."
 Ему что, нужно было дальше имитировать какую то бурную деятельность, чтобы у вас не возникло впечатления что он устал? Вы так поступаете, когда доводите до логического завершения какое то большое и важное дело?

Добавлено позже:
tol 2013, а можно попросить вас в тех местах где в скобках стоит многоточие, указать конкретную ссылку, чтобы знать, на какой именно текст из Ветхого завета вы опираетесь, делая вывод о наличии указанной характеристики?

Потому что например с потребностью в отдыхе указанный в скобках текст никак не бьётся, как я продемонстрировал выше.

[adelauda_glasha]

Вы воспиняли мой вопрос про дорос как угрозу? Ну дела...
Я всего лишь пытался показать tol2013 что Бог спрашивает Каина не потому что он не знает где Авель, а потому что ему нужно услышать ответ Каина и его реакцию. Он всеведущ, он знает все, но он не насилует волю человека, до последнего давая ему возможность избрать добро.

Я об этом:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Согласитесь, странная реакция в процессе богословского дискусса. 

Что у нас не так с сотворением мира?

[Arnold]

Я об этом:

Так и я об этом. Заскриньте мое сообщение с той цитатой на которую я отвечаю этим вопросом и вам должно стать понятно, что и tol2013 понял меня абсолютно правильно, особенно учитывая мой последующий вопрос помнит ли он методы, применяемые в такой ситуации.
Вот уж не думал, что придется объяснять вам такое элементарное.

Когда судья задаёт обвиняемому вопросы, на которые сам прекрасно знает ответы, он по вашему "нагло врёт"?

[mrv]

Давайте еще раз (специально для Вас). Вот раньше существовали компьютерные перфоленты (с записью программ) и механические пианино (которые тоже использовали похожие перфоленты). Можно (при некоторых усилиях) было вставить компьютерную перфоленту в механическое пианино и даже воспроизвести некоторую мелодию.
Так понятно?
И с генами аналогичная история.

Перфоленты (помню перфокарты )) - это опять же, всего лишь один из видов носителей программы, а не сама программа. Можно же одну и ту же программу записать на разные носители (те же ноты - на печатную нотную бумагу, написать ноты от руки, напечатать на компе, записать на те же перфоленты), и она все равно будет существовать независимо от носителя и воспроизведения. То же самое и с душой, я думаю.

[Arnold]

Следующее спорное  заявление, подтвержденное ссылкой

ревнивое к чужой славе (Исх.34:14),

Посмотрим, что в действительности там написано:

Исх 34:14-15: " Ибо ты не должен поклоняться богу иному, кроме Господа; потому что имя Его — ревнитель; Он Бог ревнитель.
 Не вступай в союз с жителями той земли, чтобы, когда они будут блудодействовать вслед богов своих и приносить жертвы богам своим, не пригласили и тебя, и ты не вкусил бы жертвы их;"
Итак, что же из себя представляли культы поклонения языческим богам у тех народов которые населяли в тот момент землю, в которую вел Бог свой народ из Египта?

Втор 18:9-12: "Когда ты войдешь в землю, которую дает тебе Господь Бог твой, тогда не научись делать мерзости, какие делали народы сии:
не должен находиться у тебя проводящий сына своего или дочь свою чрез огонь, прорицатель, гадатель, ворожея, чародей,
 обаятель, вызывающий духов, волшебник и вопрошающий мертвых;
 ибо мерзок пред Господом всякий, делающий это, и за сии-то мерзости Господь Бог твой изгоняет их от лица твоего;"
Кому интересно, может в красках ознакомиться из любых доступных источников, что из себя представлял, например Молох, что совершалось "во славу Молоха" и что означало "провести сына или дочь через огонь"

Иер 7:30-31: " Ибо сыновья Иуды делают злое пред очами Моими, говорит Господь; поставили мерзости свои в доме, над которым наречено имя Мое, чтобы осквернить его;
 и устроили высоты Тофета в долине сыновей Енномовых, чтобы сожигать сыновей своих и дочерей своих в огне, чего Я не повелевал и что Мне на сердце не приходило."

[axilles666]

Итак, что же из себя представляли культы поклонения языческим богам

Для тех кто поклонялся "языческим богам" Яхве был не менее языческим. Вообще термин "язычество" был придуман христианскими деятелями для того что бы облить помоями и опорочить конкурентов.

[Arnold]

Для тех кто поклонялся "языческим богам" Яхве был не менее языческим

Возможно.
Посмотрим чем ещё отличились народы той земли, в которую Господь вел свой народ.

Лев 18:22-25: " Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость.
 И ни с каким скотом не ложись, чтоб излить семя и оскверниться от него; и женщина не должна становиться пред скотом для совокупления с ним: это гнусно.
Не оскверняйте себя ничем этим, ибо всем этим осквернили себя народы, которых Я прогоняю от вас:
и осквернилась земля, и Я воззрел на беззаконие ее, и свергнула с себя земля живущих на ней."

tol2013, если не трудно, проставьте ссылки на все (...) которые указывают на безжалостность, кровожадность, жестокость и все остальное, чтобы я мог отвечать далее.

Добавлено позже:

характеризует Бога как личное существо, нуждающееся в отдыхе (Быт.2:3), пище (…), любящее славу и почести (…), ревнивое к чужой славе (Исх.34:14), безжалостное (…), кровожадное (…), свирепое (…), гневливое (…), несправедливое (…), неспособное предвидеть последствия своих поступков, не обладающее безграничным могуществом.

Добавлено позже:

для того что бы облить помоями и опорочить конкурентов.

К скотоложеству как относитесь? Приветствуете?

[adelauda_glasha]

Так и я об этом. Заскриньте мое сообщение с той цитатой на которую я отвечаю этим вопросом и вам должно стать понятно, что и tol2013 понял меня абсолютно правильно, особенно учитывая мой последующий вопрос помнит ли он методы, применяемые в такой ситуации.
Вот уж не думал, что придется объяснять вам такое элементарное.

Когда судья задаёт обвиняемому вопросы, на которые сам прекрасно знает ответы, он по вашему "нагло врёт"?

Арнольд, Вы - Бог? Помните - Господь непоругаем!

[Arnold]

Арнольд, Вы - Бог? Помните - Господь непоругаем!

И? С трудом улавливаю нить нашей с вами дискусси.

[adelauda_glasha]

И? С трудом улавливаю нить нашей с вами дискусси.

Ничего сложного

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

tol2013 пишет - ... Вы намекаете, что Бог нагло лжёт - и Вы, Арнольд, тут же приглашаете tol2013 на допрос.
Вы принимаете слова на свой счёт, то есть считаете себя Богом. Поэтому я и спрашиваю: Арнольд, Вы Бог?

[Arnold]

Вы принимаете слова на свой счёт, то есть считаете себя

Ещё раз вам повторяю, что вы ошибаетесь.
 Если вы не заметили, то мы  пытаемся последовательно установить, является ли верным каждый из представленных tol2013 тезисов о чертах характера Бога, которые он строит на весьма своеобразном толковании Ветхого завета.
И в тот момент, когда tol2013 по своей привычке делает очередной неверный тезис из сказанного Joanna Regina, я просто предлагаю ему взглянуть на ситуацию шире, только и всего. Никакого приглашения на допрос, просто напоминание об этой процедуре и применяемых во время этого методах.

Так как преступник в данном случае не tol2013, а Каин которого допрашивают, меня просто удивляет, руководствуясь какой логикой вы сделали свой вывод, о том, что я кого то куда то приглашаю?

 В Библии множество подобных ситуаций, когда Бог задаёт вопросы не потому что чего-то не знает, а потому что ему необходимо чтобы человек ещё раз подтвердил, что не собирается свернуть с выбранного им неверного пути и упорствует в своей лжи, вместо того чтобы раскаяться.
Взять хотя бы тот момент, когда впервые человек начал лгать Богу:

Быт 3:9-13: " И воззвал Господь Бог к Адаму и сказал ему: где ты?
Он сказал: голос Твой я услышал в раю, и убоялся, потому что я наг, и скрылся.
И сказал: кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?
 Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел.

 И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: змей обольстил меня, и я ела."
Ничего не напоминает? Знакомая логика, правда? Виноват кто угодно, Бог конечно же в первую очередь, но только не тот кто по своему выбору совершает то, от чего его предостерегали.
 

[tol2013]

У Каина была свободная воля, был выбор. Бог - это не нянька, которая приставлена к каждому, чтобы его удерживать от зла. Если нравственный закон в человеке слаб, то он очень далеко от Бога и заслуживает наказания. Некоторым только удар палкой по голове помогает понять, что он делает что-то неправильно.

Т.е. в одном случае у Вас  Бог не нянька и никому ничего не должен , но тут же вы согласны, что Бог должен наказать провинившегося путём проклятия и и других кар. особенно это звучит странно, если вспомнить, что именно Бог и спровоцировал это убийство ( специально отверг дары Каина), прекрасно понимая, чем  это кончится, Он ведь у вас всевидящий.

Страноватый метод привития нравственности первым людям, сделанных по подобию божьему. Вообще с первых минут мы видим Бога в основном либо проклинающего всех либо исполняющего роль палача над теми кого сам создал

Добавлено позже:

Сами создаёте противоречие

Противоречия создаёт Библия... с этим согласны все и богословы в том числе, её тексты противоречивые... и отрицать это... просто смешно.

Именно поэтому Святое писание и становится предметом насмешек и иронических выводов.. Вообще это не допустимо.. в какой ещё религии  священные тексты подвергаются подобным насмешкам? Я не знаю.. А потом вы удивляетесь, что христиане не блюдут заповеди и падает нравственность, А с чего бы ей не падать... уже давно никто не воспринимает написанное там всерьёз

Чуть раньше я предложил вам рассмотреть вариант , по сути обеляющий Святое писание и Бога,и позволяющий спихнуть все несуразности и противоречия на Дьявола и же с ним.. но вы и тут оттопырив губу и надув щёки отвергли этот вариант.   

Добавлено позже:

Как он может нарушать то, что не имеет к нему ни малейшего отношения?

серьёзно.. т.е. если вы придумаете и продиктуете очередные 10 заповедей, объявив их обязательными для всех, то не будите иметь к этому никакого отношения?

Добавлено позже:

Быт 2:16-17: " И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь."

Быт 3:1: " И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?"

Почему я привел эти тексты?

Видимо для того, что бы подтвердить, что Бог не держит своего слова. ни Адам ни Ева не умерли..

Добавлено позже:

Следующее спорное  заявление, подтвержденное ссылкой
Цитата: tol2013 - вчера в 16:43
ревнивое к чужой славе (Исх.34:14),
Посмотрим, что в действительности там написано:

Исх 34:14-15: " Ибо ты не должен поклоняться богу иному, кроме Господа; потому что имя Его — ревнитель; Он Бог ревнитель.
 Не вступай в союз с жителями той земли, чтобы, когда они будут блудодействовать вслед богов своих и приносить жертвы богам своим, не пригласили и тебя, и ты не вкусил бы жертвы их;"
Итак, что же из себя представляли культы поклонения языческим богам

Ха, святой отец... ваша попытка замутить тему и начать втирать про культ языческих богов не защитывается. Суть приведённых вами строк : вот она... написана чёрным по белому:потому что имя Его — ревнитель; Он Бог ревнитель


Ревнующий Бог    это ж надо было придумать такое

Добавлено позже:

tol2013, если не трудно, проставьте ссылки на все (...) которые указывают на безжалостность, кровожадность, жестокость и все остальное, чтобы я мог отвечать далее.

я не собираюсь повторно перечитывать Библию и выискивать для вас ссылки.  Тем более что вы и на первый вопрос не ответили внятно. про Авеля и Каина

Добавлено позже:

Возможно.
Посмотрим чем ещё отличились народы той земли, в которую Господь вел свой народ.

Лев 18:22-25: " Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость.

Серьёзно?  А как быть с этим?
Папа Франциск призвал Римско-католическую церковь попросить прощения у геев за плохое отношение к ним в прошлом.

Добавлено позже:

Виноват кто угодно, Бог конечно же в первую очередь, но только не тот кто по своему выбору совершает то, от чего его предостерегали.

Если  Некто положил заряженный пистолет на видном месте, где играются дети ( а Адама и Еву можно таковыми считать, до того как они съели это чертово яблоко), дети взяли пистолет и произошёл несчастный случай... освобождается ли этот Некто от ответственности?  Да или нет, Арнольд?

Зачем вообще Бог создал это дерево с запретным плодом, и поставил его на видном месте, да ещё указал детишкам дорогу к нему? Ваше мнение?

[Arnold]

ни Адам ни Ева не умерли..

На тот момент не умерли. Но вы снова упустили из виду упомянутый мной немного ранее момент и вопрос  вам, почему Бог дал им одежды кожаные, а не тканые из растительной или синтетической ткани? Почему кто то должен был отдать свою кожу для того чтобы прикрыть их наготу?

А далее, после изгнания из Эдема и невозможности вкушать плоды от дерева жизни, смерть стала только вопросом времени.
Энерджайзера у Адама хватило конечно надолго, прожить почти тысячу лет, как пишет Моисей, это конечно круто, но все равно проклятие произнесённое Богом исполнилось- "ибо прах ты и в прах возвратишься".

Зачем вообще Бог создал это дерево с запретным плодом, и поставил его на видном месте, да ещё указал детишкам дорогу к нему? Ваше мнение?

Возможно, у него был спор с одним из чатлан, который высказывал ещё ранее сомнения в том, что на эту планету вообще стоит завозить воздух, потому что пацаки- существа в сущности неблагодарные, падать ниц и говорить "ку" перед обладателем голубых штанов не будут ни при каком раскладе.
Вполне вероятно, у этого чатланина были какие-то свои претензии к обладателю голубых штанов, так как его не устраивали принадлежащие ему жёлтые, и этим объясняется желание как то посодействовать тому, чтобы владелец голубых попал трудную ситуацию.

[tol2013]

На тот момент не умерли.
А далее, после изгнания из Эдема и невозможности вкушать плоды от дерева жизни, смерть стала только вопросом времени.
Энерджайзера у Адама хватило конечно надолго, прожить почти тысячу лет, как пишет Моисей, это конечно круто, но все равно проклятие произнесённое Богом исполнилось- "ибо прах ты и в прах возвратишься".

неа не убедил

[Arnold]

Серьёзно?  А как быть с этим?
Папа Франциск призвал

А с этими вопросами- к папе Франциску.
Я, например воспринимаю это абсолютно безразлично, на мой взгляд есть гораздо более серьезные вещи, за которые им следовало бы попросить прощения, а не сказать "мы сожалеем".

Добавлено позже:

неа не убедил

Так что с кожаными одеждами? Прокомментируете?

[tol2013]

Возможно, у него был спор с одним из чатлан, который высказывал ещё ранее сомнения в том, что на эту планету вообще стоит завозить воздух, потому что пацаки- существа в сущности неблагодарные, падать ниц и говорить "ку" перед обладателем голубых штанов не будут ни при каком раскладе.
Вполне вероятно, у этого чатланина были какие-то свои претензии к обладателю голубых штанов, так как его не устраивали принадлежащие ему жёлтые, и этим объясняется желание как то посодействовать тому, чтобы владелец голубых попал трудную ситуацию.

решили поюморить? Из этого следует, что  у вас нет внятного ответа... А ведь это только начало Святого Писания... если копнуть дальше то там полный пойдёт трешь.

Именно поэтому святые отцы  не любят когда к ним пристают с распросами... Ответ один: Ты верь просто... и будет тебе счастье... когда умрёшь

Добавлено позже:

А с этими вопросами- к папе Франциску.

У папы Франциска кто Бог? Не то ли что и у Вас? Как его зовут?  Так что перевести стрелки не получится.. Тем более Патриарх Кирилл лобызался с Папой и радовался налаживанию отношений.

Вообщем не надо увиливать, как встретите геев обязательно извинитесь перед ними за гонения

Добавлено позже:

Но вы снова упустили из виду упомянутый мной немного ранее момент и вопрос  вам, почему Бог дал им одежды кожаные, а не тканые из растительной или синтетической ткани? Почему кто то должен был отдать свою кожу для того чтобы прикрыть их наготу?

Я должен знать ответ?  Без понятия... а в чём там дело? Разъясните?

[Arnold]

решили поюморить?

Нет. Просто не хотел вас утомлять цитатами. Вы же просили, чтобы я объяснял вам на понятном для вас языке. Вам прям не угодишь. 
Знаете этого обладателя жёлтых штанов? Вы же любите проводить духовные параллели из видений пророка Иезекииля?
Иез 28:13-15: " Ты находился в Едеме, в саду Божием; твои одежды были украшены всякими драгоценными камнями; рубин, топаз и алмаз, хризолит, оникс, яспис, сапфир, карбункул и изумруд и золото, все, искусно усаженное у тебя в гнездышках и нанизанное на тебе, приготовлено было в день сотворения твоего.
Ты был помазанным херувимом, чтобы осенять, и Я поставил тебя на то; ты был на святой горе Божией, ходил среди огнистых камней.
¹⁵ Ты совершен был в путях твоих со дня сотворения твоего, доколе не нашлось в тебе беззакония."

Оставляю вас до вечера,(прошу понять, есть дела неотложные) размышляйте над ответами тщательне, чтобы снова не попасть в логическую ловушку. (Не забудьте пожалуйста ответить про снятую с кого то кожу, ведь кто то умер, а вы говорите "неа, не убедили")

Добавлено позже:

Вообщем не надо увиливать, как встретите геев

Упс, не увидел сразу. А как быть со скотоложниками посоветуйте пожалуйста, вдруг в ходе извинений перед одними, эти тоже подтянутся?

[tol2013]

Оставляю вас до вечера,(дела неотложные) размышляете над ответами тщательне, чтобы снова не попасть в логическую ловушку. (Не забудьте пожалуйста ответить про снятую с кого то кожу, ведь кто то умер, а вы говорите "неа, не убедили")

Зачем же изобретать велосипед открываем толкование уважаемых людей и читаем:

Еп. Виссарион (Нечаев)
VI. Паремия, положенная на вечерне в понедельник второй седмицы Великого поста (Быт 3:21–24, 4:1–7).

И сотвори Господь Бог Адаму и жене его ризы кожаны, и облече их

Чувство стыда друг пред другом, пред Богом и своею совестию, возбужденное в падших прародителях зрелищем наготы своей, заставило их устроить препоясание на чрес­ла. Господь одобряет это чувство и это прикровение сра­моты, как свидетельство раскаяния во грехе, и вместо не­совершенной одежды, закрывавшей только часть тела, и притом непрочной [она сделала из древесных листьев], дарует им полную и прочную одежду из кож звериных. Не только в нравственном отношении нужна была одежда, как преграда бесстыдству и ограда скромности, но и в физи­ческом: грех внес в телесную природу наших прародите­лей, дотоле крепкую и безболезненную, начало немощей и болезней, – одежда явилась для них потребностью для защиты от холода, сырости, зноя. Не лишено значения самое вещество, из которого сделана для них одежда. Бог мог бы, без сомнения, устроить для них одежду из другого какого-либо вещества, но Он избирает такое, для получе­ния которого надлежало пролить кровь бессловесного. Не без основания думают, что Господь чрез это хотел научить людей не только искусству одеваться, но вместе умилос­тивлять Его закланием в жертву Ему животных.

Толкование на паремии из книги Бытия.

Лопухин А.П.
И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их

В этой краткой библейской заметке, по мнению лучших экзегетов, дано молчаливое указание на божественное установление института жертвоприношений, чем прекрасно объясняется и связь контекста, через предположение чего восстанавливается и самая связь текста: как в предыдущем стихе наречение первой жене собственного имени имело ближайшее отношение к мессианской идее, так и заклание жертвенных животных символизировало собою ту же самую идею; кожи же этих жертвенных животных Господь и указал человеку употреблять в качестве одежды. Такова, по данным Библии, равно как и культурной истории человечества, вторая стадия развития в градации человеческих одежд.

http://bible.optina.ru/old:gen:03:21

Т.е. Бог таким образом внедрил в жизнь всех будущих поколений людей  обычай кровавых языческих  жертвоприношений?

ну молодец, что тут можно сказать... кровавое жертвоприношение значит угодное Богу дело.
Впрочем я так и предполагал, учитывая сколько жертв на совести у христиан за 2000 лет

Добавлено позже:

Цитата: tol2013 - сегодня в 12:29
Вообщем не надо увиливать, как встретите геев
Упс, не увидел сразу. А как быть со скотоложниками посоветуйте пожалуйста, вдруг в ходе извинений перед одними, эти тоже подтянутся?

Вы обратитесь в отделение Патриархии РПЦ по месту жительства со своим вопросом... Они и посоветуют, как вам быть