Почему самые нижние тела -Игоря и двух Юр - как раз менее всего занесены?
На месте Игоря не было ложбины (в отличие от З. и Р.). А Юры были под кедром - под хвойными деревьями зимой вообще снега мало, вы этого никогда не замечали?
Пора уже вам это наглядно продемонстрировать
Что вам надо продемонстрировать и как - наличие ложбины у двух тел на склоне? Она описана в УД, я вам давал ссылку на показания Атманаки.
Вдоль ручья находится возвышенность?
Да, кедр находится на возвышенности.
Добавлено позже:Вы же рассматриваете вариант обрушения палатки с ее завалом в результате сдвига снега. Поэтому в таком случае просто замести все следы не могло. Для этого требуется, чтобы палатка упало строго в своем контуре без малейшего смещения (этакое вертикальное падение), что в принципе не может быть при сдвиге снегом палатки. Иначе, в тех местах, где палатка упала на следы они не могли быть занесены снегом. И даже больше. В этих укрытых от ветра снег бы подтаял и образовал бы очень четкие следы. Вот отсутствие их и говорит, что вариант с полностью замурованной палаткой не было. Поэтому и заметало следы на насте.
Я неоднократно отмечал, что завал мог быть следствием как оползня, как и метелевого наноса. В обоих случаях возле палатки образовался слой глубокого снега. И следы не могли продавить его до наста, как ниже по склону, где на меньшем слое образовались столбики. А те следы, что были возле палатки , были заметены сдуваемым с ней снегом.
Честно говоря, я не очень понимаю ваши рассуждения. Почему вы решили, что палатка упала на следы? Упал лишь скат, а нижняя часть, находящаяся в яме, осталась на месте. Поэтому не было никакого укрытия от ветра на МП, где, согласно Масленникову, был самый сильный ветер.
Тема: Обсуждаем первопричины: ветер, снег, мороз и тд. (Прочитано 371141 раз)