про 35 полицейских с собаками это было в переписке отчима, сколько кого было то и озвучила
Создаётся ощущение, что данную переписку видели только вы.
Не понятно, что с кочками?
Зачем из всех преград выдирать только кочки? Отец и корреспондент добирались сквозь лесоболото до МО больше часа и шли со скоростью 1,2 км/час. Это непроходимый путь для человека с тяжёлым алкогольным отравлением организма.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с… сильнодействующими и ядовитыми веществами
склонение выражается в любых умышленных действиях, в том числе однократного характера… обмане
Вы уверяли, что одного раза недостаточно.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 1… вовлечением названы действия лица, выраженные в форме… обмана
Подлили водку в пиво, подсыпали наркотики — обман.
Так получил, что до сих пор расследование ведет и экспертизы делает?
Можете предоставить подтверждение тому, что Дербанов не отстранён от работы, а «расследование ведет и экспертизы делает»?
Дальше диалог слушайте, а?
Дальше идёт простое перечисление того, в чём был одет Влад на момент исчезновения, и маму на полуслове обрывают. Дальше — уже не имеет значения. Необходимое из разговора я дал: были и другие вещи, нательные, но полиция кинологам их не предоставила.
А за что именно Бастрыкин дал по шапке СК известно? И дал ли вообще? Судя по тому, что никто не уволен, совсем не за то, на что вы намекаете.
Известно, за отвратительную работу. На словах точно дал, ибо опровергать этого никто не стал, а на деле — несмотря на сроки, ещё идёт проверка, результат её будет зависеть от того, насколько сгнила к данному моменту система.
Я повторю, мне не сложно. Иван говорит, что будет еще один прочес, и если не находят, то он для себя для себя Ивана, лес закрывает, даже если Сальвар не согласен. Иван настоял на закрытии леса, а теперь Сальвар виноват?
Мне тоже не сложно повторить: по делам видно, что закрыл «Сальвар», а Иван продолжил поиски. Его вы поняли с точностью до наоборот — и это видно по делам. И ещё: «Сальвар» вы сами обвиняете, делая свои выводы на основе предоставляемых мною фактов.
Т.е. повторно пройтись с собакой они отчима послушались, а насчет вещей нет?
А почему полицейские должны либо удовлетворять все просьбы родителей, либо не удовлетворять ни одной? Дать собаке нательные вещи Влада — не удовлетворили, дать хлорированные тапки, залапанный рюкзак, чужую куртку — можно и дважды сходить. Тем более что свидетели говорят — эту собаку вели на коротком поводке.
рюкзак (как личная вещь, которая последняя соприкасалась с пропавшим), был дан правильно
Правильно было бы дать имевшуюся нательную вещь, а не залапанный при перевозке рюкзак. Остальное Brava сказала.
Тема: Таинственное исчезновение Влада Бахова (Прочитано 2516890 раз)