"Снежный Человек" на фотографиях группы Дятлова - стр. 200 - Мистические - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: "Снежный Человек" на фотографиях группы Дятлова  (Прочитано 1023972 раз)

0 пользователей и 2 гостей просматривают эту тему.

Старый


  • Сообщений: 2 712
  • Благодарностей: 627

  • Расположение: Сибирь

  • Был 06.05.24 20:56

Не думаю что всегда всерьез выкладывается подобные версии:  «медвежьи», «оленьи», «шаровых молний», «СЧ» и прочие подобные, всегда тщательно разработаные до мелочей.
Если о версии «СЧ» здесь серьезно, то против нее:  нет его там «следов» (ни в каком виде), нет о нем записей в дневниках (ребята точно видели!), зачем ему нападать на человека (не было случаев), а если б и хотел-  переловил бы легко всех, и всех уничтожил.
Есть, либо нет его, подобного гоминида где-то в принципе, сказать трудно, но пока нет конкретных вещественных доказательств-  его и нет.

Andrew6


  • Сообщений: 24
  • Благодарностей: 20

  • Был 13.06.21 07:44

Старый, вы хоть тему для начала прочтите. Все разбирали и следы не раз выкладывали.

Старый


  • Сообщений: 2 712
  • Благодарностей: 627

  • Расположение: Сибирь

  • Был 06.05.24 20:56

Столько букв?
Андрей, доказать можно все, как Ракитин доказал свою версию, строя ее на чепухе, тож и с Буяновым, и эти две версии как самое яркое из многого.
Излагая нечто новое лучше б вначале сделать это схематично, в дальнейшеим отвечая на вопросы и убеждая сомневающихся фактами либо логически.
Если б на месте той трагедии были б "следы" СЧ, они и были б общим местом в любом изложении событий, как "столбики" следов ребят.  Не было их там.
Надо иметь в виду и прочее мной выше упомянутое. Прости...


Поблагодарили за сообщение: Дроздов

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Столько букв?
Андрей, доказать можно все, как Ракитин доказал свою версию, строя ее на чепухе, тож и с Буяновым, и эти две версии как самое яркое из многого.
Излагая нечто новое лучше б вначале сделать это схематично, в дальнейшеим отвечая на вопросы и убеждая сомневающихся фактами либо логически.
Если б на месте той трагедии были б "следы" СЧ, они и были б общим местом в любом изложении событий, как "столбики" следов ребят.  Не было их там.
Надо иметь в виду и прочее мной выше упомянутое. Прости...
На этом форуме версий с участием СЧ аж 2 штуки! Это не только 2 версии, 2 сценария, а с десяток версий с обсуждениями. В одной теме - 200 страниц, в другой - около сотни. Вопросу следов посвящены сотни сообщений. Вы можете считать все версии чушью и не принимать каких то улик, вроде следов, но нельзя быть не знакомым ни с чем и тут же заключать пари. В темах есть схемы, фотографии, статьи, сравнения. Почитайте хотя бы элементарные сведения о СЧ, затем 2 эти темы.
Иначе получается вопросы по кругу. Авторы каждые 2 месяца отвечают на одни и те же вопросы уже несколько лет.
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

Старый


  • Сообщений: 2 712
  • Благодарностей: 627

  • Расположение: Сибирь

  • Был 06.05.24 20:56

200 страниц, в другой - около сотни...
Изложи схематично самую убедительную, это несложно.

За активное участие в жизни форума 

Дмитрий Карягин


  • Сообщений: 35 796
  • Благодарностей: 27 588

  • Расположение: Петербург

  • Был 27.07.22 20:15

Кстати, почему вы думаете, что СЧ объясняет все нестыковки с ГГД? Вроде одновременной гибели
Она разве была одновременной?
Министерство Пространства и Времени

Grimm


  • Сообщений: 1 302
  • Благодарностей: 353

  • Расположение: www.leningrad.SPB.ru

  • Был 15.08.24 18:42

Она разве была одновременной?
Так в УД. Смерть 5 туристов наступила от холода через 7 часов (+- час) с момента последнего приема пищи. Что, с учетом разного места (склон, костер..), одетости, травм, особенностей организма.. невозможно. При таких различиях расхожения должны быть на многие часы. Я читал версию Вьетнамки на сей счет, но не нашел ее убедительной.

Добавлено позже:
Иначе получается вопросы по кругу. Авторы каждые 2 месяца отвечают на одни и те же вопросы уже несколько лет.
А почему не архангел Гавриил? Не Царь Обезьян? Не леший? Не какое-нибудь мансийкое или славянское божество (в прямом смысле. и что, что их оф. наука тоже не признает?)? Столько свидетельств можно прочитать о них. Целый эпос. И сейчас многие их видят и даже слышат. Так что все это не аргументы.
С вами никто не спорит о том, существует ли СЧ или нет. Предлагается считать, что пока не известно. Может да, а может и нет. Для начала предполагалось обсудить, чем сей феномен (с макс. вер-стью в рамках условий) может быть? Тема это позволяет.
Вы ведь не только утверждаете (вопреки офиц. науке), что СЧ существует, что (в отличие от шпионов или лавин) не доказано (не признано). Вы еще и утверждаете, что это, условно, "большая обезьяна".
С таким же успехом можно было бы утверждать, что НЛО - именно косм. корабли инопланетян. Но, вообще-то, возможны варианты. И по СЧ возможны варианты. Но не для вас. Вот это и не позволяет обсуждать тему "СЧ в ГГД" (на фото, не на фото..) с вами всерьез.
« Последнее редактирование: 10.03.20 15:53 »

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Изложи схематично самую убедительную, это несложно.
Нет уж, родной, раз залез в болото такую серьёзную тему, хорошо бы со всем самому ознакомиться. Кстати, есть смежные темы, не касающиеся СЧ, но там есть интересные куски обсуждений, которые была б моя воля - сюда скопировал. Вообще, в обсуждениях 2013-2016 года как то больше истины, сейчас флуд один. Читать лучше месяц или 2 и вообще первое время ничего не спрашивать и не комментировать.
Интересная темы расследования Кудрявцева, Янежа. Если что - подкину ссылок попозже.

Добавлено позже:
А почему не архангел Гавриил?
А что вы знаете об Архангелах? Есть литература, посвященная Архангелу Гавриилу.
У вас есть мистические версии? Предлагайте.
Цитирование
Не Царь Обезьян?
Это хто? 50cent чтоли? *JOKINGLY* sorry...
Цитирование
Не леший?
Эта версия и посвящена лешему.
Цитирование
Не какое-нибудь мансийкое или славянское божество (в прямом смысле. и что, что их оф. наука тоже не признает?)
Кому и менкв божество. А кому и СЧ  :-X
А "наука" пусть на медведей охотится, вон в Гималаях сколько белых мишек развелось! Вот-вот Сайкс за хвост ещё и пингвина поймает...
Цитирование
? Столько свидетельств можно прочитать о них. Целый эпос.
Ну только честно: хоть одну книгу читали? "Легенды и мифы Древней Греции" хотя бы?  ;)
Цитирование
С вами никто не спорит о том, существует ли СЧ или нет.
И с вами никто не спорит, и ничего вам не доказывает.
Цитирование
Предлагается считать, что пока не известно. Может да, а может и нет. Для начала предполагалось обсудить, чем сей феномен (с макс. вер-стью в рамках условий) может быть? Тема это позволяет.
Вы ведь не только утверждаете (вопреки офиц. науке), что СЧ существует, что (в отличие от шпионов или лавин) не доказано (не признано). Вы еще и утверждаете, что это, условно, "большая обезьяна".
Условно? Денисовский человек. Но последние новости антропологии еще о каких-то генах, не связанных с денисовцами и гейдельбергцами.
Обезьяны - мимо.
Цитирование
С таким же успехом можно было бы утверждать, что НЛО - именно косм. корабли инопланетян.
Простите, в уфологии плаваю. Но в отличае от вас, по теме, с которой я плохо знаком, у меня нет собственного мнения.
« Последнее редактирование: 10.03.20 16:12 »
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

Старый


  • Сообщений: 2 712
  • Благодарностей: 627

  • Расположение: Сибирь

  • Был 06.05.24 20:56

Нет уж, родной, раз залез в болото такую серьёзную тему, хорошо бы со всем самому ознакомиться...
Зашел вот на Сайт недавно и сбросил версию простую и естественную, против которой если строго лишь одно:   почему ее тогда же и не высказали, ведь ребята-поисковики там были опытные, были и местные.
Поздно зашел, тема эта всем надоела, да и увлечены все версиями причудливыми и экстравагантными.
Сбрось ссылками, можно в личку, что считаешь важным, если не сложно, потому что копытить все невозможно. Да и Сайт уже по структуре подачи "тем" очень сложен и разнообразен...

За активное участие в жизни форума 

Дмитрий Карягин


  • Сообщений: 35 796
  • Благодарностей: 27 588

  • Расположение: Петербург

  • Был 27.07.22 20:15

Так в УД. Смерть 5 туристов наступила от холода через 7 часов (+- час) с момента последнего приема пищи. Что, с учетом разного места (склон, костер..), одетости, травм, особенностей организма.. невозможно. При таких различиях расхожения должны быть на многие часы. Я читал версию Вьетнамки на сей счет, но не нашел ее убедительной.
Почему остальных 4 Вы не считаете?
Министерство Пространства и Времени

Grimm


  • Сообщений: 1 302
  • Благодарностей: 353

  • Расположение: www.leningrad.SPB.ru

  • Был 15.08.24 18:42

Почему остальных 4 Вы не считаете?
По ним в УД ничего о времени смерти. А пяти вам мало?

Добавлено позже:
Обезьяны - мимо.
Да у вас все - мимо) Вы, понятно, не знаете, но почти любая чушь когда-то была последним словом в науке. И еще будет.
« Последнее редактирование: 10.03.20 17:05 »

За активное участие в жизни форума 

Дмитрий Карягин


  • Сообщений: 35 796
  • Благодарностей: 27 588

  • Расположение: Петербург

  • Был 27.07.22 20:15

По ним в УД ничего о времени смерти. А пяти вам мало?
Конечно, мало. Ведь погибло не пять, а девять человек. Непосредственные причины смерти пятерки и четвертки очевидным образом различаются. Учитывая перераспределения одежды, различается и время. Так откуда Вы взяли "одновременность"?
Министерство Пространства и Времени

Grimm


  • Сообщений: 1 302
  • Благодарностей: 353

  • Расположение: www.leningrad.SPB.ru

  • Был 15.08.24 18:42

Так откуда Вы взяли "одновременность"?
Из УД.

Добавлено позже:
Если это не ясно прозвучало, повторю. Я говорю о невозможности одновременной смерти от холода 5-и туристов так как различия в их состоянии (в широком смысле) очень значительны. А по УД она одновременна.
4-ых в овраге я оставляю за скобками этого вопроса так как об их смерти в УД ничего нет.
« Последнее редактирование: 10.03.20 19:51 »

Нилис


  • Сообщений: 236
  • Благодарностей: 128

  • Расположение: Урал

  • Был 02.03.21 15:29

Кстати, почему вы думаете, что СЧ объясняет все нестыковки с ГГД? Вроде одновременной гибели или отсутствия р-тов гистологии и химии? Или вывернутых карманов? Или отсутствия записко и т.п.? По моему, эта версия объясняет многое даже хуже других.
Эта версия тоже не может объяснить все. Но близко к этому. Если развивать версию СЧ, то даже в ней могут возникнуть разные сценарии, ибо подробно объяснить детали очень трудно.
Но это версия объясняет некоторые странности, которых не могло бы возникнуть при других обстоятельствах.
например:
1. Странное внезапное бегство из палатки. Невозможность там находиться ни секунды.
2. Остановка у кедра, большое дерево, на которое практически все залазили, смысла в этом нет никакого - не помню случая чтобы кто-то в зимнем походе лазил на дерево, тем более после такого пути, который ребята проделали от палатки, это очень не просто. Должна быть веская причина, заставившая делать это. Залазили, потому что пытались спастись от кого-то или чего-то.
3. Потухший костер. Сказано не раз, что костер просто прогорел, если прогоревшие ветки подвигать, то он горел бы дольше. Самое сложное в той ситуации было его вообще развести, но если это удалось, и он даже разгорелся, ребята сняли носки для просушки, что мешало просто поддерживать огонь, тем более веток им наломать удалось. Ответ: что-то загнало их на кедр, где они были вынуждены сидеть, пока костер не прогорел.
4. Странный поход за 70 метров по ручью, дабы соорудить настил. Навес из снега можно было соорудить и у костра, если это невозможно и надо непременно в логу то можно там, где его переходили, зачем идти так далеко, проваливаясь по пояс в снег, тем более ночью все-равно не видно есть ли там удобное местечко или нет. Это бессмысленная трата сил в тех условиях. Значит задача была именно отойти как можно дальше от костра и спрятаться. На пути от кедра до настила были странным образом разбросаны еловые ветки. Это могло было сделано чтобы сбить запах следов, и следы скорее всего заметались ельником. Для этих же целей шли по ручью - вода скрадывает запах следов. Это все что они могли тогда предпринять после гибели остальных 5-х членов группы, альтернативой было только замерзнуть на кедре.
5. Странный характер травм. Все травмы были получены внизу и получить их там в таком количестве было просто невозможно. Вопрос о транспортировке травмируемых с вершины горы вниз, да еще 70 метров по глубокому снегу подальше от костра вообще исключен. Если бы такая надобность возникла еще наверху - было бы решено все по другому.

Исходя из этого на ум приходит один вывод. На них кто-то напал, этот "кто-то" не имел когтей и зубов, но справиться с ним было невозможно. Из всех видов, обитающих в лесу никто на эту роль не подходит. По сути только медведь в лесу мог представлять опасность для группы, но может еще и лось, но их следов нет. Остается тот вид, про который мы практически ничего не знаем.

Добавлено позже:
Если о версии «СЧ» здесь серьезно, то против нее:  нет его там «следов» (ни в каком виде),
Там следов вообще никаких не осталось, те следы, которые шли от палатки трудно назвать следами, по ним ничего не понять, тем более по тем снимкам, которые остались.
Но поисковики говорили, что видели явно след босой ноги, что для меня тоже странность - на таком следе увидеть была ли нога босой или в обуви практически невозможно.
Внизу же вообще не было следов - ничьих, все замело.
нет о нем записей в дневниках (ребята точно видели!)
Про записи вообще трудно говорить и тем более ориентироваться на них. С определенного момента они просто отсутствуют. Видеть его и могли и не могли. Могли видеть следы, но не знали чьи они, а могли вообще ничего не видеть и впервые увидеть только в ту роковую ночь.
зачем ему нападать на человека (не было случаев), а если б и хотел-  переловил бы легко всех, и всех уничтожил.
Про причины нападения много написано, еще и в ветке "Снежный человек как причина гибели группы". Можно только сказать, что если раньше нападения и случались, то те люди уже не могли об этом рассказать. В тайге ежегодно пропадают десятки людей и кто знает у кого какая причина.
« Последнее редактирование: 11.03.20 02:28 »


Поблагодарили за сообщение: Sergei_VL | Энни

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Добавлено позже:Да у вас все - мимо) Вы, понятно, не знаете, но почти любая чушь когда-то была последним словом в науке. И еще будет.
Не всё и не у меня. Поршнев искал неандертальца, современные же источники, и втом числе ДНК анализ Мельбы Катчем, проведенный наподобии сайксовского в 2012 году, говорят о том, что в данных образцах не было неандертальских генов, ближе всего к денисовским. Да, действительно речь идет о человеке.
Про чушь...
Слово чушь это как бы совсем не аргумент. Вы написали чушь, Ракитин написал чушь, я написал чушь всё - чушь. Хорошее слово, перечеркивает любые теории, жалко - слишком абстрактное и субъективное.

Добавлено позже:
Зашел вот на Сайт недавно и сбросил версию простую и естественную, против которой если строго лишь одно:   почему ее тогда же и не высказали, ведь ребята-поисковики там были опытные, были и местные.
Здесь тема, на этом форуме?
Цитирование
Поздно зашел, тема эта всем надоела, да и увлечены все версиями причудливыми и экстравагантными.
Сбрось ссылками, можно в личку, что считаешь важным, если не сложно, потому что копытить все невозможно. Да и Сайт уже по структуре подачи "тем" очень сложен и разнообразен...
Ссылки на что, на исследования людей по аварии ГД?
« Последнее редактирование: 11.03.20 09:41 »
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

Snaker


  • Сообщений: 300
  • Благодарностей: 208

  • Расположение: Москва

  • Был 18.12.23 10:26

Нилис,
следы группы, как следы посторонних должны были остаться практически везде, и у кедра, и на предыдущей стоянке. Даже Карелин видел следы у ручья уходящие к направлению Лозьвы. Брусницын видел огромные следы, КиШи говорили о глубоких следах невошедших в УД. Судя по фотографиям поисковиков там даже велась видеосъемка.  Ну и где это все?  Никаких фотографий, никаких экспертиз, ничего, за то есть постулат "посторонних следов не обнаружено". И этот бред до сих пор впаривают(вы посмотрите на конференции дятловедов, на всяких блогеров... к чему это привело, что они несут, это же шестая палата!). А наличие у поисковиков большого кол-ва оружия с обязательной вооруженной круглосуточной охраной палаток, это к чему? а к тому что о чужих следах знали и понимали что угроза в лесу. Неужели до людей еще не дошло что все свидетели врут...
« Последнее редактирование: 11.03.20 11:18 »

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Да там замело всё по большому счету, на форуме pereval1959 лет 6 назад были дебаты по этим следам - в районе кедра были едва различимы неровности, напоминающие следы, по которым нельзя определить - куда ходили и кто ходил - то ли СЧ, то ли туристы, то ли медведи. Нет этой улики. Разве что на склоне.
С травмами людей кажется всё гораздо очевиднее. Давайте вообще абстрагируемся от деталей и посмотрим с формальной точки зрения.

- Слободин долго куда-то ломиться с такой травмой не смог бы. Вокруг него на большом расстоянии нет ничего, что могло бы его травмировать естесственным образом, кроме деревьев. С дерева он упасть не мог (кто не согласен этот тезис можно обсудить отдельным порядком)
- 4 человека найдены с травмами, переломами. Под слоем глубокого снега. На лыжах с гор они не катались, сооружали настилы, участвовали в разведении костра. Травмирующих предметов, опять же, кроме деревьев, рядом не было. С дерева они упасть не могли. Завалить так ни с того ни с сего разом 4 человека на обычном склоне с ручьем не могло. С какого перепуга им рыть глубоченные ямы, которые потом обвалятся? Действительно, настил можно сделать у костра, а если делать в другом месте, сначала переносится огонь, потом бросается старый.
- А тут еще человек с поджаренной ногой. Это не наступил случайно, обжогся. Это именно - держал несколько минут ногу в огне, и на нем горела одежда. Кругом тонны снега - захочешь не разожжешь одежду! Никого из товарищей не было, иначе не допустили бы ожог.
- несколько смертей возможно от асфиксии снегом после удара. Колеватов, Слободин, Дорошенко, Колмогорова как минимум. Возможно и Дятлов. То есть: удар ТТП+сразу же удушение лицом вниз. Дятлов, Колеватов, Дорошенко - по голове - ссадина, отек - затем асфиксия. Колмогорова - удар ттп по спине - асфиксия мордой в снег. Однотипный прием, примененный к 5 из 9.
Не набор случайностей, типа "обвал козырька или палатки" а насильственное действие - и люди сопротивлялись - содранная об снег кожа на руках, кровоподтеки рот, нос, царапины на лицах. Их убивали.
Однако, данный способ совсем не эффективный с группой в 9 человек. Группа держится вместе, какого рожна можно рассчитывать, что потенциально каждого из них можно побить и умертвить подобным образом? Это не план, это какая-то импровизация того, кто имеет большую силу и даже 4 взрослых человека физически не могут противостоять существу, не имеющему ножей, когтей, огнестрельного оружия. Люди все это время как бы уходят от расправы, избегают: оставили палатку, оставили костер, оставили настил.
« Последнее редактирование: 11.03.20 11:33 »
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.


Поблагодарили за сообщение: Нилис

Snaker


  • Сообщений: 300
  • Благодарностей: 208

  • Расположение: Москва

  • Был 18.12.23 10:26

Да там замело всё по большому счету, на форуме pereval1959 лет 6 назад были дебаты по этим следам - в районе кедра были едва различимы неровности, напоминающие следы, по которым нельзя определить - куда ходили и кто ходил - то ли СЧ, то ли туристы, то ли медведи. Нет этой улики. Разве что на склоне.
Сергей,на том форуме нихрена ничего не понимают в следах. Если лыжня дятловцев осталась, трупы слегка припорошены, костер не засыпан(говорит о примерном кол-ве выпавших осадков) - то следы без лыж в лесу тем более должны остаться! Едва различимые неровности остались только после !утоптанного! снега в районе кедра, так и должно быть, но там где снег не утоптан(глубокий, на подходах/уходах) - все должно быть видно! Да, припорошено, но заметно! Вот о чем я говорю! Как бы голову то включайте, никто же по воздуху не летал, в конце то концов! Люди сами же бездумно поддерживают этот миф!
« Последнее редактирование: 11.03.20 12:17 »

Grimm


  • Сообщений: 1 302
  • Благодарностей: 353

  • Расположение: www.leningrad.SPB.ru

  • Был 15.08.24 18:42

Эта версия тоже не может объяснить все. Но близко к этому. Если развивать версию СЧ, то даже в ней могут возникнуть разные сценарии, ибо подробно объяснить детали очень трудно.
Совсем не близко. В Естественной версии показано, что некоторые растяжки и т.п. установлены не правильно (не логично, если палатка не завалилась). Что говорит или о том, что не туристы ГД ставили палатку или что с палаткой, после завала (или типа того), работали. Да и вообще, предположить покидание палатки туристами из-за СЧ можно лишь в условиях, когда чудовище разорвало бы палатку и попыталось в нее забраться. Или стало бы по ней колошматить, завалило, а затем ушло. В остальных случаях второй валенок время надеть нашлось бы.
Проще зверя (СЧ) отпугнуть огнем, чем скрываться от него на дереве. Думаю, СЧ лазит по деревьям не хуже медведя. А разожгли бы костер до небес, может и отстал бы.
Смысл идти по ручью для сокрытия следов был бы если они шли киллометр, а не 70 метров. Или у СЧ проблемы с обонянием.
Т.е. каких-то очевидных(!) следов присутствия "чудовища" нет.
Ну и т.д. Т.е. аргументы далеко не беспорны.

Добавлено позже:
Не всё и не у меня. Поршнев искал неандертальца, современные же источники, и втом числе ДНК анализ Мельбы Катчем, проведенный наподобии сайксовского в 2012 году, говорят о том, что в данных образцах не было неандертальских генов, ближе всего к денисовским.
Поршнев искал СЧ как доказательство своей теории возникновения человека (расщепление вида и т.п.). Если его концепция не верна (верна не во всем), то и СЧ искать нет смысла. Если бы он усомнился в ней, то первым бы отказался бы и от поиска СЧ. Могу только повторить - сначала надо определить круг "подозреваемых" на роль СЧ, а лишь потом, если это удастся, всерьез рассматривать его как причину ГГД.
« Последнее редактирование: 11.03.20 12:04 »


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Поршнев искал СЧ как доказательство своей теории возникновения человека (расщепление вида и т.п.). Если его концепция не верна (верна не во всем), то и СЧ искать нет смысла. Если бы он усомнился в ней, то первым бы отказался бы и от поиска СЧ.
И у Эйвельманса и у Поршнева существуют книги, в которых они пишут - как пришли к вопросу поиска СЧ.
Непосредственно у Поршнева труд называется "Борьба за троглодитов". Теория рождалась из сообщений, которые попадали от свидетелей и от упоминания разных историй. Мысль о существовании одной-двух ветвей гоминид, считавшихся вымершими, в наше время появилась только после накопления и систематизирования авторами информационного материала,
Не обманывайте других.
Цитирование
Могу только повторить - сначала надо определить круг "подозреваемых" на роль СЧ, а лишь потом, если это удастся, всерьез рассматривать его как причину ГГД.
А то мы про ТГД только вчера прочитали. Я раньше вообще был сторонником техногена и в обсуждениях причастности СЧ на форуме cryptozoology принимал точку зрения техногенщиков. Но Ракитин и Кизилов разрушили мои стереотипы и я склонился к версии меньшинства о СЧ. Ситуации с прикладами и мансийскими оглоблями были рассмотрены в медицинских темах.

Не думаю, что вы способны сейчас предложить нечто экстраординарное по части нанесения травм людьми. Все варианты по нескольку раз рассматривались. Хотите - попробуйте прямо здесь. Но если опять пойдет по кругу о прикладах, оглоблях, бойцах ВДВ и прыганьи кэгебешными попами по ребрам туристов - думаю, мало кто здесь поддержит диалог - очень устали от всех этих вариантов.

Добавлено позже:
Сергей,на том форуме нихрена ничего не понимают в следах. Если лыжня дятловцев осталась, трупы слегка припорошены, костер не засыпан(говорит о примерном кол-ве выпавших осадков) - то следы без лыж в лесу тем более должны остаться! Едва различимые неровности остались только после !утоптанного! снега в районе кедра, так и должно быть, но там где снег не утоптан(глубокий, на подходах/уходах) - все должно быть видно! Да, припорошено, но заметно! Вот о чем я говорю! Как бы голову то включайте, никто же по воздуху не летал, в конце то концов! Люди сами же бездумно поддерживают этот миф!
Фиг знает... По фото плохо видно, а поисковики - ну что они могли проанализировать? Допустим были бесформенные следы под кедром. Заехали поисковики на лыжах - видят 2 тела под снегом, кто там мог ходить до поисковиков? Ну эти под кедром и ходили, которые замерзли.
А через 10 минут кругом остались только следы поисковиков.
« Последнее редактирование: 11.03.20 12:23 »
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

Grimm


  • Сообщений: 1 302
  • Благодарностей: 353

  • Расположение: www.leningrad.SPB.ru

  • Был 15.08.24 18:42

И у Эйвельманса и у Поршнева существуют книги, в которых они пишут - как пришли к вопросу поиска СЧ.
Непосредственно у Поршнева труд называется "Борьба за троглодитов". Теория рождалась из сообщений, которые попадали от свидетелей и от упоминания разных историй. Мысль о существовании одной-двух ветвей гоминид, считавшихся вымершими, в наше время появилась только после накопления и систематизирования авторами информационного материала,
Не обманывайте других.
Думаю, основной работай Поршнева была не "Борьба за троглодитов") Поворю - если бы в процессе создания своей концепции происхождения человека (возникновение языка, систематизация сказаний и верований разных народов, местоположние стоянок.. да мало ли?) он усомнился в своем подходе, то не стали бы искать и СЧ. Мало ли кого из представителей якобы вымешрих видов видели "палеозоологи"? В африканских болотах, в океанских глубинах.. Интерес Поршнева к СЧ был связан именно с его концепцией происхождения человека. Теперь же к концепции появились ряд вопросов. Так что и к связанному с ней "троглодитному" происхождению СЧ - тоже.
И я не готов пробовать искать подозреваемых один в то время как остальные будут или смотреть или шпилить. Только если появится у кого-то интерес непредвзято пройтись по вариантам (исходя из условий) не стремясь заранее ни к какому р-ту. Т.е. сначала признаем некие условия, затем думаем, что (кто) им более удовлетворяет, затем смотрим, как это к ГГД. Только в таком подходе вижу смысл.


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

Snaker


  • Сообщений: 300
  • Благодарностей: 208

  • Расположение: Москва

  • Был 18.12.23 10:26

 Вообще при расследовании уголовных дел нередко случалось, что информация, которая выглядела как сомнительная или даже ложная, как раз и приводила к раскрытию преступления. И это надо заметить обычные УД. Но если мы имеем загадку(а это так), то нужно отбросить предубеждения и рассматривать всё, в том числе загадки и любую сомнительную информацию даже если она вам кажется бредом. Но, кажется далеко не все это понимают. Им проще зайти сюда, потроллить, погадить и дальше идти на свою поляну городить огород.  догматики   

Sergei_VL, пусть лучше  поисковики пояснят о следах о которых молчат. Брусницын, КиШ, Карелин. Почему сейчас ни слова о следах не вошедших в УД, об огромных следах длиной шага до 1.5 метров, о следах вдоль ручья?  Говорили о них? говорили. Что же все молчат? где все дятловеды, почему не спрашивают, не разбирают? да потому что вариант со СЧ никому не интересен, никто так сказать не хочет выглядеть дураком, даже заикнуться об этом, такого же быть не может. Вот и всё. А в темах эти следы я уже разбирал.
« Последнее редактирование: 11.03.20 13:34 »

Старый


  • Сообщений: 2 712
  • Благодарностей: 627

  • Расположение: Сибирь

  • Был 06.05.24 20:56

глубокие следы однозначно не могут принадлежать человеку...
Ели еще с "шагом"  1.5 м, да еще и повторяющиеся цепочкой, то это не человеческие точно.

Версия "йети" даже лучше версий типа "зачистки", проще объяснить любое действие дятловцев как реакцию на действия йети, чьи действия вообще могут быть любыми.
Потому что если был йети, то его можно представить не только жестоким, но и изощренным в своей жестокости (иначе б кого-то уже и в палатке прибил бы, а вырвавшихся на склоне догнал бы легко), потому просто играл и развлекался, гоняя ребят по склонам/оврагам.
Повторю, я не против хоть йети, но нет агрументов/фактов присутствия там никого кроме самих ребят, а все представленные материалы как некий "след", либо фото самого йети всего лишь вроде бы похоже. То же и со "слухами"...
Потому даже доверчивые модераторы эти темы так и оставляют в "мистических". Автору респект, развлекла массу читателей.

ПСы   Автору все ж совет не увлекаться и хоть немного думать, если о эпизоде "спрятаться" от йети на кедре, да еще группой. Это уже перебор, и судя по этому там их много, если все читать.

Snaker


  • Сообщений: 300
  • Благодарностей: 208

  • Расположение: Москва

  • Был 18.12.23 10:26

Старый, Для тех кто не видел. В них см 40 не меньше.
Разворачиваемый текст
Уже много разбирали и фактов приводили что в районе Отортена они есть. Не вижу смысла повторяться. Надоело. Читайте темы по СЧ.
« Последнее редактирование: 11.03.20 13:42 »

Старый


  • Сообщений: 2 712
  • Благодарностей: 627

  • Расположение: Сибирь

  • Был 06.05.24 20:56

Главное. Чем питается йети? Возможно не человечиной, но палатку он перетряхнул бы точно, в поисках. Мишка обычно так и делает, а йети, уверен, существо разумное достаточно, если он существует.

Добавлено позже:
Я вижу фото, вижу нечто в виде отпечатков. Все. То же и с фото, из которых помню одно:  некий силуэт вдали у забора поселка заснеженного. И?..
Прекрасно понимаю ребят, торчащих в этой теме много лет, сросшихся с темой, но советую отвлечься и взглянуть на все это как бы со стороны, хотя и сложно это.
Но со стороны все это немножко смешно. Простите, ребята.
« Последнее редактирование: 11.03.20 13:43 »

Snaker


  • Сообщений: 300
  • Благодарностей: 208

  • Расположение: Москва

  • Был 18.12.23 10:26

но советую отвлечься и взглянуть на все это как бы со стороны, хотя и сложно это.
Но со стороны все это немножко смешно. Простите, ребята.
вы в курсе что многие из нас как раз придерживались совершенно других взглядов на трагедию? видимо нет. Но у меня есть и товарищ - охотник, который знал изначально что это СЧ. Знаете почему? потому что сталкивался и знает этот вопрос на практике. И со стороны чего? техногена, лавин? вы реально думаете что это не смешно?)) да это шестая палата. Вот уж кто действительно не может поменять свои взгляды и из года в год талдычит один и тот же бред. Вы видели их со стороны? присмотритесь. А поводу версии СЧ что вам сказать, как бы вы не отрицали, но только у этой версии практически нет изъянов. Проблема только одна, большинство не признает сам объект, а потому и версию.
« Последнее редактирование: 11.03.20 14:05 »

Старый


  • Сообщений: 2 712
  • Благодарностей: 627

  • Расположение: Сибирь

  • Был 06.05.24 20:56

у этой версии практически нет изъянов. Проблема только одна, большинство не признает сам объект, а поэтому и версию...
У этой версии, как и у версий "шпионов", "зачисток", "бандитов", "манси" ("человеческих") и не может быть иъянов, потому что в отличие от перечисленного, этой не нужен мотив действий йети.
Тч все гормально, за исключение одного:  нет аргументов за присутствие там йети.
Против существенный:   палатка не тронута, а там продукты.

Если серьезно, то читая эту версию я буду спотыкаться на каждом шагу (судя по дятловцам на кедре), поэтому читать не буду точно.

Snaker


  • Сообщений: 300
  • Благодарностей: 208

  • Расположение: Москва

  • Был 18.12.23 10:26

У этой версии, как и у версий "шпионов", "зачисток", "бандитов", "манси" ("человеческих") и не может быть иъянов, потому что в отличие от перечисленного, этой не нужен мотив действий йети.
Тч все гормально, за исключение одного:  нет аргументов за присутствие там йети.
Против существенный:   палатка не тронута, а там продукты.

Если серьезно, то читая эту версию я буду спотыкаться на каждом шагу (судя по дятловцам на кедре), поэтому читать не буду точно.
Вы на местном форуме темы по СЧ сначала почитайте. Все аргументы уже давно приведены. Почему не ел корейку, не драл палатку, не ел туристов и т.п. все давно обсуждали. Да с чего вы вообще решили что при своем присутсвии он обязательно должен был все там подрать и пожрать? ну что за глупость. Вы знакомы с его повадками и предпочтением в еде? нет. Так зачем голословно утверждать? убежденность в "несуществовании" не позволяет? так это ваши проблемы, как и в том что не желаете по теме ничего читать и слышать тех кто в этом вопросе разбирается.
« Последнее редактирование: 11.03.20 14:42 »


Поблагодарили за сообщение: Andrew6

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 739

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

Думаю, основной работай Поршнева была не "Борьба за троглодитов") Поворю - если бы в процессе создания своей концепции происхождения человека (возникновение языка, систематизация сказаний и верований разных народов, местоположние стоянок.. да мало ли?) он усомнился в своем подходе, то не стали бы искать и СЧ. Мало ли кого из представителей якобы вымешрих видов видели "палеозоологи"? В африканских болотах, в океанских глубинах.. Интерес Поршнева к СЧ был связан именно с его концепцией происхождения человека. Теперь же к концепции появились ряд вопросов. Так что и к связанному с ней "троглодитному" происхождению СЧ - тоже.
И я не готов пробовать искать подозреваемых один в то время как остальные будут или смотреть или шпилить. Только если появится у кого-то интерес непредвзято пройтись по вариантам (исходя из условий) не стремясь заранее ни к какому р-ту. Т.е. сначала признаем некие условия, затем думаем, что (кто) им более удовлетворяет, затем смотрим, как это к ГГД. Только в таком подходе вижу смысл.
Стоп!  *STOP*
Какие книги Поршнева прочитали полностью, не по диагонали?

Добавлено позже:
Ели еще с "шагом"  1.5 м, да еще и повторяющиеся цепочкой, то это не человеческие точно.

Версия "йети" даже лучше версий типа "зачистки", проще объяснить любое действие дятловцев как реакцию на действия йети, чьи действия вообще могут быть любыми.
Потому что если был йети, то его можно представить не только жестоким, но и изощренным в своей жестокости (иначе б кого-то уже и в палатке прибил бы, а вырвавшихся на склоне догнал бы легко), потому просто играл и развлекался, гоняя ребят по склонам/оврагам.
Повторю, я не против хоть йети, но нет агрументов/фактов присутствия там никого кроме самих ребят, а все представленные материалы как некий "след", либо фото самого йети всего лишь вроде бы похоже. То же и со "слухами"...
Потому даже доверчивые модераторы эти темы так и оставляют в "мистических". Автору респект, развлекла массу читателей.

ПСы   Автору все ж совет не увлекаться и хоть немного думать, если о эпизоде "спрятаться" от йети на кедре, да еще группой. Это уже перебор, и судя по этому там их много, если все читать.
Старый, прочитайте сначала версии. У нас часто бывает так: появляется новичок и начинает критиковать свою версию йети... Остается только руками разводить: откуда он всего этого набрался? *DONT_KNOW*

Добавлено позже:
Главное. Чем питается йети? Возможно не человечиной, но палатку он перетряхнул бы точно, в поисках. Мишка обычно так и делает, а йети, уверен, существо разумное достаточно, если он существует.
2 версии на этом форуме
+ Поршнева - современное состояние вопроса о РГ
+ Поршнева - борьба за троглодитов.
+ Майю Быкову
+ мансийский эпос
 :-X
На самом деле даже в 90е годы, и в начале 00х были книги посвященные мансийским топонимам, легендам и т.д..
Для кого-то это сказки. Для криптозоологов - интересные сведения из образа жизни СЧ.
Невозможно вести диалог на уровне детского сада. Неужели Поршнев и еще 20 авторов на протяжении 70 лет не думали над вопросом кормовой базы, размножения, обитания. Всё по 100 раз написано и обсуждено. Тут такой многолетний этап, когда до исследований образцов копится и анализируется материал. Когда-нибудь подвернется такая ситуация, когда будут исследовать случайно попавший образец.
« Последнее редактирование: 11.03.20 14:31 »
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

Andrew6


  • Сообщений: 24
  • Благодарностей: 20

  • Был 13.06.21 07:44

Возможно тайна перевала Дятлова, когда нибудь станет открытием тайны снежного человека. Кто знает...*JOKINGLY*