Убийство на пляже (продолжение)

[О.Г.]

Раньше это вроде сокрытие называлось. Это теперь новая измененная формулировка такая)

Вы специально искажаете смысл? Прямо по Мюллеру : Всегда запоминается последняя фраза

[женя77]

Вы специально искажаете смысл? Прямо по Мюллеру : Всегда запоминается последняя фраза

Я искажаю смыл? Это вроде вы сокрытию новую формулировку придумали.)

[О.Г.]

Потому что.) Её не по 228 судят. Ее ранее употребляла к убийству отношения не имеет. Она не в наркотическом опьянении убийство совершила. Поэтому и нет в ОЗ. Хотя... Кто знает, может и есть, ОЗ ведь не в полном объеме в доступе. Для ареста как негативный образ, который адвокаты не оспаривают. Это говорит о многом.

Где правда?

[Vietnamka]

Блондинка. По факту ошибки определения есть рапорт в деле. Рапорт от 07.09.17. Защита об этом знала. Но все равно упорно пыталась это продавить как очередную интригу. Продолжала всех в заблуждения вводить. Какой был в этом смысл? Это реально отмазывание виновного, а не поиск доказательств невиновности. Постоянно идет отбеливание преступника, со всем так. Взять тоже смэ. Все оказалось не так как людям вдолбить в мозг пытались. Это не доказывание невиновности. Обманом и умышленным вводом в заблуждения невиновность не доказывают. Тупо преступника отмазывают.

Жень, разговор о повторной проверке координат зашел только после того, как антики заявили, что адвокаты на нем присутствовали. На что им ответили - вранье, не присутствовали. Никто не присутствовал кроме самого Ше. Вы в этом видите попытку адвокатов ввести всех в заблуждение? Я вижу в этом попытку антиков ввести всех в заблуждение. После этого тот протокол не обсуждался.

Оффтоп (текст не по теме)

Вы знаете, ваши посты все больше и больше начинают напоминать какое-то зомбирующее жужжание и троллинг. Объясню даже на примере этого поста.
 Суть ответа Блондинке - координаты перепроверяли. Пост мог выглядеть вот так.

По факту ошибки определения есть рапорт в деле. Рапорт от 07.09.17. Защита об этом знала. Но все равно упорно пыталась это продавить как очередную интригу. Продолжала всех в заблуждения вводить. Какой был в этом смысл? Это реально отмазывание виновного, а не поиск доказательств невиновности. Постоянно идет отбеливание преступника, со всем так. Взять тоже смэ. Все оказалось не так как людям вдолбить в мозг пытались. Это не доказывание невиновности. Обманом и умышленным вводом в заблуждения невиновность не доказывают. Тупо преступника отмазывают.

Посчитайте сколько слов по существу, а сколько очередной наезд ради наезда на людей, которых тут нет по любому. Лично я от таких сообщений просто физически устаю. Так что если вы продолжите в таком же стиле, то я вам отправлю в игнор к веселой компании. Я обычно предупреждаю об этом.

[женя77]

Адвокаты на тот момент не знали о том что техника следователя косячит, поэтому сверили то что на экране и  с тем что записывалось в протокол.

Они опять протокол не глядя подписали? Адвокаты по ходу вообще ничего не знали и знать не хотели.  Их вообще ничего не интересовало.
Может хватить их косяки отмазывать?

[Vietnamka]

Вы разницу видите? Реальный факт сокрытия. И обвинения следствия основанного на фантазиях.

Вижу. Все расписки родителей вижу. А еще вижу протокол обыска, когда комп изымается и опечатывается. И пропадает из материалов УД. Вот вы напишите куда следует, а там пускай проверят - куда пропал, кто его последний осматривал, в каком состоянии он был и тд.

[женя77]

Жень, разговор о повторной проверке координат зашел только после того, как антики заявили, что адвокаты на нем присутствовали. На что им ответили - вранье, не присутствовали. Никто не присутствовал кроме самого Ше. Вы в этом видите попытку адвокатов ввести всех в заблуждение?

На чем адвокаты не присутствовали? На проверки показаний на месте? После которой они поехали в одел протокол заполнять. Они там при проверки могли координаты проверить? Или они реально на берег моря погулять вышли.

Добавлено позже:

Посчитайте сколько слов по существу, а сколько очередной наезд ради наезда на людей, которых тут нет по любому.

А следак, судья, судмед тут есть? На них можно голословно наезжать без их присутствия? Опять политика двойных стандартов. Что и требовалось доказать.

[Vietnamka]

На чем адвокаты не присутствовали? На проверки показаний на месте? После которой они поехали в одел протокол заполнять. Они там при проверки могли координаты проверить? Или они реально на берег моря погулять вышли.

они проверили координаты. Они не совпадают с дополнительным протоколом осмотра места происшествия.

[женя77]

Где правда?

По моему все доступно для понимая написано. Я по другому не могу объяснить.
п.с. Кажется понял. Я там не про постановку на учет. Криво написал. Я как бы в общем, что какие нибудь подтверждения должны быть. Это к прочему относится. Вы об этом?

они проверили координаты. Они не совпадают с дополнительным протоколом осмотра места происшествия.

Ну и? Не совпали. Что адвокаты сделали? Указали на это, какой результат?  А при проверки показаний совпали?
Ну не совпали и что теперь? Техника глючит, не хочет в этом месте нормально работать. Место тоже самое. Это не косяк следствия. За это Алену никак не оправдают. Это невиновность не доказывает. Давайте все же будем различать понятия. Доказательства невиновности и попытки отмазать преступника. Потому как это не одно и тоже. Пока защита именно отмазывает, из за этого весь негатив идет.

[Vietnamka]

Оффтоп (текст не по теме)

А следак, судья, судмед тут есть? На них можно голословно наезжать без их присутствия? Опять политика двойных стандартов. Что и требовалось доказать.

Наезжают на их дейтсвия. При этом каждый раз описывают это действие, пытаются объяснить почему оно кажется не правильным\не законным\бездействием и тд. В отличии от того потока... даже не знаю как это назвать... которое вы выплескиваете на адвокатов, журналистов, Попову в таком количестве, Ваши сообщения за последние 12 часов.

Адвокаты по ходу вообще ничего не знали и знать не хотели.  Их вообще ничего не интересовало.
Может хватить их косяки отмазывать?

Для ареста как негативный образ, который адвокаты не оспаривают. Это говорит о многом.

Ну вот чем интрига закручивается? Там уже  давно крутилка сломалась. Вот объясните. Какой смысл придумывать интриги там где их нет? Какой вообще смысл в этих интригах после приговора? Просто тупо убийцу отмазывать? Потому как по делу реально ничего нет. Где доказательства невиновности? Ничего нет. Сплошное кручу верчу обмануть хочу.

И как это называется? Что адвокаты совершили скрыв комп и спрятав улику которую изъять хотели?

Защита об этом знала. Но все равно упорно пыталась это продавить как очередную интригу. Продолжала всех в заблуждения вводить. Какой был в этом смысл? Это реально отмазывание виновного, а не поиск доказательств невиновности. Постоянно идет отбеливание преступника, со всем так. Взять тоже смэ. Все оказалось не так как людям вдолбить в мозг пытались. Это не доказывание невиновности. Обманом и умышленным вводом в заблуждения невиновность не доказывают. Тупо преступника отмазывают.

Хотя... Кто знает, может и есть, ОЗ ведь не в полном объеме в доступе. Для ареста как негативный образ, который адвокаты не оспаривают. Это говорит о многом.

В их профессиональных знаниях?)

При таком косячном следствии ее адвокаты вытащить не смогли. Вот как так? Если бы не косячили, давно бы на воле гуляла. А теперь вот из за косяков адвокатов восемь лет сидеть будет. Как адвокаты не виноваты? Как раз виноваты. В деле сплошные косяки, сто доказательств невиновности дома на полке с трусами лежат, почему не вытащили. Вопрос вины адвокатов очень спорный.

чего тогда адвокаты вдруг заволновались, когда Алена решила показания дать. Срочно консультацию в вип комнате попросили и рот ей по 51-й заткнули.

Я конечно понимаю, весело сидеть и придумывать не существующие виртуальные нарушения. Суд, следака, эксперта в сговоре и фальсификации голословно обвинять. Да бредовые версии придумывать. А тут выясняется что у защиты реальные косяки есть, а не виртуальные. И за это их подтянуть могут, если захотят.

Вы у защиты неудобные документы попросите. Те же ходатайства. Почитайте и сами выводы сделайте.

А вам что, защита не показывала ходатайств, даже про реальные причины их отклонений не говорила? Вы им на слово верите? Зря верите. Там одна фантастика.

Вы путаете, это у защиты всё построено на предположениях из параллельной реальности, поэтому и проиграли, а точнее просто слили дело. Запудрив всем мозг.

Такое адвокат не напишет, такую фигню только специально написать можно. Это явно не от не знания писалось, потому как это элементарные вещи, которые даже начинающий адвокат должен знать.

По не логичным и местами неграмотным действиям адиков в принципе похоже, что они со следаком на пару за обвинительный боролись)) Кто знает, может и правда договорились на взаимовыгодных условиях, своя рубаха всё же ближе к телу. В общем такой вариант не исключаю.

А в умышленном сокрытии улики, с какой то определенной целью. Адвокаты должны были знать и предвидеть последствия таких своих действий. Умышленно скрыли, возможно проводили манипуляции с какими то файлами. То есть умышленно вступили в преступный сговор с целью сокрытие улик.  Тут в лучшем случае они практики лишаться, в худшем могут с Аленой рядом присесть.

Проще спрятать и адвокатам отдать что бы посмотрели и инфу удалили. А потом сломать, и отдать. Они вообще понимали что для них это могло боком выйти.  Я вот думаю, надо написать куда следует что бы техники комп проверили на предмет удаления инфы и каких любо манипуляций с файлами. Чтобы Алене одной сидеть не скучно было)

Это действительно похоже на целенаправленный троллинг и дискредитацию адвокатов. Мы все уже поняли, что адвокаты плохие.  Может хватит? Они все равно не читают, Алена тоже не читает (какие бы тут очередные сказки не рассказывали.

Добавлено позже:

Ну и? Не совпали. Что адвокаты сделали? Указали на это, какой результат?

это надо спросить у судьи Коткова. Ему же на это указали. Материалы суда для нас закрыты.

Ну не совпали и что теперь?

Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

Место тоже самое.

напомню, что координаты не совпали. И так же позволю себе напомнить, что в отличии от адвокатов, именно Шеврикуко подписывал все ТРИ протокола

За это Алену никак не оправдают

вы опять забываете основное - обязано быть доказано преступление.

Доказательства невиновности и попытки отмазать преступника. Потому как это не одно и тоже. Пока защита именно отмазывает, из за этого весь негатив идет

УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности
 И лучше, чем Авджи я вряд ли скажу...

Обвиение должно быть конкретным, мотивированным. Поэтому неопределенность в сформулированном органом следствия обвинении, нарушает права Поповой А.С. на защиту, поскольку лишает ее возможности определить объем обвинения, от которого она вправе защищаться

[женя77]

Наезжают на их дейтсвия. При этом каждый раз описывают это действие, пытаются объяснить почему оно кажется не правильным\не законным\бездействием и тд. В отличии от того потока... даже не знаю как это назвать... которое вы выплескиваете на адвокатов, журналистов, Попову в таком количестве, Ваши сообщения за последние 12 часов.Это действительно похоже на целенаправленный троллинг и дискредитацию адвокатов. Мы все уже поняли, что адвокаты плохие.  Может хватит? Они все равно не читают, Алена тоже не читает (какие бы тут очередные сказки не рассказывали.

К чему весь этот подсчет? У вас тоже самое. Сплошные наезды на следака и эксперта.
Наезжая на эксперта, следака никто объяснить действия не пытается. Тупо необоснованный наезд. По БигХанту тогда тоже  выборку сделайте. По музе с ее фото нет и откусанному члену, это нет, не троллинг?  Следака, суд, эксперта можно голословно дискредитировать. А защиту почему то нельзя. Судья и эксперт это тоже не читают. Мы тоже поняли что следствие плохое, может хватит голословно обвинять? При косячном деле с кучей доказательств невиновности получить восемь лет, наезд на адвокатов оправдан и обоснован. Они участники дела, имею право их обсуждать. Я не пойму или только про следствие можно? Не нравится? А мне про следака не нравится. И что теперь? Про одних плохо можно, про других нельзя? В чем суть наезда то? Не понял? Я не могу высказывать свое мнение, причем с обоснованием почему я так считаю? Это нарушает правила форума? Что вообще происходит?

вы опять забываете основное - обязано быть доказано преступление.

Нет. Это вы забываете. Оно доказано, судом.

УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности

Какая презумпция? Вы вообще о чем? Она виновной признана. Приговор суда есть.

[Ю.А.Р.]

Что именно вам не понятно? По моему все доступно для понимая написано. Я по другому не могу объяснить.
Ну и? Не совпали. Что адвокаты сделали? Указали на это, какой результат?  А при проверки показаний совпали?
Ну не совпали и что теперь? Техника глючит, не хочет в этом месте нормально работать. Место тоже самое. Это не косяк следствия. За это Алену никак не оправдают. Это невиновность не доказывает. Давайте все же будем различать понятия. Доказательства невиновности и попытки отмазать преступника. Потому как это не одно и тоже. Пока защита именно отмазывает, из за этого весь негатив идет.

Вы так часто употребляете слова, такие как "сокрытие, сломали, спрятали,отмазывают и т. д."
Так вот, если бы ко мне домой пришел "мужчина, назвавшийся дядей...", я бы точно так-же не отдал-бы компьютер. И в дальнейшем родители А. поступили логично, отдав его адвокатам, более юридически образованным и подготовленным, тем более защищающим их дочь, подозреваемую в совершении преступления.
Я сейчас никого не отмазываю?

Добавлено позже:

Какая презумпция? Вы вообще о чем? Она виновной признана. Приговор суда есть.

Который в силу еще не вступил!

[Vietnamka]

К чему весь этот подсчет? У вас тоже самое. Сплошные наезды на следака и эксперта.
Наезжая на эксперта, следака никто объяснить действия не пытается.

пытаются. С точки зрения существующего УПК

Тупо необоснованный наезд.

значит вы не читаете или не хотите понимать мнение иной стороны. К чему тогда разговоры

По БигХанту тогда тоже  выборку сделайте.

судя по количестве времени на премодерации, выборку делают и не я.

По музе с ее фото нет и откусанному члену, это нет, не троллинг?

Вообще-то это одно из предположений Кн и одно из предположений на форуме суд медов. Вы этого тоже ни услышать, ни понять не хотите.

Следака, суд, эксперта можно голословно дискредитировать.

повторение утверждения, с очередным использованием слова "голословно"

А защиту почему то нельзя.

Можно. Но не нужно это делать в виде сказок и вбросов. Вы делаете именно это. Сначала утверждая, что Попова от этих негодяев откажется и даст признание, потом что апелляционные жалобы составлены с ошибкой и поэтому апелляции не будет и примеров куча. Причем вот это все действительно оказывается голословным

Судья и эксперт это тоже не читают.

читают.

Мы тоже поняли что следствие плохое, может хватит голословно обвинять?

третье повторение.

При косячном деле с кучей доказательств невиновности получить восемь лет, наезд на адвокатов оправдан и обоснован.

у каждой медали есть две стороны. Когда выносят приговор в косячном деле с кучей доказательств невиновности, предположение, что следствие и суд не объективны имеет право на существование.

Они участники дела, имею право их обсуждать.

имеете. Я разве запрещаю? Я просто прошу вас это делать хотя бы через пост и без добавления эмоциональных ноток.

Я не пойму или только про следствие можно? Не нравится?

четвертое повторение

А мне про следака не нравится. И что теперь? Про одних плохо можно, про других нельзя? В чем суть наезда то? Не понял?

пятое повторение

Я не могу высказывать свое мнение, причем с обоснованием почему я так считаю?

можете, но со стороны складывается впечатление, что вы считаете нас слабоумыми. Иначе зачем в одном сообщении повторять 5 раз один и тот же вопрос?

Это нарушает правила форума? Что вообще происходит?

троллинг 

Нет. Это вы забываете. Оно доказано, судом.

это вы забываете, что доказывет - следствие. Суд только соглашается или нет с доказательной базой

Какая презумпция? Вы вообще о чем? Она виновной признана. Приговор суда есть.

речь шла о том, как адвокаты должны были (или не должны были) предоставлять доказательства невиновности.
На сем - прощаюсь

[Блондинка]

Ну, была  ошибка по месту, потом исправил. Обсуждалось много раз. Я же написала, что время уточнено, исходя из следственных действий. И это нормальный процесс. Я не знаю почему должны быть следы на ладонях. Вы писали, что у вас рука болела. Так может быть и у нее болела. Ударов было несколько. Не с одного и насмерть. Еще толщину  костей черепа надо учитывать. У Н. она мала (0,3 см, если правильно помню).

Она у меня не просто болела, я ей писать не могла. Я её поранила, понимаете? Она визуально у меня тоже пострадала, были ссадины, кровоподтёк и кожа была ободрана. Попробуйте сами камнем арбуз расколоть и поделитесь своими успехами. Можно и тыкву, наверное её даже правильней.

[алчущий правды]

Попробуйте сами камнем арбуз расколоть и поделитесь своими успехами.

А Вы как кололи арбуз, сверху - вниз, снизу - вверх или с боков?

[Блондинка]

Конечно ошибки случаются.
29.08.17 неверное определение координат МП, 7.09.17 своей докладной исправил ошибку.
  Но почему 10.10.17 при проверке показаний на месте опять допущена ошибка при определении МП, можно же было помятую о том какую злую шутку сыграл навигатор, все перепроверить? Или по каким-то неведомым причинам следователю не нужны точные координаты?

Если следователь не в состоянии определить где было совершено преступление, почему я ему должна верить, что он нашёл кем оно было совершенно? Тем более нет ни одной прямой улики, нет признания, а на Алёну выходят якобы методом исключения... Ну, ну, это этот следователь который навигатор с трёх попыток освоить не смог, за несколько часов догадался, что убийца Алёна. А где расследование, где отработка версий?? Блицкриги от Ше смотрятся убого, достаточно взглянуть на его попытки определить ( или всё же скрыть??) место преступление.

Добавлено позже:

А Вы как кололи арбуз, сверху - вниз, снизу - вверх или с боков?

Сверху - вниз и с боков тоже пробовала.

[О.Г.]

Они опять протокол не глядя подписали? Адвокаты по ходу вообще ничего не знали и знать не хотели.  Их вообще ничего не интересовало.
Может хватить их косяки отмазывать?

А где Вы видите, что я написала не глядя ? Это что такой гипноз, введение в транс чтобы внушить собеседнику свои мысли?
Зачем Вы приписываете мне свои слова и мысли?
Адвокаты не знали, что у следователя телефон ошибается, ( могли узнать об этом только в ноябре ознакомившись в материалами дела) поэтому Сверили записи с экраном телефона и потом подписали

Добавлено позже:

По моему все доступно для понимая написано. Я по другому не могу объяснить.
п.с. Кажется понял. Я там не про постановку на учет. Криво написал. Я как бы в общем, что какие нибудь подтверждения должны быть. Это к прочему относится. Вы об этом?

Вы написали, что следователь не мог в постановлении на арест Алёны, ходатайствовать без документального подтверждении, только на основании ее слов. А что получается значит без документального подтверждения подано на арест?

[алчущий правды]

Сверху - вниз и с боков тоже пробовала.

Понятно. У меня, если арбуз спелый, он уже в руках трещит, даже страшно, что расколется сам. Я вообще с арбузами обращаюсь осторожно, почти как со стеклом. Мне кажется, эксперимент с арбузом не достаточно  эффективный. Вот с тыквой да, справиться действительно сложно. Рука напрягается,  при разрезании  её ножом можно и пораниться. Ударом - не знаю. Но у  тыквы твёрдая её часть очень массивная по сравнению  с черепом человека, так что не знаю, что и лучше для сравнения. Сравнивать лучше с подобными же  травмами. ЧМТ очень много в медицинской статистике.

[Блондинка]

Понятно. У меня, если арбуз спелый, он уже в руках трещит, даже страшно, что расколется сам. Я вообще с арбузами обращаюсь осторожно, почти как со стеклом. Мне кажется, эксперимент с арбузом не достаточно  эффективный. Вот с тыквой да, справиться действительно сложно. Рука напрягается,  при разрезании  её ножом можно и пораниться. Ударом - не знаю. Но у  тыквы твёрдая её часть очень массивная по сравнению  с черепом человека, так что не знаю, что и лучше для сравнения. Сравнивать лучше с подобными же  травмами. ЧМТ очень много в медицинской статистике.

Мой арбуз не был перезревшим и его достаточно сложно было расколоть ( лично для меня, я не отличаюсь физической силой). А тыква мне, кажется лучше для эксперимента подходит ( но тогда, когда я эксперементировала был ещё не сезон). Среди тыкв выбор огромный, можно подобрать более менее подходящую по размерам и по форме, чтобы максимально приблизить эксперимент к исходным данным.

[алчущий правды]

Среди тыкв выбор огромный, можно подобрать более менее подходящую по размерам и по форме, чтобы максимально приблизить эксперимент к исходным данным.

Как подберёте, внутрь  тыквы  не заглянуть, толщину  до семян не измерить, придётся разрезать. Черепа  с  готово описанными подобными черепно - мозговыми  травмами надёжнее. И подтверждение документальное имеется. Эксперимент с тыквой на стол судье не положить.

[Боцман]

не совпали и что теперь? Техника глючит, не хочет в этом месте нормально работать

Слишком много каких то ошибок нестыковок. Так не бывает случайно. Можно все что угодно объяснить ошибками техники либо поисками человека. Осадок останется.

[Боцман]

Оффтоп (текст не по теме)

Есть предложение к модераторам. А почему бы в преддверии праздника не снять с тетечек всякие тырнетовские епитимьи?

Комментарий модератора
Вот в праздник и посмотрим

[Isterika]

Адвокаты не возражали по этому поводу. Да, и обвиняемая при избрании меры пресечения слово имеет.

В смысле, адвокаты не возражали?

Добавлено позже:

Раньше это вроде сокрытие называлось. Это теперь новая измененная формулировка такая)
Принудительно не ставят. И не забывает что она несовершеннойлетней за употребление попасть могла.

Передача неких предметов адвокату, с которым заключён договор на осуществление тех или иных услуг, никогда сокрытием не называлось
Если человек( а тем более подросток) задерживался за употребление наркотических веществ, он автоматически ставится на учёт в наркодиспансер( а несовершеннолетний ещё и в идн)... если в течение определённого времени человек повторно не задерживался, то с учёта снимается

[Maowza]

Оффтоп (текст не по теме)

Оффтоп (текст не по теме)

Есть предложение к модераторам. А почему бы в преддверии праздника не снять с тетечек всякие тырнетовские епитимьи?

Лучше тогда со всех. Дядечки, думаю, тоже хотят)

[Isterika]

Если у следователя был документ о том, что Алена употребляла, то почему нет ссылки на это в ОЗ? А для ареста используется?
 Так про это и речь, что если 29.08.17 была первая ошибка, то 10.10.17 владельцу китайской техники нужно перепроверить эти данные, зная что его техника ошибается. Адвокаты на тот момент не знали о том что техника следователя косячит, поэтому сверили то что на экране и  с тем что записывалось в протокол.
 Интересно, а как можно полагаться на ненадежную китайскую технику и заменять в протоколе фотографии профессиональной камеры на фото с этого не надежного телефона

Женя забыл,что давно есть общие базы,поэтому запросы в инфоцентры ГУВД делать нет нужды)

[BigHand]

Думаю, что виновность Ч. с вами еще не один раз с удовольствием обсудит Black. Она ведь не просто так здесь. Вот специально для таких участников как вы и трудится в поте лица. Пришла с фейковой версией и очень долго ее продвигала вопреки здравому смыслу. Ее труды не пропали даром. Стали появляться сторонники.

А я где был с этой версией когда она пришла?
Че мне сразу понравился тем, что закрыл достаточно белых пятен, от слома палатки, до отсутствия биологических следов преступника на Н., имеется ввиду ПЖ и т.п.
Тех моментов которые никак не удосужился объяснить Ше. А оно ему надо, если Котков есть, да даром не надо, верно ведь? Укатает и так.

Оффтоп (текст не по теме)

Можете даже полюбопытствовать, это несложно, я ж вам говорю, что как минимум два человека знаю).
Впрочем сделаю это за вас, вот, если есть желание сравните мои слова от 12.04.19г (это тот самый день, когда к нам присоединилась уважаемая Black_Dahlia) с теми что сейчас, не владеете вы фактажом Кэти), увы:
https://taina.li/forum/index.php?msg=822151

П.С. и если вам каким-то образом понятно как Попова избивает, возможно душит Н., не только не получая каких-то ответных повреждений, это еще ладно, но и не оставляя никаких своих следов на ней, вот это совсем уже не ладно, то я это считаю одним из ключевых моментов во всем этом деле. Но не Ше ни вам это ни в малейшей степени неинтересно.
Нет, - значит не было, да?)

Ну и? Не совпали. Что адвокаты сделали? Указали на это, какой результат?  А при проверки показаний совпали?
Ну не совпали и что теперь? Техника глючит, не хочет в этом месте нормально работать. Место тоже самое. Это не косяк следствия. За это Алену никак не оправдают. Это невиновность не доказывает. Давайте все же будем различать понятия. Доказательства невиновности и попытки отмазать преступника. Потому как это не одно и тоже. Пока защита именно отмазывает, из за этого весь негатив идет.

Очень интересное наблюдение у вас. Так может в знаменитом девайсе Ше и часы глючили раз уж так, и 12 минут от МП до костра его девайсу просто померещились?
Как вы объясните тот факт что Ше, не удосужился, забыл, не счел нужным (нужное подчеркнуть) внести в протокол координаты костра? Как такой казус мог с ним произойти?)

[Isterika]

У меня тоже "сяоми", и с определением координат всё нормально.

[женя77]

Так может в знаменитом девайсе Ше и часы глючили раз уж так, и 12 минут от МП до костра его девайсу просто померещились?
Как вы объясните тот факт что Ше, не удосужился, забыл, не счел нужным (нужное подчеркнуть) внести в протокол координаты костра? Как такой казус мог с ним произойти?)

Кто его знает. Может и часы в телефоне глючили. Там по ходу в телефоне всё глючило.  Но там Алена не одна ходила. С ней адвокаты были, которые должны были, да нет, просто обязаны были, следить за процессом, засекать время, что бы потом в процессе написания протокола ничего не сфальсифицировали. Ну еще и весь процесс на видео должны были снять, что бы что то потом доказать. У них тоже часы глючили? Какие координаты костра? Не было у палатки костра в 20-ти метрах.

[BigHand]

Кто его знает. Может и часы в телефоне глючили. Там по ходу в телефоне всё глючило.  Но там Алена не одна ходила. С ней адвокаты были, которые должны были, да нет, просто обязаны были, следить за процессом, засекать время, что бы потом в процессе написания протокола ничего не сфальсифицировали. Ну еще и весь процесс на видео должны были снять, что бы что то потом доказать. У них тоже часы глючили? Какие координаты костра? Не было у палатки костра в 20-ти метрах.

Вот об этом ключевом моменте вывода подозреваемого и проверки его (ее) показаний и ничего и нет. Т.е. о том что проводилась видеосъемка. Судя по всему ее просто банально не было или она каким-то "чудесным" образом не отражена в протоколе. Об фотографировании есть, о видеосъемке ничего не сказано.

Но там Алена не одна ходила. С ней адвокаты были, которые должны были, да нет, просто обязаны были, следить за процессом, засекать время, что бы потом в процессе написания протокола ничего не сфальсифицировали.

Сомневаюсь, что в их обязанности входят и функции следственных органов.  Следили за тем что говорит и поясняет А., а за техническими моментами очень вряд ли.

Какие координаты костра? Не было у палатки костра в 20-ти метрах.

Вот именно какие координаты костра? Или он тоже где-то в Лермонтово был?) У Ше единственная "координата" - это "большой камень" около которого костер. А ведь это ключевая точка вывода и показаний на месте А. А это опять таки или профнепригодность или умышленное сокрытие, выбирайте что больше нравится).
А значит и не было никаких 12-ти минут, следов А., на Н., не было и 12-ти минут тоже не было и где был костер так и осталось тайной покрытой мраком.. "Спасибо" Ше.

[женя77]

Вы написали, что следователь не мог в постановлении на арест Алёны, ходатайствовать без документального подтверждении, только на основании ее слов. А что получается значит без документального подтверждения подано на арест?

Да. На основании слов не мог формировать негативный образ. Защита была должна это оспорить. Так что не получается что без документальных подтверждений. Сами посмотрите что в основаниях и с чем не согласны.

Если человек( а тем более подросток) задерживался за употребление наркотических веществ, он автоматически ставится на учёт в наркодиспансер

Кто вам такое сказал? Подросток автоматически не ставится. Да и не подросток тоже.

Добавлено позже:

Вот об этом ключевом моменте вывода подозреваемого и проверки его (ее) показаний и ничего и нет. Т.е. о том что проводилась видеосъемка. Судя по всему ее просто банально не было или она каким-то "чудесным" образом не отражена в протоколе. Об фотографировании есть, о видеосъемке ничего не сказано.

Вы о чем?  В каком протоколе видео должно быть указано? Я не понятно написал? Адвокаты должны были её вести, свою, любительскую, для себя, что бы в случае чего можно было что то оспорить и предъявить видео как доказательство.