Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[Black_Dahlia]

Называется набор для снятия отпечатков пальцев. Или они его тоже забыли там же, где и градусник Кн.?

Нет, не забыли. Там еще краше ответ от СК Туапсе

[Alina]

Какое? А если  А. наврала, что Н. записку не читала  при ней ? Если Н. прочитала записку в палатке и отшвырнула от себя  ? Как вы это докажете?

Хорошо, отвечаю в этом варианте. Доказать или опровергнуть это можно было бы по отпечатками пальцев. Вероятность, что при совместном проживании Н.имела привычку листать блокнот, перещупав все страницв в нем, мала.

[Беретта92]

Хорошо, отвечаю в этом варианте. Доказать или опровергнуть это можно было бы по отпечатками пальцев. Вероятность, что при совместном проживании Н.имела привычку листать блокнот, перещупав все страницв в нем, мала.

Мала, но не исключена. Поэтому предлагаемые Вами действия - бесполезная трата времени.  Хорошо, что следователь - не идиот.

[Ю.А.Р.]

Насильно девочкам в рот никто ничего не заливал , обе все делали добровольно (см. показания ) , сами же пошли и  в кальянную , сами же хотели провести с Э. время , какое ещё могло быть продолжение банкета ? Они не обязаны были их провожать,  тем более предложили им остаётся в более безопасном месте    , а так погуляли и по домам. Если бы Попова не потащила Настю в палатку , она бы была жива

А Вы не допускаете до себя такую мысль, что девушки ВОЗМОЖНО приняли приглашение двух "джентельменов" как возможность посидеть в кафе, выпить, закусить, послушать музыку, потанцевать, "потусить" в конце концов. Или, по вашему, они пошли, что-бы нажраться до ... соплей , потом заняться сексом в туалете и свалиться на диван?

[Цукатик]

Как весьма нетрудно догадаться из текста рапорта, там вбиты координаты со скрина из протокола от 29.08 И вуаля - мы в Лермонтово. Возможную причину он пишет в рапорте "сбой в ПО устройства".

Ну, наверное, правда сбой. Он же в протокол мп координату вписал, значит, именно там ее и выяснял. Не будет же он с мп приезжать в Лермонтово, чтоб зафиксировать координату, которая не имеет отношения к делу. В этом просто нет смысла.

Добавлено позже:

А Вы не допускаете до себя такую мысль, что девушки ВОЗМОЖНО приняли приглашение двух "джентельменов" как возможность посидеть в кафе, выпить, закусить, послушать музыку, потанцевать, "потусить" в конце концов. Или, по вашему, они пошли, что-бы нажраться до ... соплей , потом заняться сексом в туалете и свалиться на диван?

Но Вы же описали практически одно и то же, только в первом случае интеллигентно, а во втором - грубо.

Добавлено позже:

Хорошо, отвечаю в этом варианте. Доказать или опровергнуть это можно было бы по отпечатками пальцев. Вероятность, что при совместном проживании Н.имела привычку листать блокнот, перещупав все страницв в нем, мала.

Да, то, что Н могла перещупать все страницы мала, если, например, это был единичный раз, но опять-таки, если она просто листала, а не писала, то птж будут на концах блокнота и по-прежнему непонятно по какому принципу проверять листы. Также, если Н откроет блокнот и достанет записку, то она оставит свои птж на нем и тут уж мы не поймем появились они от раннего листания или от доставании записки. В общем, я считаю, что ничего весомого исследование не даст. А в случае отсутствия птж Н на записке, что куда более вероятно на мой взгляд, сторона защиты скажет, что Н записку не обнаружила, а сторона обвинения, что была мертва.

[Беретта92]

Ну, наверное, правда сбой. Он же в протокол мп координату вписал, значит, именно там ее и выяснял. Не будет же он с мп приезжать в Лермонтово, чтоб зафиксировать координату, которая не имеет отношения к делу. В этом просто нет смысла.

И подтверждает, что никто дело не фальсифицировал.

[_Вишенка_]

Хорошо, отвечаю в этом варианте. Доказать или опровергнуть это можно было бы по отпечатками пальцев. Вероятность, что при совместном проживании Н.имела привычку листать блокнот, перещупав все страницв в нем, мала.

Это все знают, что при помощи отпечатков)  и адвокаты тоже)
   Но вероятность все же есть. Даже трусы общие..  Все страницы вряд ли, а если пользоваться блокнотом, то  при выдергивании листов, можно "заляпать" и соседние.
    А адвокаты ходатайствовали, пытались найти отпечатки на записке, кто знает ?  Мне это очень интересно.. 

[BigHand]

Принестите пруф - откуда именно? Теперь ваша очередь))
   Версия" через палатку " натыкается на несостыковку "порванная цепочка на шее, которую мы с вами  обсудили еще 25.02.20г. На стр 954. :

Разворачиваемый текст

1.-  А цепочку на шее Н. как порвали через палатку?
2.-  При чем тут тонкая простыня и палатка? Помню, что когда обсуждали как солнце жарит через палатку, то тут из  защиты приводили аргументы многослойности этой палатки.  И как же захватить тонкую цепочку на шее, через тент от солнца и через саму палатку? Вы представляете какой это слой тканей?
    Еслиб каким-то чудом все-таки дернули через палатку за футболку с цепочкой ( я считаю - это нереально ) , чтоб она порвалась еще, то она явно не осталась бы на шее.
     СМЭ вы, конечно же, просто игнорируете..

Порвали как порвали, никакому физическому закону это не противоречит. Вы ведь видели фото захвата ее за горло? Как вы думаете при таком хвате возможно не оставить своих ПЖ на теле? Как вы себе самой объясняете данный "феномен"? СМЭ причем к разрыву цепочки?
В общем я подожду вашу версию как не оставить своих следов на Н?

3.-  Какая цель, чтобы придти на пляж и убить человека в палатке и через палатку ? Не важно кого, не видя кого?
 ( только не пишите про Че и то, что он говорил на шоу, включите собственную фантазию )

Меня вполне устраивает то, как об этом рассказал Че. Зачем мне еще свою фантазию включать? Че ведь рассказал уже, обвинение в попытке износилования, вывело его из себя и возникли неприязненные отношения и желание сделать так, чтобы она заткнулась. Вот и все. Достаточно просто.

4. И почему под вашу версию "через палатку" не подходит сама А.?

Не подходит ее дальнейшее поведение. Ибо в случае А., хватание за камень, это желание именно убить, а это сильный стресс и последующее нервное истощение. Тем более получается она уже ушла, палатка закрыта и вдруг она бросается на нее? Нет. Как-то не срастается.

Какое? А если  А. наврала, что Н. записку не читала  при ней ? Если Н. прочитала записку в палатке и отшвырнула от себя  ? Как вы это докажете?
  а А. потом ее обратно в блокнот засунула, или сама Н.? Как это доказать, что так не было? А кровь потом натекла уже на блокнот, когда полилась..
   И главное, почему адвокаты А. не воспользовались таким "шансом" , как думаете?

Ага.. По методу агента 007, дала прочитать записку, а потом сказала, - "ну давай ложись, я тебя убивать буду, уже пора, а мне еще добираться на перекладных". Нет. Слишком сложно. Вы уж совсем из А., хладнокровного наемного киллера какого-то изобразили).
А адвокаты не воспользовались потому что это работа добросовестного следователя, а не адвокатов, это не их специфика.
Это Ше должен был устанавливать, кто имел контакт последним с запиской, - А., или Н?
Это его работа, за нее ему деньги плотють.

Принесите мне, пожалуйста, скриншот с форума экспертов, где сказано, что старые птж съедаются полностью за три месяца при таких-то условиях.

Нее.. Не принесу по нескольким причинам. Во первых, я не тот кто на блюдечке с голубой каемочкой что-то тащит). Во вторых, это было давно (мое "расследование"). В третьих, добытое самим (вами) более ценно. В четвертых, я не утверждал, что съедаются полностью, а предложил вам провести эксперимент, чтобы убедится не на словах, а на деле. Что было бы самым оптимальным вариантом. Ибо это доказательство на уровне Ше и его помывок А., в СИЗО. Голословное утверждение о всенепременном сохранении ПЖ Н., которая одевала штаны на совершенно неизвестный промежуток времени. В пятых... в шестых... и т.д.)
Ищите и обрящите).

Бюджет - это наши налоги, Вы с Украины в него не вкладываетесь, Вам легко говорить. Нет, в Уктусе все правильно делали, там нет неправомерных трат.
Вот когда появятся, тогда и поговорим о них, а пока это Ваше внутреннее убеждение. Скомкивание записки соответствует ситуации. А если бы Н прочла записку и пожалела, что выгнала А, то написала бы ей в соцсетях.

Ага, т.е. в Уктусе более значимые личности были чем А., и Н., ну понятно... Впрочем ожидаемо..
А спать Н., не должна была?) Или только и должна строчить в соцсетях, названивать кому-нибудь?)
Нет. Все не так было. Она прочитала записку и сказала себе - "я подумаю об этом завтра...", вот только завтра для нее так и не наступило, увы..

[Isterika]

Ну, наверное, правда сбой. Он же в протокол мп координату вписал, значит, именно там ее и выяснял. Не будет же он с мп приезжать в Лермонтово, чтоб зафиксировать координату, которая не имеет отношения к делу. В этом просто нет смысла.

Добавлено позже:Но Вы же описали практически одно и то же, только в первом случае интеллигентно, а во втором - грубо.

Добавлено позже:Да, то, что Н могла перещупать все страницы мала, если, например, это был единичный раз, но опять-таки, если она просто листала, а не писала, то птж будут на концах блокнота и по-прежнему непонятно по какому принципу проверять листы. Также, если Н откроет блокнот и достанет записку, то она оставит свои птж на нем и тут уж мы не поймем появились они от раннего листания или от доставании записки. В общем, я считаю, что ничего весомого исследование не даст. А в случае отсутствия птж Н на записке, что куда более вероятно на мой взгляд, сторона защиты скажет, что Н записку не обнаружила, а сторона обвинения, что была мертва.

А как быть с пжс на телефоне,пб ,фотокамере, и наконец, на обложке паспорта? Не знаю, какой спец может снять отпечатки с бумаги ,но с  вышеперечисленных предметов запросто, тем более, что ручки у девочек явно не очень чистые и оставляли следы... такое впечатление, что прямые доказательства и не искали, может, потому что их там не было?

[Л.А.]

Нет, не забыли. Там еще краше ответ от СК Туапсе

Может действительно их было не обнаружено?

ВЛИЯНИЕ УСЛОВИЙ СРЕДЫ НА СОХРАННОСТЬ ПОТОЖИРОВЫХ СЛЕДОВ РУК

А. А. НАЗАРЕНКО

Назаренко А. А., соискатель кафедры криминалистики и правовой информатики Кубанского государственного университета.

"Сразу после завершения процесса следообразования потожировые следы, как и любые другие следы, претерпевая различные воздействия, начинают изменяться. Следует учитывать два пути изменения образовавшихся на предмете потожировых следов.

Один, когда латентные следы находятся в нормальных условиях (в помещении, при температуре 20 град. C, давлении воздуха 760 мм ртутного столба, нормальной влажности воздуха), можно определить как естественное старение. Это в первую очередь потеря влаги потожировым веществом в результате поверхностного испарения, диффундирования в глубь воспринимающего объекта, поглощения пылью и другими загрязнениями. Испарение присуще в основном поту, поскольку именно в его составе высоко содержание влаги.

Другой путь изменения потожирового следа связан с активным воздействием среды, выражающимся либо в замедлении процессов естественного старения, либо в активизации этих процессов. Представляется полезным остановиться на условиях того и другого.

А. Влияние влаги.

Самые распространенные случаи влияния избытка влаги — повышенная влажность воздуха, пребывание под дождем, в водоемах, оседание росы. Если отпечатки пальцев еще не потеряли влагу, то из-за смачивания потовой компоненты водой (краевой угол = 0 град. C) будет иметь место растекание следов, которое окажется тем больше, чем представительнее потовая компонента. Даже если потовые следы высохли, то из-за водорастворимости соединений, входящих в состав потовой компоненты, будет наблюдаться их вымывание. Чисто потовые следы на стекле после двухчасового пребывания на солнце (при температуре +28 град. C) и затем 10-минутного пребывания под сильным дождем полностью уничтожаются.

Латентные следы сохраняются в воде тем лучше, чем больше жира в потожировом веществе. Поэтому потожировые следы на предметах, находившихся в воде, могут сохраняться иногда значительные сроки. Но обработку таких следов проявителем необходимо начинать сразу после высушивания объекта.

Поэтому рекомендация — не вносить предметы, находившиеся в холодном месте, в теплое помещение, чтобы запотевание не уничтожило следы, — верна только для чисто потовых следов, которые редко встречаются на практике.

Низкая влажность воздуха вызывает повышенное испарение влаги следа, точнее влаги пота.

Б. Температурные воздействия.

Повышение температуры способствует интенсификации процессов старения за счет усиления испарения влаги пота и окисления жировых составляющих потожирового вещества. Причем имеет значение и то, как повышается температура. Медленное и длительное ее повышение (например, воздействие солнечного тепла) вызывает растекание потожирового вещества по воспринимающей (особенно, твердой и гладкой) поверхности и «расползание» отображения кожного рисунка.

Температурный предел, после которого наблюдается растекание потожировых следов, определяется температурой плавления жировой компоненты (по данным К. А. Калантаевской, температура плавления кожного жира около +30 град. C)."

Источник:
(«Эксперт-криминалист», 2008, N 2)
21.10.2016  Статьи
(Назаренко А. А.)
http://center-bereg.ru/f1450.html

 

[Боцман]

Боцман, в нашем случае, конечно же 6

Может быть. Дело молодое.

А приобщают фото к материалам дела адвокаты?

Нет. Приобщает следователь. То,что считает необходимым,а не все подряд.

[Цукатик]

Ага, т.е. в Уктусе более значимые личности были чем А., и Н., ну понятно... Впрочем ожидаемо..
А спать Н., не должна была?) Или только и должна строчить в соцсетях, названивать кому-нибудь?)
Нет. Все не так было. Она прочитала записку и сказала себе - "я подумаю об этом завтра...", вот только завтра для нее так и не наступило, увы..

Ну, если мы делимся опытами своих посещений гуглов без ссылок, то могу сказать, что я натыкался на информацию о том, что пжс на тканях может сохраняться очень долго - до полугода и больше. Если честно, штаны были моим слабым местом, когда я склонялся к невиновности А.

Ага, софистический прием вольных интерпретаций слов оппонента. И это при том, что есть цитата, делающая подмену очевидной. Ну никому ничего не должна. Если она прочла записку и жалела, что выгнала А, то могла написать ответ в соцсетях и заодно скинуть фото с пляжа.

[женя77]

Надо было трассологическое заключение специалиста по фото штанов предоставить, чтоб смотивировать суд на принятие ходатайства о независимой экспертизе.

Да даже не по фото. Что бы это исследование дало. На какай вопрос ответ бы дали. Там был бы ответ, это капли, брызги, пятно промокнула. И всё. Эта экспертиза не дала бы ответ как и при каких обстоятельствах эти капли в момент убийства на штаны попали.

[Цукатик]

А как быть с пжс на телефоне,пб ,фотокамере, и наконец, на обложке паспорта? Не знаю, какой спец может снять отпечатки с бумаги ,но с  вышеперечисленных предметов запросто, тем более, что ручки у девочек явно не очень чистые и оставляли следы... такое впечатление, что прямые доказательства и не искали, может, потому что их там не было?

Очень просто. Убийце нет никакого мотива листать блокнот, паспорт, фотокамеру (если не собирался грабить) телефон у Н в руке и с него смывы делали. С пб снять можно было, но А от этого ни холодно, ни жарко, т.к. ее отпечатки без точно установленного орудия здесь никак не притянуть. К тому же лично я долгое время не считал его подходящим орудием преступления из-за формы ссадины и, возможно, все же это не он, т.к. ссадина на фото выглядит равномерной, а из-за угла была бы глубже посередине, т.к. площадь соприкосновения была бы различной, а если пб не орудие, то убийце тоже нет смысла его трогать, если он не хотел свой телефон подзарядить. В общем, я бы не отказался, но считаю, что последствий отсутствия отпечатков с этих предметов нет. Меня как бы не столько работа следователя волнует, сколько виновность/невиновность А, а раз последствий нету, то можно отмести.

[Jurij]

Видимо, нет не видимо, а однозначно, он пребывал в уверенности, что записка это "обстава" бегства А., и  была написана уже после убийства Н., у палатки.

Во время убийства однозначно выделялся адреналин,это сказывается на психологическом состоянии,исчезает адреналин только через несколько часов. По почерку психологическое состояние можно определить,естественно,для этого экспертиза нужна.

[BigHand]

Ну, если мы делимся опытами своих посещений гуглов без ссылок, то могу сказать, что я натыкался на информацию о том, что пжс на тканях может сохраняться очень долго - до полугода и больше. Если честно, штаны были моим слабым местом, когда я склонялся к невиновности А.

Пишите что хотите. Как по мне ПЖ на штанах это "доказательство" на уровне помывок А., в СИЗО. Исключительно для наполнения 100500 томов УД.
Хорошо что вы отклонились от этой самой склонности к невиновности, наверное так долго носить маску было где-то даже сложно, нет?)

Ага, софистический прием вольных интерпретаций слов оппонента. И это при том, что есть цитата, делающая подмену очевидной. Ну никому ничего не должна. Если она прочла записку и жалела, что выгнала А, то могла написать ответ в соцсетях и заодно скинуть фото с пляжа.

А завтра она не могла скинуть? Тем более она так и не узнала о том что А., просила фото с пляжа, ибо в ВК не заходила.
Чтобы написать этот самый ответ в соцсетях, для начала надо в оные сети зайти, не так ли?)

[Цукатик]

Да даже не по фото. Что бы это исследование дало. На какай вопрос ответ бы дали. Там был ответ, это капли, брызги, пятно промокнула. И всё. Эта экспертиза не дала бы ответ как и при каких обстоятельствах эти капли в момент убийства на штаны попали.

Трассология могла бы дать ответ изнутри попала кровь или снаружи. Если изнутри, то штаны уже не улика.

[Jurij]

Ну, наверное, правда сбой. Он же в протокол мп координату вписал, значит, именно там ее и выяснял. Не будет же он с мп приезжать в Лермонтово, чтоб зафиксировать координату, которая не имеет отношения к делу. В этом просто нет смысла.

Какой-то странный сбой,этот сбой не указал координаты поля или моря,которого там предостаточно.

[Цукатик]

Пишите что хотите. Как по мне ПЖ на штанах это "доказательство" на уровне помывок А., в СИЗО. Исключительно для наполнения 100500 томов УД.
Хорошо что вы отклонились от этой самой склонности к невиновности, наверное так долго носить маску было где-то даже сложно, нет?)
А завтра она не могла скинуть? Тем более она так и не узнала о том что А., просила фото с пляжа, ибо в ВК не заходила.
Чтобы написать этот самый ответ в соцсетях, для начала надо в оные сети зайти, не так ли?)

Каждый имеет право на субъективную оценку доказательств. Так я отклонился или носил маску? Противоречие, однако. Можете не утруждать себя ответом, я отклонился. Я понимаю фрустрация, но держите себя в руках, я имею право менять мое мнение по мере получения новой информации. Мой разум не консерва.

А зачем ждать до завтра, если вот она сейчас прочитала записку, жалеет о свое поступке и А, такая добрая, оставила ей покушац, мотивация к примирению на утро сильнее не станет. Я знаю, что она не заходила в соцсети, это не противоречит версии о том, что она была мертва и записку не читала.

[Л.А.]

Какой-то странный сбой,этот сбой не указал координаты поля или моря,которого там предостаточно.

Указал. Море рядом.
Посмотрите на координаты на телефоне у Ш. )

[Цукатик]

Какой-то странный сбой,этот сбой не указал координаты поля или моря,которого там предостаточно.

Ну, я не специалист по сбоям, поэтому отталкиваюсь от абсурдности поездки в Лермонтово для фиксации координаты мп.

[Боцман]

А кто установил, что он был в этом живописном месте? В

Видимо шеврикука сам и обнаружил ошибку и поэтому написал рапорт.Не?

[женя77]

Трассология могла бы дать ответ изнутри попала кровь или снаружи. Если изнутри, то штаны уже не улика.

Так в экспертизе по каплям вроде есть ответ на это. Или это на суде говорили. Что снаружи. Если бы было изнутри то указали бы. То есть по умолчанию снаружи не указывают, только если изнутри.

[Jurij]

Указал. Посмотрите на координаты на телефоне у Ш.

Не понял,что сбой указал?

Так в экспертизе по каплям вроде есть ответ на это. Или это на суде говорили. Что снаружи. Если бы было изнутри то указали бы. То есть по умолчанию снаружи не указывают, только если изнутри.

Экспертиза пятен была?

[Л.А.]

Видимо шеврикука сам и обнаружил ошибку и поэтому написал рапорт.Не?

Думаю, так и было.

[Ю.А.Р.]

А зачем ждать до завтра, если вот она сейчас прочитала записку, жалеет о свое поступке и А, такая добрая, оставила ей покушац, мотивация к примирению на утро сильнее не станет. Я знаю, что она не заходила в соцсети, это не противоречит версии о том, что она была мертва и записку не читала.

ВОЗМОЖНО Она была сильно пьяна?

[Л.А.]

Не понял,что сбой указал?

Точку рядом с морем, а не гостиницу. У Ш. - 44°18'2"N 38°44'58"E, а не 44°18'20"N 38°44'58"E, как указывает elenapaula.

[Jurij]

Ну, я не специалист по сбоям, поэтому отталкиваюсь от абсурдности поездки в Лермонтово для фиксации координаты мп.

Да не сбой тут,просто данные старые и ещё не обновились. 

Точку рядом с морем, а не гостиницу.

А там что,поле или море? Я про гостиницу ничего не писал.

[женя77]

Экспертиза пятен была?

Не понял вопроса. Конечно была. То что это кровь Насти не на глаз ведь определили.

[Цукатик]

Так в экспертизе по каплям вроде есть ответ на это. Или это на суде говорили. Что снаружи. Если бы было изнутри то указали бы. То есть по умолчанию снаружи не указывают, только если изнутри.

Не совсем, тут сказано, что, если пятна исследуются с изнанки, то это указывается https://sun9-35.userapi.com/c858036/v858036382/3da44/LMbLbrjIr2c.jpg и это, вроде, биолог даёт показания, а не трассолог. В общем, не то.

Добавлено позже:

ВОЗМОЖНО Она была сильно пьяна?

Тогда бы и наутро был алко в крови и не маленький. И А бы ее тащила на себе в палатку.