Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[elenapaula]

А для вас нет разницы бесплатно или платно? Вы реально разницу не видите или просто делаете вид что не замечаете?

А для Вас в чем разница?

[Цукатик]

Вообще, планировалось их опубликовать. Думаю, со временем будет

Сейчас *предложил хомячок*

[elenapaula]

Вы забываете одно но. На эти вопросы он как миленький отвечать не должен, не обязан. Журналистов в пресс службу пошлют. Это уже было. Ответ и "интервью" мы уже видели.)

Может, конечно, только не знаю, что для него в данной ситуации лучше.

[Боцман]

Вообще то эксперт ватными палочками во рту не лазил, не посчитал нужным

Может зря не лазил?

[женя77]

ПС У вас есть юридическое образование, Женя?

Вы бы для начала в интерне хотя бы почитали. В чём заключается работа адвоката по уголовному делу. Прежде чем предъявы кидать.
Для примера. С учётом конкретных обстоятельств и доказательств вырабатывает стратегию защиты: оправдание, прекращение уголовного дела, изменение обвинения на более мягкое, снижение наказания и т.п. Хороший адвокат знает, что нужно сделать, как это нужно сделать, в какой момент нужно сделать и какой результат можно получить. И в сизо адвокат своего подзащитного посещать должен, а не требовать вип комнату с личным поваром и массажистом. В общем работать должен, а не цирк устраивать. http://advokat-nikonov.ru/press-center/advokat-po-ugolovnym-delam-chto-on-delaet-i-kogda-on-nuzhen/
 Досконально изучив дело. Понимает что перспектив мало. Вытащить не реально. Разрабатывает стратегию направленную на смягчение. Что не так? Сомневаюсь что Вы не поняли смысл сказанного. Тупо что то написать что бы хоть как то тупого ППСника подколоть? Я в вас начинаю разочаровываться)

[Цукатик]

Оффтоп (текст не по теме)

А куда делась моя подпись про Ведьмака после премодерации?

[elenapaula]

Да я. Но вы приводите пример где пишите "защищал бесплатно". Алену платно защищали.

Что-то у меня такое подозрение, что деньги у Поповых давно должны были бы закончиться.

[Л.А.]

Вообще, планировалось их опубликовать. Думаю, со временем будет

Понятно. Спасибо.

[Black_Dahlia]

Так и я о том же. Сколько не плати, а всё равно закопают. Потому как не умеют или не хотят. Что мы в принципе и наблюдаем.

Женя, а вы для кого это пишете здесь - для адвокатов? Или для Поповых? 
Адвокатам пофигу, что вы про них думаете)) А Поповы адвокатов менять не будут, потому что это не их решение, а Алены.
На их работу посмотрим по окончательным итогам. Я на данном этапе их действия оценивать не берусь, хотя раньше считала, что Алене лучше бы сменить адвоката

[elenapaula]

Вопрос конечно интересный. О беседе с подзащитной даже упоминать не буду. Не видя всех материалов дела на него не возможно ответить.

Странно то, что не видя "всех материалов дела",  Вы уже донесли до нас множество утверждений.

Добавлено позже:

Может быть я чего-то не понимаю, но здесь речь об исследование повреждений. У нас во рту есть повреждения?

А как нам это узнать, не помыв рот? А если есть необходимость помыть рот, нужно сначала взять пробы из него.

[Black_Dahlia]

Может, в этом заключался изначальный план - вызвать сочувствие у стороны обвинения, чтобы они скинулись Алене на нормальных адвокатов?

Так они и скинулись - на адвоката Ларисе. Чтобы Алена от ответственности не ушла.

[О.Г.]

Вы опять сову на глобус натягиваете.. Вы цвет рюкзака гляньте.. Понятно, что не увидел, а с прибором увидел... Все вскрытия пакетов абсолютно законы и происходят в рамках нашего УПК.. Нет на рюкзак ещё брызгали

Спасибо, Юлия! За то что обратили наше внимание на цвет рюкзака. Теперь благодаря Вашей наблюдательности, всем понятно что версия с рюкзаком уличающая Алёну- несостоятельная, надуманная

[elenapaula]

И здесь, если бы поймали не А, то мотив бы начали выяснять и, если бы это было изнасилование, то всяко выяснили.

А зачем кого-то искать и ловить, если А. как на блюдечке с золотой каемочкой следствию преподнесли "свидетели"? Не знаю, правда, свидетели чего.

[Цукатик]

Странно то, что не видя "всех материалов дела",  Вы уже донесли до нас множество утверждений.

Добавлено позже:А как нам это узнать, не помыв рот? А если есть необходимость помыть рот, нужно сначала взять пробы из него.

Мы можем сунуть нос в экспертизу и посмотреть описание рта. Там не описано повреждений.

Добавлено позже:

А зачем кого-то искать и ловить, если А. как на блюдечке с золотой каемочкой следствию преподнесли "свидетели"? Не знаю, правда, свидетели чего.

Думаю, следствие не разделяет взгляда, отраженного в Вашем вопросе.

[TanyaKu]

Мы можем сунуть нос в экспертизу и посмотреть описание рта. Там не описано повреждений.

В экспертизе и крови нет во рту. А мы знаем, что она была

[Цукатик]

В экспертизе и крови нет во рту. А мы знаем, что она была

Это не доказывает наличие повреждений во рту. Есть описание, где написано "без повреждений" https://sun9-45.userapi.com/c848416/v848416681/13a012/51Y_OLkce9k.jpg  значит, он проверял на повреждения рот.

[юлия8980]

Может зря не лазил?

А что бы он нашёл? Износ ничем не подтверждается, признаков насилия нет... Ну и какой смысл?

[elenapaula]

Неофициальное подозрение в моем понимании - это когда есть допрос свидетелем, а допрос подозреваемым ещё нету. Я предполагаю следствие опросило свидетелей алиби Э.

Вас не смущает, что свидетели дают разные показания? Которому из допрошенных следствие отдало предпочтение, как думаете?

[женя77]

Странно то, что не видя "всех материалов дела",  Вы уже донесли до нас множество утверждений.

Так и вы не видя много чего донесли. Вам это не мешает, почему это мне должно мешать? Может я больше вас знаю, вы над этим не задумывались?)

[юлия8980]

Спасибо, Юлия! За то что обратили наше внимание на цвет рюкзака. Теперь благодаря Вашей наблюдательности, всем понятно что версия с рюкзаком уличающая Алёну- несостоятельная, надуманная

Да вы что? Какие интересные выводы.. Рюкзак в крови и чем это спасло А?

[Black_Dahlia]

Вы бы для начала в интерне хотя бы почитали. В чём заключается работа адвоката по уголовному делу. Прежде чем предъявы кидать.

Жень, я вопрос вам задала, простой: есть ли у вас юридическое образование? Это не предъява , и не наезд, а просто вопрос, без подвоха. Что вы так занервничали-то? Сказали бы "да" или "нет". У меня вот нет образования юридического, о чем я честно пишу, хотя право в университете изучала. Прецедентное Это для меня не повод назваться юристом, как вы понимаете.

Понимает что перспектив мало. Вытащить не реально. Разрабатывает стратегию направленную на смягчение.

Да адвокат может хоть сто раз повторить, что лучше признаться, пойти на сделку со следствием. Вы же понимаете, что заставить человека это сделать нереально, если он не хочет.

[elenapaula]

Не не, не внушайте мне неадекватность восприятия. Это газлайтинг.

Газлайтинг тут ни при чем. Каждый человек должен сомневаться в том, чего не знает и не может ничем подтвердить, это нормально.

Добавлено позже:

Ну, их можно определить при вторичном, когда кровь убирается изо рта.

Так в том то и дело, что не было при вторичном крови изо рта, поэтому и брать было нечего. А если была, то почему не взял?

[Цукатик]

Вас не смущает, что свидетели дают разные показания? Которому из допрошенных следствие отдало предпочтение, как думаете?

Неа, показания разных свидетелей всегда будут в чем-то различаться, потому что восприятие у всех разне.

[Isterika]

В экспертизе и крови нет во рту. А мы знаем, что она была

Отвалилась по дороге

[elenapaula]

Слушайте, повреждений нет, у Э алиби, хоть и не во время следствия биллинг запросили, но тем не менее.

Не было у Э. на тот момент никакого алиби, если было, то скажите какое.

[Цукатик]

Газлайтинг тут ни при чем. Каждый человек должен сомневаться в том, чего не знает и не может ничем подтвердить, это нормально.

Добавлено позже:Так в том то и дело, что не было при вторичном крови изо рта, поэтому и брать было нечего. А если была, то почему не взял?

Но при этом каждый человек имеет право на свое мнение и право на свободу слова. Я сомневаюсь, но я же не буду процент уверенности к каждому моему мнению приписывать.

Речь шла о повреждениях во рту, а не крови.

[elenapaula]

Главное же, что есть, а уж из того, что есть можно лепить мнение.

Так в том-то и дело, что следствию не мнение нужно было "лепить", а дело. Проще всего, как они считали, было слепить на А. Если бы знали, чем все обернется, слепили бы на Филоненко или Казаченко.

[Black_Dahlia]

Рюкзак в крови и чем это спасло А?

Ну так версия, что она его не взяла из-за того, что на нем кровь, рассыпается в пух и прах, Юлия. Она бы не заметила пятен крови в темноте - из-за расцветки рюкзака.

Может я больше вас знаю, вы над этим не задумывались?)

Может. Задумывались. Только пошто такие неточные прогнозы, Женя?
Ожидание:
1. Суд на самом деле никто не закрывал
2. В ОЗ замазаны важные факты в пользу обвинения
3. Алена будет признаваться в убийстве
4. Дело сняли с апелляции из-за ошибок в жалобе (т.е. по вине адвокатов)
Реальность:
1) Суд закрыли потерпевшие, и вовсе не из-за какого-то там контракта с 1 каналом.
2) В ОЗ замазаны показания Алены и доказательства, на которые ссылается защита и обвиняемая.
3) Алена не призналась в убийстве, и полностью отрицает свою вину.
4) Дело было снято с апелляции из-за служебной проверки в отношении судьи Коткова С.А. и будет-таки рассмотрено в апелляции.
Или вы специально людей в заблуждение вводите своими сказками?

[Цукатик]

Не было у Э. на тот момент никакого алиби, если было, то скажите какое.

Мы же уже обсуждали алиби Э, я даже высказал предположение, о котором Вы меня попросили о том, что алиби могло быть подтверждено опросом оперативниками свидетелей его алиби. Ну, в конце концов, есть биллинг, какая разница, когда он появился, он есть на данный момент, в тот же, в который мы обсуждаем виновность/невиновность А, поэтому Э отбрасываем. Я не хочу обсуждать следствие, т.к. отсутствие биллинга Э на его этапе не повлекло последствий в плане его причастности.

Добавлено позже:

Так в том-то и дело, что следствию не мнение нужно было "лепить", а дело. Проще всего, как они считали, было слепить на А. Если бы знали, чем все обернется, слепили бы на Филоненко или Казаченко.

Опять следствие.

[Ю.А.Р.]

Помнится мне, Козаченко вещал в интернете, что к нему и Э в коридоре дознаватель подошёл и сказал, что Н была изнасилована. Значит, эту версию рассматривали, причем подозревали именно этих двоих и сказали им, чтоб на реакцию поглядеть. Думаю, эта версия была отбракована по веским причинам. Э, кстати, был моей первой версией, от которой я очень неохотно отлепил присоски, когда алиби уже нельзя было игнорировать.

А мне не помнится.  Я читаю скрины допросов и опросов Д. и Э. И показаний А. . И вижу, что  это " мальчики" подплыли к девочкам на пляже.
Что это именно они предложили девушкам выпить. И стремительно побежали за выпивкой забыв про рыбалку. Что именно "мальчики" прегласили девушек в кальянную. Что именно "мальчики" продолжали СПАИВАТЬ (если называть вещи своим именем) девушек в кальянной. Закрыв ее на спецобслуживание (это в праздник поселка!), да еще и за счет заведения. Мне интересно, откуда такая благотворительность?
Может сторонники обвинения (т. е. юристы) мне ответят на этот вопрос?
Может быть секс Н. с Д. а в дальнейшем А. с Д. было оплатой за спецобслуживание? Или мы потупим глаза и скажем-"этого не может быть."
Тут утверждают, что Э. мол насытился, и зачем ему в палатку. Э. может (МОЖЕТ?) и насытился, а вот Д. не получил нечего! А ведь он поил, кормил ( целая пица!)  девушек в течении более 6 (шести!) часов. И все это ради того, что он "побрезговал"?
Так вот, в силу выше сказанного, я вполне допускаю мысль, что Настя в тот момент была не просто  пьяна, а сильно пьяна. А  Алена была трезвее, и на мой взгляд, понимала в какой ситуации они оказались. Поэтому и , ну так скажем, на пинках, утащила (увела) Н. из кальянной ( опять же понимая,какое ночью их ждало продолжение "банкета").
(Кстати, я пока так и не нашел, по крайней мере для себя, вразумительного ответа, почему эти " благообразные рыцари" , затратив столько сил, времени и средств, отказались проводить дам до палатки?)
Так вот, в этой ситуации Алена выглядит вполне нормальной,адекватной и заботливой подругой. Чего не скажешь о двух "челах" с которыми девушки "затусили" на пляже. И может не нужно сейчас выяснять,сколько девушки выпили. Может лучше задать вопрос, с какой целью Д. и Э. спаивали девушек? А потом так усиленно их охаивали? И что так по душе пришлось сторонникам обвинения.