Согласие обвиняемого не требуется. Данные есть- это постановление суда о возврате прокурору
Ага)))) и как вы себе представляете принудительный осмотр обвиняемого? Силой держать что ли? Вот это уже прямое нарушение прав человека
О возврате чего и кем прокурору? Если вы про Авджи, то не начинайте эту песнь по 50 кругу
Добавлено позже:Право на открытое рассмотрение дела в суде
А права потерпевших вас не интересуют, я так понимаю... Тем более закрытие процесса абсолютно ни на что не влияет, а осветить материалы дела можно вполне было до закрытия суда...
Добавлено позже:Ну так отказной и не подписывали до последнего. Можете у Жени спросить, какого числа подписали отказной.Ну так по типсам из коробки и есть экспертиза *DONT_KNOW*Сиренево-серые трусы дома у Алены, Женя. Это те самые трусы, которые Настя отдала Алене на мосту. В рюкзаке были найдены совершенно другие трусы, Женя. Голубые и серые.
При чем здесь типсы и ногти? Что вы вечно крутит, перекручиваете? Конечно, не было отказного... Ага.. И вообще в нем написано, что основание для него то, что обвиняемая уже есть, поэтому проверку по Ч проводить не будут
Добавлено позже:У Алёны была барсетка- часть могла положить в неё, часть нести в руках
Те трусы, которые отдала на мосту Насти в рюкзаке не появлялись. В рюкзаке остались Часы и 2 трусов, в прошлой теме ставили эксперимент- часть вещей может оставаться зацепившись за подкладку.
Пока собирала свои вещи Настя закрылась в палатке, поэтому и положила все в предбаннике
При проверке показаний на месте, А ничего не говорит о трусах на мосту, поэтому об этом можно забыть
Добавлено позже:С момента последней стирки? А как он факт стирки-то доказал, Женя?
))) удивительная логика... Он доказал, что А носила брюки, а Н нет после стирки, по отсутствию птж Н на брюках