Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[Black_Dahlia]

вы с отказным по Ч полгода всем рассказывали" не прислали и обманули"

Ну так отказной и не подписывали до последнего. Можете у Жени спросить, какого числа подписали отказной.

В материалах дела есть экспа по ногтям, тем более нет вообще никакого смысла её "терять"...

Ну так по типсам из коробки и есть экспертиза

Там Настя еще и трусы ей отдала, которые потом непонятным образом в рюкзаке появились.

Сиренево-серые трусы дома у Алены, Женя. Это те самые трусы, которые Настя отдала Алене на мосту. В рюкзаке были найдены совершенно другие трусы, Женя. Голубые и серые.

[Isterika]

Я склонился к выводу о виновности А на основании фактической информации об отсутствии на камерах посторонних лиц

При том ,что фактически время смерти не установлено

[_Вишенка_]

А кто сказал камень? Орудие преступления не установлено. А зачем мужики слабых женщин ножом бьют, если с кулака в два счёта ушатают... В Псебае слабой женщине, многодетной матери, тоже камнем голову разможжили

В Псебае многодетную мать изнасиловали еще. Зверски надругались над телом.
      А Н.- нет.
 Странный пример вы привели..

[О.Г.]

Таких протоколов в доступе я не видел, а Вы? Только какая разница? Это же УПК, тут опять речь о правах А, а не о ее невиновности. Это может вызвать негативное отношение к следствию и как следствие оппозиционирование ему в плане виновности А. При отслеживании эмоций подобное замечается и отбрасывается за ненадобностью. Просто, если мы обсуждаем сейчас не виновность/невиновность А, а песочим следствие, то я, наверное, пойду, т.к. я не люблю, когда мною манипулируют.

Разница огромная. Там где нарушаются права, как раз и появляется возможность сфабриковать виновность. При написании УПК вряд ли ориентировались Вашей нелюбовью к манипуляциям. Это не эмоции- это закон который должен соблюдаться всеми сторонами процесса. А раз появляется негативное отношение к следствию- значит виновность под вопросом

[юлия8980]

При том ,что фактически время смерти не установлено

Ну как не установлено? установлено...

[Isterika]

У защиты всё теряется. Как ответ по Черкасову которого нет. Но потом всплывает. Будет дело в полном объеме тогда и посмотрим что там потерялось, а что нет.
Black_Dahlia, я помню ваше обещание сделать всё возможное что бы всё дело в доступе появилось. Продвижение в этом направлении есть? Стоит дело ждать?

А обвинению и суду  свои косяки достаточно назвать  техническими ошибками

[юлия8980]

Разница огромная. Там где нарушаются права, как раз и появляется возможность сфабриковать виновность. При написании УПК вряд ли ориентировались Вашей нелюбовью к манипуляциям. Это не эмоции- это закон который должен соблюдаться всеми сторонами процесса. А раз появляется негативное отношение к следствию- значит виновность под вопросом

И какие права А ущемлены, интересно?

[Цукатик]

При том ,что фактически время смерти не установлено

А это тут не при чем, иначе бы камеры не отсматривали до момента обнаружения тела.

[юлия8980]

А обвинению и суду  свои косяки достаточно назвать  техническими ошибками

Ну, если это технические ошибки, то как их надо называть?

[Isterika]

И какие права А ущемлены, интересно?

Право на открытое рассмотрение дела в суде

[Цукатик]

Разница огромная. Там где нарушаются права, как раз и появляется возможность сфабриковать виновность. При написании УПК вряд ли ориентировались Вашей нелюбовью к манипуляциям. Это не эмоции- это закон который должен соблюдаться всеми сторонами процесса. А раз появляется негативное отношение к следствию- значит виновность под вопросом

Каким образом? Вовсе нет. Врач, который осматривал А дал заключение об отсутствии повреждений, считаете, что заключение могло быть сфабриковано, потому что согласия А на осмотр нет в доступе? Негативное отношение можно внушить, я бы не ориентировался на его возникновение.

[женя77]

При этом в итоге за это самое продление на 2 доп месяца была сделана только экспертиза ПЖС и только после того, как к делу приобщили фотографии самой Насти в этих штанах, подтверждающие слова Алены.

Мне этот момент в деле больше всего нравиться. Адвокаты вместо того что штаны хоть как то исключить. Они своими руками их железно притянули. Да еще по их наводке следак по ним экспертизу по ПТЖ сделал, доказав что Настя их не носила. Из спорной улики сделали железную. С самого начала следствия за обвинительный боролись)

[Isterika]

Ну, если это технические ошибки, то как их надо называть?

Очень удобно любой косяк списывать на техническую ошибку

[Цукатик]

Право на открытое рассмотрение дела в суде

Но потерпевшие тоже имеют право на семейную тайну. К тому же закрытость/открытость по закону не должна влиять на рассмотрения дела в суде. В данном случае явно приоритетнее честь и достоинство

[О.Г.]

Ну вообще то вы и обвиняемого не можете силой принудить к осмотру так то...
Если нет данных, что её осмотр признан недопустимым, то значит все проведено в рамках закона, да и письменного отказа А, я нигде не видела

Согласие обвиняемого не требуется. Данные есть- это постановление суда о возврате прокурору

[Цукатик]

А обвинению и суду  свои косяки достаточно назвать  техническими ошибками

Давайте хотя бы не так явно обмениваться "любезностями", а то удалят обсуждение.

[Isterika]

Мне этот момент в деле больше всего нравиться. Адвокаты вместо того что штаны хоть как то исключить. Они своими руками их железно притянули. Да еще по их наводке следак по ним экспертизу по ПТЖ сделал, доказав что Настя их не носила. Из спорной улики сделали железную. С самого начала следствия за обвинительный боролись)

На Насте птж Алёны тоже не обнаружили, не значит ли это, что после того, как Настя совершила водные процедуры,они с Алёной не контактировали?

Добавлено позже:

Давайте хотя бы не так явно обмениваться "любезностями", а то удалят обсуждение.

Я, вроде бы, никого не оскорбила, исключительно констатировала факт - технических ошибок в деле  много, причём они вошли в ОЗ и дошли до суда.

[Black_Dahlia]

следак по ним экспертизу по ПТЖ сделал, доказав что Настя их не носила.

С момента последней стирки? А как он факт стирки-то доказал, Женя?

[Jurij]

Да в гневе забила... Если бы умели останавливаться после первого удара, у нас трупов на порядок меньше бы было

А потом отрехнулась и пошла,гнев резко пропал,да так что никто и не заметил. Так не бывает.

[юлия8980]

А потом отрехнулась и пошла,гнев резко пропал,да так что никто и не заметил. Так не бывает.

Обычно гнев резко и проходит, если его "выплеснуть"...

Добавлено позже:

Очень удобно любой косяк списывать на техническую ошибку

Какой косяк? Вы конкретнее пишите..

[О.Г.]

Да. Всё вывалилось. А сломанные часы остались. Как она это всё принесла на стремный пляж не понятно. В пакетик они ничего не клала. Почему когда пришла все эти продукты в палатку не положила, а на улице оставила. Там Настя еще и трусы ей отдала, которые потом непонятным образом в рюкзаке появились. Это конечно мелочи, никаких разногласий тут нет.)

У Алёны была барсетка- часть могла положить в неё, часть нести в руках
Те трусы, которые отдала на мосту Насти в рюкзаке не появлялись. В рюкзаке остались Часы и 2 трусов, в прошлой теме ставили эксперимент- часть вещей может оставаться зацепившись за подкладку.
 Пока собирала свои вещи Настя закрылась в палатке, поэтому и положила все в предбаннике

[юлия8980]

Согласие обвиняемого не требуется. Данные есть- это постановление суда о возврате прокурору

Ага)))) и как вы себе представляете принудительный осмотр обвиняемого? Силой держать что ли? Вот это уже прямое нарушение прав человека
О возврате чего и кем прокурору? Если вы про Авджи, то не начинайте эту песнь по 50 кругу

Добавлено позже:

Право на открытое рассмотрение дела в суде

А права потерпевших вас не интересуют, я так понимаю... Тем более закрытие процесса абсолютно ни на что не влияет, а осветить материалы дела можно вполне было до закрытия суда...

Добавлено позже:

Ну так отказной и не подписывали до последнего. Можете у Жени спросить, какого числа подписали отказной.Ну так по типсам из коробки и есть экспертиза *DONT_KNOW*Сиренево-серые трусы дома у Алены, Женя. Это те самые трусы, которые Настя отдала Алене на мосту. В рюкзаке были найдены совершенно другие трусы, Женя. Голубые и серые.

При чем здесь типсы и ногти? Что вы вечно крутит, перекручиваете? Конечно, не было отказного... Ага.. И вообще в нем написано, что основание для него то, что обвиняемая уже есть, поэтому проверку по Ч проводить не будут

Добавлено позже:

У Алёны была барсетка- часть могла положить в неё, часть нести в руках
Те трусы, которые отдала на мосту Насти в рюкзаке не появлялись. В рюкзаке остались Часы и 2 трусов, в прошлой теме ставили эксперимент- часть вещей может оставаться зацепившись за подкладку.
 Пока собирала свои вещи Настя закрылась в палатке, поэтому и положила все в предбаннике

При проверке показаний на месте, А ничего не говорит о трусах на мосту, поэтому об этом можно забыть

Добавлено позже:

С момента последней стирки? А как он факт стирки-то доказал, Женя?

))) удивительная логика... Он доказал, что А носила брюки, а Н нет после стирки, по отсутствию птж Н на брюках

[О.Г.]

И какие права А ущемлены, интересно?

Каким образом? Вовсе нет. Врач, который осматривал А дал заключение об отсутствии повреждений, считаете, что заключение могло быть сфабриковано, потому что согласия А на осмотр нет в доступе? Негативное отношение можно внушить, я бы не ориентировался на его возникновение.

Все что происходило 30 -31 августа было нарушением прав Алёны.
 Не надо делать вид, что Вы не понимаете что речь не про врача и не о сфабрикованности заключения

[Isterika]

Ага)))) и как вы себе представляете принудительный осмотр обвиняемого? Силой держать что ли? Вот это уже прямое нарушение прав человека
О возврате чего и кем прокурору? Если вы про Авджи, то не начинайте эту песнь по 50 кругу

Добавлено позже:А права потерпевших вас не интересуют, я так понимаю... Тем более закрытие процесса абсолютно ни на что не влияет, а осветить материалы дела можно вполне было до закрытия суда...

Добавлено позже:При чем здесь типсы и ногти? Что вы вечно крутит, перекручиваете? Конечно, не было отказного... Ага.. И вообще в нем написано, что основание для него то, что обвиняемая уже есть, поэтому проверку по Ч проводить не будут

Добавлено позже:При проверке показаний на месте, А ничего не говорит о трусах на мосту, поэтому об этом можно забыть

Добавлено позже:))) удивительная логика... Он доказал, что А носила брюки, а Н нет после стирки, по отсутствию птж Н на брюках

Там что, всё заседания секс в туалете обсуждали, или было ещё что-то, о чём мы не знаем?

[юлия8980]

Все что происходило 30 -31 августа было нарушением прав Алёны.
 Не надо делать вид, что Вы не понимаете что речь не про врача и не о сфабрикованности заключения

Вы то про осмотр, то про её показания в качестве свидетеля... Допрос свидетеля без адвоката допустим соответственно упк, и решение Авджи отменено... Что по 40 раз одно и тоже то?

Добавлено позже:

Там что, всё заседания секс в туалете обсуждали, или было ещё что-то, о чём мы не знаем?

Понятие не имею, но решение о закрытие суда так и не оспорили, соответственно оно было законным

[Цукатик]

Все что происходило 30 -31 августа было нарушением прав Алёны.
 Не надо делать вид, что Вы не понимаете что речь не про врача и не о сфабрикованности заключения

Тогда я не понимаю, что Вы подразумевали под "фабрикации виновности". Нарушение прав - это не фабрикация.

[Black_Dahlia]

Он доказал, что А носила брюки, а Н нет после стирки, по отсутствию птж Н на брюках

Сколько сохраняются птж на ткани, Юлия? Факт стирки чем доказан? Только тем, что нет птж?))

[женя77]

Данными материалами дела при разумном подходе вполне можно было доказать невиновность А, я считаю.

Присоединяюсь. Согласен. При разумном и грамотном подходе шансы всё же были. Но нас тут убеждали что защита никому ничего не должна. Презумпция и всё такое. С таким походом обвинительный вполне логичный итог.

[Black_Dahlia]

Понятие не имею, но решение о закрытие суда так и не оспорили, соответственно оно было законным

Его можно оспаривать только после вынесения решения по делу, т.е. сейчас. Это уже обсуждали здесь подробно, вы пропустили, видимо)

[О.Г.]

Вы то про осмотр, то про её показания в качестве свидетеля... Допрос свидетеля без адвоката допустим соответственно упк, и решение Авджи отменено... Что по 40 раз одно и тоже то?

Это все звенья одной цепи

Тогда я не понимаю, что Вы подразумевали под "фабрикации виновности". Нарушение прав - это не фабрикация.

Очень жаль что не понимаете