Есть сроки предъявления обвинения. У него она по известным ему данным (ссора-мотив, отъезд , Н. не с кем на связь после Б. не выходила, есть штаны с пока неизвестными пятнами, но на допросе А. говорит про кровь, что возможно ее, полиграф не прошла) стала подозреваемой не без причины. Еще показания хотя бы Корнева, где говорит про ненависть со стороны А. к подруге. Потерпевшие приехали. Считали, что А. причастна. Вот на этом основании предъявил обвинение (может быть что-то упустила). И про некий конфликт еще в кальянной он узнал еще из показаний Д. Потом была очная ставка с Э. Которая подтвердила, что Э. был и с Н. и с А. , что и послужило причиной ссоры. Так что не думаю, что Б. был ему так важен , чтоб подтвердил эти факты и что выгнала. Так тем более это могло добавить злости Алене.
Про какую кровь? Когда была экспертиза штанов А., уже давно в СИЗО. Так ... Читал, читал и так и не нашел фактажа указывающего на то, что А., убийца, кроме традиционного, - потому что могла. Увы, этого мало.
Ясно. Конструктивного диалога не будет. Лишь бы что то написать. Это не ко мне. 👋
А что по вашему конструктивный диалог?)
Это?
Алёна сидит за то, что совершила.
Очень конструктивно без фактажа, хотя бы фантастического. Ваше личное убеждение к делу не подошьешь увы.
Или предложение поискать вам судейские ошибки? Да не вопрос, когда предоставите справку, что вас забанили в ГУГЛ-е, поищу).
А так это не ко мне, - ваше убеждение мне неинтересно, искать что-то для вас, пока вас не забанили в ГУГЛ-е тоже не судьба.
Так какой-такой "конструктив"?)