Не верите Ш., но Поповой то верите. Сама про себя рассказала. Вы считаете, что в ее уже совершеннолетнем возрасте-это нормальный образ жизни? Мало кто с этим согласится. Так зачем ей признаваться, если указания от адвокатов наверняка получила и ждала, что могут оправдать за недоказанностью. Сказали, что прямых улик нет, так что есть шансы и т.п. У вас сомнения в ее вине, но не стоит обобщать. Тут все ж взрослые ! И сами делают выводы. И негативные высказывания в данном случае могут быть адресованы только Поповой, которая человека убила. А вы все следствие и суд клеймите, не видя приговора с обоснованием обвинения. У меня нет никаких оснований не верить суду.И давайте обойдемся без ссылок на другие дела, где случались ошибки. Здесь не ошиблись.
И что она о себе рассказала? Что ранее употребляла? Что занимались вдвоем с Н., мелкими кражами из магазина? Еще что-то? Как-то маловато это для того чтобы утверждать - дааа.. убийца точно, разве не видны "убийственные наклонности"? При этом забывая, что первая ничем не отличалась от второй, так что вторая тоже по логике - дааа.. убийца точно.. Просто одна успела раньше второй). "Убить".
А в нормальных странах мелкую кражу продуктов из магазина за кражу не считают, если голодный украл, то он в своем праве, никто его в "убийцы" не запишет.
Не будем забывать что А., последние деньги на билет Н., потратила еще и занимала.
Приговор с
обоснованием обвинения(с)? Может вам мотивировочную часть приговора кто-то нашептал? Я как-то кроме внутренних убеждений судьи Коткова покамест никаких обоснований так и не узрел, увы.
В других делах тоже считали что, - здесь то мы точно не ошиблись, а потом посмертно реабилитировали.. И наказания за человеческую жизнь никто не понес, увы.. Ну ошибка вышла, что ж .. бывает. Перестарались малость когда "чистосердечное" выбивали. Бывает, - понять и простить..
Что ей говорили, а что не говорили адвокаты, это факт неизвестный.
Я конечно понимаю, что данное предложение, - "
Так зачем ей признаваться, если указания от адвокатов наверняка получила и ждала, что могут оправдать за недоказанностью. Сказали, что прямых улик нет, так что есть шансы и т.п.(с) вызвано все тем же, а именно сомнением и нехваткой все той же вишенки.
Но она не виновата, и почему должна в угоду кому-то признаваться в том что не совершала?