Ше насобирал доказательств и сдал дело в суд, там нет домыслов, есть косвенные улики.
Уже это одно звучит как какой-то пошлый анекдот). Кроме того конечно что, - сдал дело в суд. Этот факт имел место быть.
По фальсификации есть субъективная оценка материалов, что не может быть доказательством фальсифицирования.
Что это? Здесь ведь не клуб мудрецов (или хотя бы "знатоков") чтобы расшифровать столь замысловатое утверждение). Кто этот "субъект" который "оценивал" и какой рейтинг доверия к нему.. ну например у меня? Да никакой. Отрицательный рейтинг, увы.
По Че есть документы и результаты проверки, я не знаю, что в них, но это не повод сразу же хватать Вашу версию проверки, соответствие которой действительности ничем не подтверждено и проецировать чужие фантазии на неизвестное.
Того что я не вижу того нет. По крайней мере в отношении "проверки" Че. О которой он и сам узнал небось только от журналистов). И верить гласу в пустыне, т.е. СК Туапсе, у меня нет никаких оснований. Что естественно.
И что палатка рухнула сама по себе я не утверждал, чтобы это доказывать. Моя версия, что А, когда уходила, кинула камень в сторону палатки, попала в стержень и та рухнула. Крепление могло быть оторвано как во время совершения убийства, так и после, так и до. Дело в том, что, ссылаясь на данные экспертизы по палатке, которые есть в нашем распоряжении, мы не можем подкрепить ни один вариант, как с нанесением травм. И если мысленно поменять местами А и Че, то ничего от этого в плане слома палатки не изменится. Кстати, если бы эти двое подрались, я бы поставил на А.
Ага.. Ну я так и думал что в А., "вселился" Самсон, хотя нет не он, кто у нас там камнями любил кидаться? Не подскажите? Ладно я сам). Циклоп вселился, в симбиозе с Робин Гудом, ибо так попадать камнем без Робина никак не обойтись, увы.
Как же можно "менять" А., на Че да еще и мысленно, если Ше совершенно определенно пишет в ОЗ как именно она "убивала" Н? Нее.. Никак это невозможно.
Веревка, лежащая на фотографии с мп у пресловутого камня, разве может быть использована, как отсылка? Я могу ещё раз повторить, что не нашел в экспертизе палатке инфориации про оторванное крепление, да даже если бы и было, как можно сказать, когда оно было оторвано?
Да мало ли чего вы не нашли? А мы все на фото ее нашли. И что теперь? Не верить своим глазам, а верить тому что там накарябал совершенно не заслуживающий доверия Ше? С чего бы это?
Нет, все его слова, записи и мысли - к ним надо относиться совершенно критически.
Он ведь относился критически к показаниям А? И встал на сторону двух лжесвидетелей, которых было двое, а не трое, а так как выяснилось, что это было чистой воды вранье, то и ко всем "показаниям" Ше необходимо также отнестись, т.е., - совершенно критически.