Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[Кэти]

Этот факт бы точно без внимания не остался, так как родителями вплотную занимались бы, и школа точно была оповещена.

Это могло быть уже после того, как закончила 9 класс. В 16-17 лет. И школу уже нет смысла оповещать. И с 16 лет жила с парнем.

[алчущий правды]

В 16-17 лет.

В 16 - 17 лет уж 11 классов заканчивают. 9 класс в 14 - 15 лет.

Добавлено позже:

Оффтоп (текст не по теме)

Потому как совершеннолетний может находится где ему угодно, быть без денег и не работать.

Да уж, без году неделя 18 лет,  и они уже себя чувствуют свободными ( как в той пошлой  песенке " я ведь взрослая уже, ты целуй меня везде"),  можно на ушах стоять. Не важно, что нет профессии, нет работы. Сознание у многих отстаёт от физического развития и в 18 лет.  Так воспитывает их теперь государство. Пичкают всякой отравой с детства. А запереть и изолировать от таких посылов  родители не имеют право. Свобода. Хоть и мнимая. Родителей  заклеймят и осудят.

[Кэти]

В 16 - 17 лет уж 11 классов заканчивают. 9 класс в 14 - 15 лет.

Так уже после 14-15 лет к школе никакого отношения не имела. И оповещать школу в случае каких-либо негативных ситуаций не к чему.

[Vietnamka]

А давайте логически рассуждать?
Есть два варианта: виноват и тайна нарушена; не виноват и тайна не нарушена.
При первом должна последовать отмена приговора согласно упк, так же? И это в общем то не долгий процесс кмк и вопрос одного дня на подготовку. Но заседание назначено аж на 10 марта.
В общем мне кажется, что здесь второй вариант и будет рассмотрение апелляции по существу.

вот с этим полностью согласна. Чисто логически

Добавлено позже:

Ок, давайте будем рассматривать все варианты. Две жалобы от адвокатов - это или два адвоката Алёны или все же адвокат потерпевших и ее адвокаты. Ставлю на второй вариант)

нет, это жалоба Алены и две от ее адвокатов.

Добавлено позже:

Ее жалоба кстати поступила позже, может банально связано со сроками?

со сроками работы ПОчты России.

Добавлено позже:

Так на сайте суда Котков есть . Он проверил, что Котков действительно рассматривал ход-во, а не был заменен?

а с какого перепугу вдруг берут и на ровном месте меняют судью, рассматривающего дело? Все дело, с самого начала ведет именно Котков. Для замены судьи необходимо решение и... бумажка.

Добавлено позже:

Сильно измениться она могла , если принимала наркотики. Или пила запоями.

И мама Насти, видя все это, позволила дочери столько времени жить у такой мерзкой подруги? Не взяла за шкирку, не притащила домой? 

[Vietnamka]

Уважаемая сторона обвинения, вот сейчас хочу обратиться к вам. Смотрите, что происходит... вы же вроде как тоже за объективное правосудие и считаете, что все сделано правильно и по закону?
 Вроде как всем понятно, что нарушение тайны совещательной комнаты было включено в апелляционную жалобу. Что это значит? Это значит, что Котков, председатель и вест туапсинский суд знали об этой "предъяве" уже когда? Правильно, в декабре 2019 года, в течении 10 дней после вынесения приговора + время на почту. Более того, еще до первой отправки дела в краевой суд, Котков уже давал свои пояснения в письменном виде и эти пояснения так же были отправлены в краевой суд с материалами жалоб.
Дата поступления дела в краевой нам известна? Еще как. Это 31.01. Ок, пускай там тоже пара дней на пересылку. Но по любому у Коткова, суда и сайта суда был практически месяц в тишине и покое (вы же не писали об этом, и даже RT не писало) осознать все происходящее и среагировать на это.
Судье Бумагиной понадобилось 3 дня на то, чтобы увидеть конкретно этот пункт жалобы и ответ Коткова (который тоже есть) почему-то ее не сильно удовлетворил. Она возвращает дело в суд, с постановлением провести служебную проверку, которая длилась до 19 февраля +- несколько дней на пересылку дела. Допустим, она закончилась числа 16го.
 Итого, у Коткова, суда, сайта суда в итоге было в распоряжении около 2х месяцев, чтобы каким-то образом среагировать на эту проблему, о которой они прекрасно знали.

   У меня вопрос к вам, уважаемая сторона обвинения - знали ли об этом вы? Что мешало ВАМ сыграть на опережение и сразу заявить о том, что "эти адвокаты пьют кровь у бедного Коткова и строчат на него непонятные жалобы".
 Почему молчала сторона защиты в этой ситуации, как раз понятно. Мне не понятно, почему вы-то вдруг забыли о такой вещи, как объективное рассмотрение дела и происходящего. 
 О чем рассуждали вы в этот период времени? О том, как избивают Попову в СИЗО? Так значит у вас есть информация даже от туда (а это вообще-то Краснодар). Вы уверенно писали о том, что "Князев - молодец", в то время как надо было-то писать о том, что "Котков молодец", предвосхищая появление всяких лживых статей в RT. Всем же понятно, что форумы и группы читают. Напиши вы раньше, за 2 месяца, что на Коткова наезжают несправедливо и вообще постановление подписал другой судья (и только вы сейчас озвучиваете фамилию этого судьи) - глядишь, и журналисты бы прислушались и написали бы другую статью.
 И вот, прокручивая время назад, а так же прокручивая историю сообщений за этот период, создается ощущение, что "не все так просто в датском королевстве".
Либо у вас нет доступа к информации от слова совсем, либо вы\кто-то считает данную информацию как бы спорной и не однозначной, раз принимается решение ее не озвучивать, но "забить эфир" вбросами о тех же тяжелых условиях жизни Алены в СИЗО.
  Почему молчали адвокаты Поповой - понятно. Они разыгрывали эту карту. Пока кон в игре в темную не закончен, никто свои карты до конца не открывает. В преферансе, по крайней мере. Но почему сторона обвинения поддерживает эту игру в темную? Причем с самого начала, закрыв суд. Что не так-то?

[юлия8980]

Они тоже сидят за решеткой во время суда? Они лишены свободы и возможности перекусить до и после? Они лишены возможности самостоятельно планировать свой день и дела, перемещаться любым способом и выбирать к какому часу и в какой день прибыть, чтобы никуда не опоздать? Другие выполняют свою работу, получают за неё деньги, устроились на неё по своей воле.

Добавлено позже:От стресса пухнет. Резко жизнь поменялась.

Нет они сидят все жуют во время процесса... Одной А не дают... Ей паек для чего дают то, чтобы и перекусила, но естественно не во время суда... При чем здесь в клетке сидит или нет? Остальные, которые не в клетке по вашему ходят туда сюда, жуют, спят что ли?

[Боцман]

Вот вам 3 варианта
Отменят приговор и пошлют на новое рассмотрение.
Не отменят приговор, уменьшат срок до 6 лет.
Признают невиновной.
Выберете тот, который ближе)))

Маловато вариантов. Вот еще два(как минимум) можно добавить:
4. Срок поднимут ближе к максимальному. В каких то случаях так делается. Наверно не в этом.)
5.Места отсидки-места со своей спецификой,структурой и так далее. Как с официальной,так и с теневой,ну и с официально-теневой,куда уж без этого. Нарушение негласных правил этой системы может привести к фатальным последствиям. К совсем фатальным.
---------
Ввиду того,что Коткова за бороду не поймали(а может пока не поймали),то наверно дело вернется в краевой для рассмотрения по существу. Ну и как там пойдет-лишь два варианта... либо все плохо для Поповой... либо все хорошо.

Добавлено позже:

Думаю, адвокат потерпевших не является защитником

Является. Защитником интересов потерпевших.

[BigHand]

ОЗ у нас не полное) Нет. Не фигурировал бы. Ее не по 228 судят, где бы ей вменяли повторное задержание.
Следак не может ссылаться на то чему нет подтверждения. Адвокаты бы это сразу оспорили. Про употребление не оспаривали. Значит ранее попадала в поле зрения органов. Спорить было бесполезно. Вероятно еще по малолетству из дома уходила и ее в другом городе задерживали. Отсюда вывод о кочевом образе жизни, вероятно за это в подразделении по несовершеннолетним на учете стояла. Там к каждому пункту должно быть подтверждение, слово к делу не пришьешь,  адвокаты оспорят. Не напомните. Что адвокаты оспаривали в постановлении на арест?

Может еще и как. Как Ше живописал как А., наносила удары в палатке, -  справа - налево и слева направо камнем.. И еще как не смертельные удары наносила тоже описал, этот так называемый "следак" (звания следователя он явно не заслуживает), как будто воочию видел. И сослался на это в своем ОЗ не имея подобному факту ни малейшего подтверждения.
Правда про слом палатки ничего не живописал, забуксовал на этом моменте следак Ше. И не удивительно, ибо никак не "лепился" слом палатки к А.

??? Т. Е все должны с ней высиживать без горячего обеда, а она не может? Паек есть... Я над логикой защиты просто офигеваю... Вы о чем вообще? Переживать о чём, что она пожрать не успела горячего?ЕЁ САЖАЮТ НА ДОЛГИЙ СРОК, А НЕ КУРОРТ ОТПРАВЛЯЮТ... А уж хамить судье можно только от не далёкого ума... Ну да осталось, как в детсаду перерыв на сон сделать, и еду из ресторана приволочь... В наше время, работующие люди не успевают за день поесть, встают в 5,но вот, чтобы шефу кто то залепил о тяжкой жизни не слышала
А здесь, это уровень развития у человека, как в детсаду... И инстинкты, как у животного:поесть, поспать и от... ть..

А вот это и плохо, ибо это уже напоминает все тоже крепостное право, и "принцип" - ты начальник я дурак. Свои интересы надо отстаивать будь это хоть трижды шеф. Когда-то для этого придумали профсоюзы, но слишком уж часто они шли на подковерные договоренности с этими самыми "шефами". И поэтому по большей части дискриминировали себя, хотя сама идея неплохая.

Да и по раздобревшей  Алёнке не скажешь, что её голодом морили. Наверное, ещё и сокамерниц объедает).

Эк, она вам покоя не дает, друг мой)). Ну да, она же "смотрящая" там в СИЗО, ибо старожил, кстати, а есть в том СИЗО кто-то кто дольше А., (на данный момент) там зависает? Почему-то думаю что нет.

[Боцман]

Или мы можем подумать, что сайт суда предоставляет недостоверную информацию?

Ну а почему бы нет?

Система ГАС Правосудие не обновляла информацию по делу Поповой с июня прошлого года))

Ужас какой))))

[Цукатик]

Давайте подобьем итоги по характеристике А. Есть положительные из школы нескольколетней давности и есть обоснованное предположение Евгения о том, что А по малолетству могла попадать на учёт по наркотикам, бродяжничеству, противоправной деятельности, т.е. тоже нескольколетней давности. Если учитывается второе, то должно учитываться и первое, таким образом, А является в какой-то степени "хорошей" и в какой-то"плохой" . Наверное, поэтому много не дали, т.к. видят шанс на исправление и при таком наказании.

[TanyaKu]

Давайте подобьем итоги по характеристике А. Есть положительные из школы нескольколетней давности и есть обоснованное предположение Евгения о том, что А по малолетству могла попадать на учёт по наркотикам, бродяжничеству, противоправной деятельности, т.е. тоже нескольколетней давности. Если учитывается второе, то должно учитываться и первое, таким образом, А является в какой-то степени "хорошей" и в какой-то"плохой" . Наверное, поэтому много не дали, т.к. видят шанс на исправление и при таком наказании.

А обязательно нужно учитывать предположение Евгения? У меня предположение, что ничего такого не было, потому что если бы было, то это бы всплыло уже

[Цукатик]

Уважаемая сторона обвинения, вот сейчас хочу обратиться к вам. Смотрите, что происходит... вы же вроде как тоже за объективное правосудие и считаете, что все сделано правильно и по закону?
 Вроде как всем понятно, что нарушение тайны совещательной комнаты было включено в апелляционную жалобу. Что это значит? Это значит, что Котков, председатель и вест туапсинский суд знали об этой "предъяве" уже когда? Правильно, в декабре 2019 года, в течении 10 дней после вынесения приговора + время на почту. Более того, еще до первой отправки дела в краевой суд, Котков уже давал свои пояснения в письменном виде и эти пояснения так же были отправлены в краевой суд с материалами жалоб.
Дата поступления дела в краевой нам известна? Еще как. Это 31.01. Ок, пускай там тоже пара дней на пересылку. Но по любому у Коткова, суда и сайта суда был практически месяц в тишине и покое (вы же не писали об этом, и даже RT не писало) осознать все происходящее и среагировать на это.
Судье Бумагиной понадобилось 3 дня на то, чтобы увидеть конкретно этот пункт жалобы и ответ Коткова (который тоже есть) почему-то ее не сильно удовлетворил. Она возвращает дело в суд, с постановлением провести служебную проверку, которая длилась до 19 февраля +- несколько дней на пересылку дела. Допустим, она закончилась числа 16го.
 Итого, у Коткова, суда, сайта суда в итоге было в распоряжении около 2х месяцев, чтобы каким-то образом среагировать на эту проблему, о которой они прекрасно знали.

   У меня вопрос к вам, уважаемая сторона обвинения - знали ли об этом вы? Что мешало ВАМ сыграть на опережение и сразу заявить о том, что "эти адвокаты пьют кровь у бедного Коткова и строчат на него непонятные жалобы".
 Почему молчала сторона защиты в этой ситуации, как раз понятно. Мне не понятно, почему вы-то вдруг забыли о такой вещи, как объективное рассмотрение дела и происходящего. 
 О чем рассуждали вы в этот период времени? О том, как избивают Попову в СИЗО? Так значит у вас есть информация даже от туда (а это вообще-то Краснодар). Вы уверенно писали о том, что "Князев - молодец", в то время как надо было-то писать о том, что "Котков молодец", предвосхищая появление всяких лживых статей в RT. Всем же понятно, что форумы и группы читают. Напиши вы раньше, за 2 месяца, что на Коткова наезжают несправедливо и вообще постановление подписал другой судья (и только вы сейчас озвучиваете фамилию этого судьи) - глядишь, и журналисты бы прислушались и написали бы другую статью.
 И вот, прокручивая время назад, а так же прокручивая историю сообщений за этот период, создается ощущение, что "не все так просто в датском королевстве".
Либо у вас нет доступа к информации от слова совсем, либо вы\кто-то считает данную информацию как бы спорной и не однозначной, раз принимается решение ее не озвучивать, но "забить эфир" вбросами о тех же тяжелых условиях жизни Алены в СИЗО.
  Почему молчали адвокаты Поповой - понятно. Они разыгрывали эту карту. Пока кон в игре в темную не закончен, никто свои карты до конца не открывает. В преферансе, по крайней мере. Но почему сторона обвинения поддерживает эту игру в темную? Причем с самого начала, закрыв суд. Что не так-то?

Я, конечно, почти не читал многие страницы, которые форумчане исписали без меня, а когда пришел, пролистнул в конец и прочитал несколько последних, чтобы войти в курс повестки дня, но я не понимаю смысл претензии "почему вы не говорили об этом?" Как бы никто не обязан вписываться в ожидания окружающих, если обсуждали Кн и СИЗО, значит, были эти темы, которые задались из обсуждения предыдущих. Вот вчера поднялся вопрос с совещательной комнатой, обсудили. При прокручивании времени назад следует быть осторожным, т.к. есть риск превратиться в техасского стрелка.

[Black_Dahlia]

Я, конечно, почти не читал многие страницы, которые форумчане исписали без меня

А зря)) Вы узнали бы очень много интересного.

Добавлено позже:

Как бы никто не обязан вписываться в ожидания окружающих, если обсуждали Кн и СИЗО, значит, были эти темы, которые задались из обсуждения предыдущих. Вот вчера поднялся вопрос с совещательной комнатой, обсудили.

Эти обсуждения напрямую связаны с тем, что происходит. Обсуждение на форуме плавно вышло за пределы форума.

[Цукатик]

А обязательно нужно учитывать предположение Евгения? У меня предположение, что ничего такого не было, потому что если бы было, то это бы всплыло уже

Не обязательно, но он же привел обоснование, что следователю нельзя было быть голословным.

[Black_Dahlia]

Ужас какой))))

Нет, это, как раз, очень забавно

[Цукатик]

А зря)) Вы узнали бы очень много интересного.

Добавлено позже:Эти обсуждения напрямую связаны с тем, что происходит. Обсуждение на форуме плавно вышло за пределы форума.

Конечно связаны, мы же происходящее обсуждаем, но связка-то появляется уже после того как информация становится общедоступной.

[BigHand]

Не обязательно, но он же привел обоснование, что следователю нельзя было быть голословным.

Ну а я, выше привел обоснование, что вполне может. Так что статус-кво. Или есть возражения, по существу?)

[TanyaKu]

Не обязательно, но он же привел обоснование, что следователю нельзя было быть голословным.

извините, но обоснования Жени - это так, лясы поточить. Как правило, его прогнозы никак не подтверждаются.
Он много чего тут утверждал. Из недавнего - апелляцию сняли из-за ошибок в жалобах адвокатов. Вроде бы тоже как-то обосновывал

[Цукатик]

Ну а я, выше привел обоснование, что вполне может. Так что статус-кво. Или есть возражения, по существу?)

А в чем заключается Ваше обоснование?

[BigHand]

А в чем заключается Ваше обоснование?

Почитайте, там очччень внятно написано.
Если вкратце, то мое обоснование заключается в том что, - может. Ну или могёт, это уж сами выбирайте, что вам ближе).

[Цукатик]

извините, но обоснования Жени - это так, лясы поточить. Как правило, его прогнозы никак не подтверждаются.
Он много чего тут утверждал. Из недавнего - апелляцию сняли из-за ошибок в жалобах адвокатов. Вроде бы тоже как-то обосновывал

Аналогия не очень удачная. Апелляция и характеристика в деле - разные вещи. Следователи в первом не участвуют, насколько мне известно, а во втором ещё как.

[TanyaKu]

Аналогия не очень удачная. Апелляция и характеристика в деле - разные вещи. Следователи в первом не участвуют, насколько мне известно, а во втором ещё как.

А Женя утверждает, что в ОЗ на самом деле есть ссылка на некую сводку? Так ее нет. А Филиппу было достаточно слов Алены о наркотиках. Он вообще не щепетилен в таких вопросах.
Женя тут выдумывает, что якобы что-то скрывают из ОЗ - так это неправда, ОЗ публиковали еще анткоэны, им скрывать такую информацию нет смысла
И у многих здесь есть ОЗ без замазанных фрагментов

[Цукатик]

Почитайте, там очччень внятно написано.
Если вкратце, то мое обоснование заключается в том что, - может. Ну или могёт, это уж сами выбирайте, что вам ближе).

Прочитал, там аналогия с нанесением травм, только Вы ошибаетесь в плане ссылки, т.к. следователь опирался на то, что имеет подтверждение в виде смэ, а значит, если это является аналогией на наркотики и бродяжничество, то и в этом случае подтверждение должно было быть.

[Vietnamka]

Конечно связаны, мы же происходящее обсуждаем, но связка-то появляется уже после того как информация становится общедоступной.

Совершенно верно. И немного странно читать обвинения в адрес тех же журналистов, которые и делают эту самую информацию общедоступной. Если не устраивает, как это делают они - вполне можно создать информационный повод самим. Я вот и удивляюсь, почему это не делают

[Цукатик]

А Женя утверждает, что в ОЗ на самом деле есть ссылка на некую сводку? Так ее нет. А Филиппу было достаточно слов Алены о наркотиках. Он вообще не щепетилен в таких вопросах.
Женя тут выдумывает, что якобы что-то скрывают из ОЗ - так это неправда, ОЗ публиковали еще анткоэны, им скрывать такую информацию нет смысла
И у многих здесь есть ОЗ без замазанных фрагментов

Не помню, чтоб Евгений это утверждал, но у меня речь не об его утверждении, а о том, на что нужно опираться при характеристике. В общем, Вы меня не убедили отказаться от предположений Евгения, я пока оставлю его на месте.

Добавлено позже:

Совершенно верно. И немного странно читать обвинения в адрес тех же журналистов, которые и делают эту самую информацию общедоступной. Если не устраивает, как это делают они - вполне можно создать информационный повод самим. Я вот и удивляюсь, почему это не делают

А, Вы об этом. Ну, если не устраивает огласка рт, а сам ты инфоповод не создал, то это же не повод не покритиковать форму подачи информации журналистом.

[Black_Dahlia]

сам ты инфоповод не создал

Да нет, Антикоэны создали инфоповод, да еще какой. Просто они сами пока еще об этом не знают

[Цукатик]

Да нет, Антикоэны создали инфоповод, да еще какой. Просто они сами пока еще об этом не знают

Не люблю намеки. Это как конфетку высоко держать, пока кто-то внизу прыгает, пытаясь ее схватить.

[Vietnamka]

А, Вы об этом. Ну, если не устраивает огласка рт, а сам ты инфоповод не создал, то это же не повод не покритиковать форму подачи информации журналистом.

но вы отказываете мне в поводе покритиковать подачу информации с их стороны?

[Цукатик]

но вы отказываете мне в поводе покритиковать подачу информации с их стороны?

Нет, конечно, но я и себе не отказываю в критике на критику. Цифровая свобода 💪

[BigHand]

Прочитал, там аналогия с нанесением травм, только Вы ошибаетесь в плане ссылки, т.к. следователь опирался на то, что имеет подтверждение в виде смэ, а значит, если это является аналогией на наркотики и бродяжничество, то и в этом случае подтверждение должно было быть.

И? Что из этого СМЭ говорит о том что к этому причастна А? Ничто. В СМЭ нет никаких указаний на данный факт. У "следака" Ше они есть. Он мог бы писать в утвердительном склонении имея например "чистосердечное" от А., и ссылаясь на ее показания, или имея неопровержимые улики. Ни первого, ни второго у Ше нет.
А его фантазии, для меня стоят меньше чем выеденное яйцо, я и сам "сказочник").

Что за наркотики-бродяжничество? Ше надо было слепить негативный образ А., для того чтобы упечь ее в СИЗО где, как он надеялся, она по быстрому "сломается", да и надежда на "наседок" у него была, что они ее "раскрутят" на откровенность. И он слепил этот образ вот и все. Все просто на самом деле. Который ни в малейшей степени не соответствует реалиям. Т.е. совершил очередной подлог и фальсификацию.