Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[Julia163]

О письменном интервью А.Поповой журналисту РТ тут было?
https://russian.rt.com/russia/article/716141-sud-ubiistvo-popova-prigovor

Ага. По мнению адвокатов приговор не может быть вынесен на основании только косвенных улик)

[Л.А.]

А я про Попову вне палатки не говорила)

Да это понятно. Ваша версия ведь "кто угодно, только не Алена". )

[_Вишенка_]

Может... но почему под ногтями у Насти нет эпителия Алёны ,с которой она жила несколько дней в палатке, Эльмана, с которым был секс..?

По-вашему вопросу выходит, что и у Алены обязательно должен был быть эпителий Насти, так?

[Кэти]

Видите как бывает, закон один, а взгляды на него разные... даже у судей... поэтому простой обыватель и начинает сомневаться, а правда где?

Она ее не оправдала , и передача дела обратно в прокуратуру не означает, что Авджи склоняется к ее невиновности.Если б склонялась, то изменила бы и меру пресечения на более мягкую. Какие то незначительные нарушения есть всегда. Приговор суда вынесен - вот вам правда. И если б его выносила Авджи, результат был бы тем же.

Добавлено позже:

И несмотря ни на что 90 против 52. Очень красноречиво... Как бы не пытались пускать пыль в глаза  и заметать следы, людей не обманешь...

Откуда 90? Там 59 и 52. А что там по суду присяжных? При каком соотношении считается оправданным? 

[Jurij]

Приговор суда вынесен - вот вам правда.

Сильный аргумент!

Откуда 90? Там 59 и 52.

Так и получается... для кого презумпция невиновности пустой звук.

[Isterika]

Да это понятно. Ваша версия ведь "кто угодно, только не Алена". )

Поэтому мы с вами оппоненты, а не единомышленники, ведь ваша версия "кто, если не она"))

Добавлено позже:

По-вашему вопросу выходит, что и у Алены обязательно должен был быть эпителий Насти, так?

А что здесь необычного, когда люди живут вместе, когда кто-то кому-то спинку чешет) я даже знаю,какой следующий вопрос вы мне зададите)

[Кэти]

Сильный аргумент!

А у вас какой? Все в сговоре и Попову подставили?

[Black_Dahlia]

Откуда 90? Там 59 и 52.

59 и 31, Кэти. 31 человек не знает, осудить или оправдать (50/50. Доказательства косвенные, на основе которых можно сделать только предположительный вывод о виновности или невиновности). А все сомнения трактуются в пользу обвиняемого.

А что там по суду присяжных? При каком соотношении считается оправданным?

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/28202fb26d1587dcb5f6159494865db1106e2bcf/

[Isterika]

Она ее не оправдала , и передача дела обратно в прокуратуру не означает, что Авджи склоняется к ее невиновности.Если б склонялась, то изменила бы и меру пресечения на более мягкую. Какие то незначительные нарушения есть всегда. Приговор суда вынесен - вот вам правда. И если б его выносила Авджи, результат был бы тем же.

Добавлено позже:Откуда 90? Там 59 и 52. А что там по суду присяжных? При каком соотношении считается оправданным?

Любое сомнение трактуется в пользу обвиняемого,вы не учли процент сомневающихся

[elenapaula]

И кто-то.. по тундре... по железной дороге? Из тех кто оказывал давление и выносил приговор? Ага... счаззз.. Не дождетесь, система сдает своих очччень неохотно, так почему вы думаете, что даже если неопровержимо будет доказано например то что, - "Ше все-таки накапал...", то это не будет квалифицированно как излишнее  рвение  (ну человек "угорел" весь и почти "сгорел" на работе)) и наказание, даже в таком случае, будет достаточно символичным, ибо - а шо такова? Ведь все  так делают, а иначе как поддеваемого(ю) привлечь, при наличии отсутствия нормальных достаточно неоспоримых улик? А "внутренние убеждения" и обида на подследственную (которая, увы и ах... не колется.. несмотря даже на применение к ней томика Ницше!!) есть, ведь надо же было что-то делать, верно ведь?)
Излишнее "служебное рвение" не более того. Понять и простить)).

Похоже, что ситуация в Туапсе сейчас очень интересная, под следствием (почти столько же, сколько и А.) начпол, под следствием мер Туапсе, в отношении одного из туапсинских следователей возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 303 УК (фальсификация доказательств по уголовному делу следователем), возбуждено уголовное дело на начальника полиции Туапсинского района...
Кто на очередь?

[Black_Dahlia]

Кто на очередь?

Я голосую за моего любимчика Филиппка. Хватит уже себе и людям карму портить Пусть идет в адвокаты, как папа.

[Лариса Дмитриевна]

Похоже, что ситуация в Туапсе сейчас очень интересная, под следствием (почти столько же, сколько и А.) начпол, под следствием мер Туапсе, в отношении одного из туапсинских следователей возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 303 УК (фальсификация доказательств по уголовному делу следователем), возбуждено уголовное дело на начальника полиции Туапсинского района...
Кто на очередь?

Вот начпола надо томиком по голове, что бы вспомнил, что делал на нудистском пляже 29.08.17.

[Muza]

Я голосую за моего любимчика Филиппка. Хватит уже себе и людям карму портить Пусть идет в адвокаты, как папа.

Продажный адвокат, это еще хуже чем следователь.)))

[Л.А.]

Поэтому мы с вами оппоненты, а не единомышленники, ведь ваша версия "кто, если не она"))

Моя версия - она (90%), ошибка следствия (10%). Мои суждения основаны на имеющейся в доступе информации.

[elenapaula]

не знаю.
 А какая марка машины?

Смотри

[Isterika]

А у вас какой? Все в сговоре и Попову подставили?

Как думаете, в деле о пытках Филипп Михайлович был в сговоре с полицейскими или просто поленился расследовать? Можете предложить свой вариант

[Black_Dahlia]

Моя версия - она (90%), ошибка следствия (10%). Мои суждения основаны на имеющейся в доступе информации.

Забавно)) У меня были такие же суждения после просмотра первой программы Малахова про это дело

[Пихта]

Скорее левша... возможно не падает,т.к.удар не сильный ,сознание не теряет

Значит, Настя в сознании. Хорошо. Где гематома, характерная для  удара в лицо? Где находятся Настины руки в момент нападения? Почему не сопротивляется, не хватается руками за злоумышленника, не вцепляется ногтями ему в лицо или за другие части тела, пытаясь оттолкнуть? Почему злоумышленник не пытается обездвижить её руки (нет следов, характерных для захвата руками, как и  следов связывания)? Почему в подногтевом содержимом найдено только Настино ДНК и ничего больше? Почему злоумышленник убивает Настю и не  избавляется от тела, утопив его в море, с целью скрыть следы преступления?

[elenapaula]

похоже что нет, напрямую дежурному МВД

Я все-таки никак не могу понять один фельдшер был или нет, почему подписи на справке и заключении разные?

[Кэти]

31 человек не знает, осудить или оправдать (50/50. Доказательства косвенные, на основе которых можно сделать только предположительный вывод о виновности или невиновности). А все сомнения трактуются в пользу обвиняемого.

Могут еще перейти на ту или другую сторону. Так и приписывайте себе 50 %.  Или вообще эту группу так и оставить и прибавлять эти голоса защите пока не уместно. А впрочем, здесь больше защитников присутствует, судя по комментариям, вот и голосов больше. Так сомнения в пользу обвиняемого-это с точки зрения закона относительно док-в по делу. А это мнение людей, которые не утвердились в своей позиции. Они воздержались, так будет точнее.

[Jurij]

А у вас какой? Все в сговоре и Попову подставили?

Описательно-мотивировочную часть своего приговора публиковать не буду,так как суд у меня закрытый,только вердикт - невиновна.

[Black_Dahlia]

По мнению адвокатов приговор не может быть вынесен на основании только косвенных улик)

обвинительный приговор не может быть вынесен только на основании косвенных улик.



Найдите отличия в этих фразах Ох уж этот синтаксис.

Добавлено позже:

Они воздержались, так будет точнее.

Присяжные могут воздержаться?))) Это же не выборы.

Добавлено позже:

Так сомнения в пользу обвиняемого-это с точки зрения закона относительно док-в по делу.

А решение о виновности/невиновности принимается на основании чего? Не доказательств?
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/50cc4ba5b9174a79ff3a7c8fe091aed08316c8f9/
Особенно вот это: 4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

[Julia163]

Найдите отличия в этих фразах Ох уж этот синтаксис.

Добавлено позже:Присяжные могут воздержаться?))) Это же не выборы.

Может объясните нам неразумным как правильно понимать эту фразу? 

[Кэти]

Описательно-мотивировочную часть своего приговора публиковать не буду,так как суд у меня закрытый,только вердикт - невиновна.

Ну, для себя оправдали и хорошо. Она человека убила, а у вас не виновна.

Добавлено позже:

Может объясните нам неразумным как правильно понимать эту фразу?

Могут воздержаться, если не ошибаюсь.

[Muza]

По экспе Кн... Не Д. и Э тягать должны, а именно Юлю. Но её вообще обходят стороной...

[Julia163]

Ну, для себя оправдали и хорошо. Она человека убила, а у вас не виновна.

Добавлено позже:Могут воздержаться, если не ошибаюсь.

Я про косвенные улики)

[Кэти]

Особенно вот это: 4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Косвенные док-ва - это не предположения.

[Muza]

Хороший заголовок для статьи. Случайный свидетель... Ю

[elenapaula]

Вещей в пятнах до фига и больше, но почему именно бриджи и откуда уверенность?

А А. подтвердила, что изъятые бриджи именно те, в которых она уходила с МП?

[Jurij]

Ну, для себя оправдали и хорошо. Она человека убила, а у вас не виновна.

Может и убила,но в любом случае невиновна,так как доказательств никто не предоставил.

Косвенные док-ва - это не предположения.

Так значит на косвенных можно обвинительный выносить?