Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[Muza]

А трусы почему не выложили со сломанными часами?

Добавлено позже:А трусы с часами?

У покойной уже не спросить. Видно кармашки все не открыла. Фото рюкзака уже сюда кидали, там и внутри и с наружы много карманов. Вы же как и я не знаете как дело было. Но все странно.
Зато не странно, что Кн., стоит тупит на МП. Не странно что нет его фото в деле. Не странно, что нет носителей от камер, не странно, что аутолиз только в поджелудочной, что нет алкоголя, пустой желудок. Что рот в крови- а нет описания и фото.
А вот карта на полу, это да, это действительно странно)

[Vasilisa]

Я вас ни про когда спрашиваю. Я вас про другое. У вас их нет также - не всегда, человек имеющий отношению к процессу необъективен.

Это какие то люди на форуме придумали, что я имею отношение к процессу. Сами придумали, сами поверили, теперь меня убеждаете?  будем считать что убедили.

[Пихта]

нет. Она ни разу не произносит слово паспорт

Разве?

[Ю.А.Р.]

А трусы с часами?

Рыться в рюкзаке можно поразному. Не обязательно переворачивать и вытрясать все до крошки, хотя не факт , что при при таком действии трусы и часы должны выпасть. Можно ведь достать паспорт , полистать и отбросить за ненадобностью.

[Цукатик]

У покойной уже не спросить. Видно кармашки все не открыла. Фото рюкзака уже сюда кидали, там и внутри и с наружы много карманов. Вы же как и я не знаете как дело было. Но все странно.
Зато не странно, что Кн., стоит тупит на МП. Не странно что нет его фото в деле. Не странно, что нет носителей от камер, не странно, что аутолиз только в поджелудочной, что нет алкоголя, пустой желудок. Что рот в крови- а нет описания и фото.
А вот карта на полу, это да, это действительно странно)

У покойной уже не спросить. Видно кармашки все не открыла. Фото рюкзака уже сюда кидали, там и внутри и с наружы много карманов. Вы же как и я не знаете как дело было. Но все странно.
Зато не странно, что Кн., стоит тупит на МП. Не странно что нет его фото в деле. Не странно, что нет носителей от камер, не странно, что аутолиз только в поджелудочной, что нет алкоголя, пустой желудок. Что рот в крови- а нет описания и фото.
А вот карта на полу, это да, это действительно странно)

Нет, тут выкладывали фото рюкзака изнутри, лично я там никаких карманов не нашел, только один снаружи, маленький и без замка. На нем, по-моему, вообще нет замков, он на тесемках затягивается.
Кровь во рту от шока в легких, она описана в протоколе осмотра трупа на мп и есть фото оттуда же. Можно было бы включить ещё и фото из морга, но это был бы дубляж.

[женя77]

Не странно, что нет носителей от камер

Совсем не странно. Носители никогда не изымают. Всегда делают копию записи. Мантра про носители несостоятельна.

[Vasilisa]

Единственный источник известного на данный момент местоположения паспорта - это справка фельдшера: на полу среди вещей.

Именно. И Настя его так не бросила бы. Если бы он был в рюкзаке или одежде, там бы и остался (вместе с часами и трусами), зачем его вытаскивать? А вот если он был у Алёны, а он был именно у неё, подкинуть в палатку паспорт могла только она. И только мертвой Насте. Живая убрала бы его на место, не оставила валяться. А не говорит она про паспорт в показаниях, потому что не отдать его в руки -это полнейший идиотизм. Это не какая то банковская карта, которую можно бросить в предбаннике вместе с запиской. Это документ. Важный документ. Это один из моментов, на которых она знатно прокололась.

[Vietnamka]

Разве?

и она указывает у кого был паспорт?

[Цукатик]

Рыться в рюкзаке можно поразному. Не обязательно переворачивать и вытрясать все до крошки, хотя не факт , что при при таком действии трусы и часы должны выпасть. Можно ведь достать паспорт , полистать и отбросить за ненадобностью.

И карту также? Любопытный убийца. Мне кажется, тут либо вытрясывать все, либо так рыться. Если так рылись, то паспорт не мешал.

[Muza]

Нет, тут выкладывали фото рюкзака изнутри, лично я там никаких карманов не нашел, только один снаружи, маленький и без замка. На нем, по-моему, вообще нет замков, он на тесемках затягивается.
Кровь во рту от шока в легких, она описана в протоколе осмотра трупа на мп и есть фото оттуда же. Можно было бы включить ещё и фото из морга, но это был бы дубляж.

А вам уже про шок легкого раз 1000 ответили. Что шока легких не было. И не врите на МП, только кровь, которую кстати Кн. Так и не увидел и фото не сделал и не описал. Зато на гистологии отправил, так вот шока легких нет.. А кровь так и будет загадкой, потому что в морге он ее не видет. И не видет вообще в органах дыхания кровь... Милый пушистый тролль

И зачем подкидывать паспорт? Сложила же у палатки, карточку записку, аккуратно. Может паспорт был изначально у Насти))) вот и спрашивал бы, всякую фигню записал. А на главный вопрос-ответ нет ответа и вопроса. : сколько времени провела у палатки.Потому что это вообще не интересовало.

[Пихта]

и она указывает у кого был паспорт?

А у кого он был?

[Цукатик]

А вам уже про шок легкого раз 1000 ответили. Что шока легких не было. И не врите на МП, только кровь, которую кстати Кн. Так и не увидел и фото не сделал и не описал. Зато на гистологии отправил, так вот шока легких нет.. А кровь так и будет загадкой, потому что в морге он ее не видет. И не видет вообще в органах дыхания кровь... Милый пушистый тролль

И зачем подкидывать паспорт? Сложила же у палатки, карточку записку, аккуратно. Может паспорт был изначально у Насти))) вот и спрашивал бы, всякую фигню записал. А на главный вопрос-ответ нет ответа и вопроса. Потому что это вообще не интересовало.

В экспертизе есть мелкие очаги отека в легких https://sun9-24.userapi.com/c855720/v855720382/ba08b/U-e0dJst_Ww.jpg выходит, все же был шок.

Ну, не с собой же паспорт нести.

[женя77]

А в чем смысл исключить именно эти показания, если она повторно даёт аналогичные показания чуть ли на след день? Есть что-то важное или это просто стиль адвокатов про все подряд?

Стиль всё подряд у адвокатов прослеживается)) Алена в первых показаниях подтверждает что на штанах кровь (то, что она предполагает что это ее, это не важно). Важно то, что она знает что это кровь, а не что нибудь иное. Затем подтверждает, что именно в этих штанах, на которых кровь, наличие которой она не отрицает, она покидала место преступления. Хотя экспертиза еще не проведена и кровь там или нет не известно.  Эти показания адвокатам не выгодны.

[_Вишенка_]

Рыться в рюкзаке можно поразному. Не обязательно переворачивать и вытрясать все до крошки, хотя не факт , что при при таком действии трусы и часы должны выпасть. Можно ведь достать паспорт , полистать и отбросить за ненадобностью.

Я слабо себе представляю, чтобы убийца взял паспорт, полистал, посмотрел, кого убил, и бросил его рядом с телом..

[Isterika]

Рыться в рюкзаке можно поразному. Не обязательно переворачивать и вытрясать все до крошки, хотя не факт , что при при таком действии трусы и часы должны выпасть. Можно ведь достать паспорт , полистать и отбросить за ненадобностью.

Некоторые деньги в паспорте хранят, если нет кошелька

[Цукатик]

Некоторые деньги в паспорте хранят, если нет кошелька

Но это на паспорте должна быть обложка, иначе они вываливаться будут.

[Muza]

В экспертизе есть мелкие очаги отека в легких https://sun9-24.userapi.com/c855720/v855720382/ba08b/U-e0dJst_Ww.jpg выходит, все же был шок.

Ну, не с собой же паспорт нести.

Нет в экспертизе шока легких, как и крови изо рта. Нет и не будет, как и фото из морга. И есть дважды проверенная гистология.
А кто и где нес паспорт, интересует только вас. Следователю не интересно. Поэтому тоже не ясно. Может она вообще его в первую очередь достала из рюкзака, а потом вещи вытряхивала. Может просто в кармане был. Зачем гадать. Если ответа на этот вопрос нет ни у кого.

[Isterika]

Но это на паспорте должна быть обложка, иначе они вываливаться будут.

Паспорт был без обложки?

[женя77]

И не врите на МП, только кровь, которую кстати Кн. Так и не увидел и фото не сделал и не описал.

Кровь у рта (изо рта) в протоколе осмотра указана. Протокол следак писал, а не Князев. Фото с кровью, с МП, есть. Фото из морга вам тут никто не выложит, ни у кого нет желания в бан улетать что бы ваше любопытство удовлетворить. Вам самой эта мантра еще не надоела?

[Цукатик]

Нет в экспертизе шока легких, как и крови изо рта. Нет и не будет, как и фото из морга. И есть дважды проверенная гистология.
А кто и где нес паспорт, интересует только вас. Следователю не интересно. Поэтому тоже не ясно. Может она вообще его в первую очередь достала из рюкзака, а потом вещи вытряхивала. Может просто в кармане был. Зачем гадать. Если ответа на этот вопрос нет ни у кого.

А мне кажется есть. Отек же указывает на шоковость? Или я не прав? Если отека недостаточно, то вот фрагмент протокола, где Кн говорит про что-то в своем заключении, что является признаком шока https://sun9-32.userapi.com/c858220/v858220776/387cc/CyoDtfwGIfg.jpg
На самом деле неважно, у кого был паспорт, потому что даже если он был в рюкзаке и вывалился вместе с картой, то это говорит о манипуляциях с рюкзаком в палатке, что тоже не в пользу А, т.к. может говорить о конфликтном взаимодействии на мп.

[Muza]

Кровь у рта (изо рта) в протоколе осмотра указана. Протокол следак писал, а не Князев. Фото с кровью, с МП, есть. Фото из морга вам тут никто не выложит, ни у кого нет желания в бан улетать что бы ваше любопытство удовлетворить. Вам самой эта мантра еще не надоела?

Нет. Мне не надоело
Вы же отвечаете) фото криминалиста в деле нет. Кровь эксперт Кн, не увидел в морге. Фото эксперта из морга есть: там череп и мозг с линеечкой. Он описал даже кровоподтеки. Но не рот, там все чисто, из морга нет ни одного фото лица.
Пушистенький) - вот Кн подробно описал всю систему дыхания, по его экспе кровь не могла выходить из легких) мелкие очаги, это не кровотечение. А рюкзак она забирала на мосту. И где был в это время паспорт, ни вы ни я не знаем. Остальное домыслы. Лично мне паспорт вообще не интересен, как и следователю кстати)

[Цукатик]

Паспорт был без обложки?

Не знаю.

Добавлено позже:

Нет. Мне не надоело
Вы же отвечаете) фото криминалиста в деле нет. Кровь эксперт Кн, не увидел в морге. Фото эксперта из морга есть: там череп и мозг с линеечкой. Он описал даже кровоподтеки. Но не рот, там все чисто, из морга нет ни одного фото лица.

Ну да, рот чистый в плане повреждений, в нем нет кровоподтёки и ссадин, а шоковость пусть гистология подтверждает.

[женя77]

Но не рот, там все чисто

Рот описан. Без повреждений. Да, там всё чисто, так как нет повреждений. Что он еще написать то должен, если повреждений нет? Слово "без повреждений" десть раз подряд должен был написать?
 

[Muza]

Не знаю.

Добавлено позже:Ну да, рот чистый в плане повреждений, в нем нет кровоподтёки и ссадин, а шоковость пусть гистология подтверждает.

В просвете бронхов, эксперт увидел немного слизи, а вот кровь он так и не увидел. Описал трахею и там не увидел. И да представь себе он и на рту, во рту и даже рядом не увидел кровь. Загадка

[Ю.А.Р.]

Я слабо себе представляю, чтобы убийца взял паспорт, полистал, посмотрел, кого убил, и бросил его рядом с телом..

Да нет! Убийца обязательно взял бы паспорт себе на память!

[Equinox]

ну там достаточно было данных,чтобы судмеды поняли с кем имеют дело,и закрыли ветку)

Вот именно. С кем! И с чем! Я уверена, если бы все было так однозначно - последовал ответ, а так как к ним приходят ради утверждения, что те, что другие, правильнее во все это не влезать. Никому неинтересно тратить своё время и выяснять все детали закрытого судебного процесса.
Если бы их было достаточно - не было бы дэ. ни один смэ с ходу не скажет, про точную дату со всеми условиями этого случая, особенно без упущенных параметров и на словах сказанных 1-2 часа ночи.

[Muza]

Рот описан. Без повреждений. Да, там всё чисто, так как нет повреждений. Что он еще написать то должен, если повреждений нет? Слово "без повреждений" десть раз подряд должен был написать?

Хорошо без повреждений. Отлично, чья кровь изо рта? Где фото, где описание. Заметьте он описал все даже мелкие кровоподтеки. То есть он работал, он делал фото, а вот изо рта не увидел ни кровь, ни травму. Выходит это не её кровь, а экспу рта не делали. А Кн., я даже верю, что он эту кровь не видел. Вполне возможно. Смывы то тоже ни чего не дали.. Помыли наверное хорошо

[Цукатик]

В просвете бронхов, эксперт увидел немного слизи, а вот кровь он так и не увидел. Описал трахею и там не увидел. И да представь себе он и на рту, во рту и даже рядом не увидел кровь. Загадка

Видимо, в бронхах была кровь от разрезов при вскрытии, он же не будет писать "в просвете бронхов немного слизи и часть крови вытекла из сосудов, а часть из лёгких" это звучит как-то глуповато, согласитесь.
В любом случае, эта кровь не относится к самим повреждениям, а является их следствием, поэтому ни на что не влияет в плане виновности/невиновности А, т.к. была бы независимо от того, кто нанес удар, приведший к смерти.

[Equinox]

Лучше скажите, вы отличите пенистые выделения изо рта и сгусток крови? Смэ их отличит? Как будет выглядит следы пены и следы крови со сгустками после 14 часов? Будут подсохшие части? Выпадет что-то изо рта при этом, как ранее писала ЛА?

[Muza]

Видимо, в бронхах была кровь от разрезов при вскрытии, он же не будет писать "в просвете бронхов немного слизи и часть крови вытекла из сосудов, а часть из лёгких" это звучит как-то глуповато, согласитесь.
В любом случае, эта кровь не относится к самим повреждениям, а является их следствием, поэтому ни на что не влияет в плане виновности/невиновности А, т.к. была бы независимо от того, кто нанес удар, приведший к смерти.

А где вы увидели разрез? Он пишет в просвете бронхов немного слизи. Не увидел он там ни чего кроме слизи.
Эта кровь возможно убийцы. Раз нет травм рта. Рот не проверяли. Фото из морга с лицом не приложили. Значит скрывают, зачем?