То есть вы предполагаете что на Северном Урале зимой можно ходить без шерсти и без одежды?... хм... смело!
Я про то, что там не видно шерсти равносильно тому что там не видно одежды. То есть может быть или шерсть или одежда
гладкую шерсть... а может это шёлковое трико... там тоже свет и тень нормально так ложится
на теле можно предположить водолазку или легкий облегающий свитер, но трудно предположить человека, прогуливающегося в нем по зимнему лесу
Добавлено позже:Если помимо правдивых ссылок о СЧ, ещё нужен хороший юмор совсем не по этой теме, приходите, обращайтесь
Вы же, если я не ошибаюсь Лосиную версию продвигали. То есть внутренне вы согласны что причиной мог быть только зверь.
Вот только звери у нас... разные.
Добавлено позже:Василиск. В ваших ссылках человек с отсутствием чувства юмора называет все и всех бредом и не предлагает ни одной версии гибели группы. Скучно. Удаляем ссылку как спам.
Добавлено позже:в общем эта фото (№17) так же странна как и все, что связанно с группой.
Начнем с того, что в те времена просто так редко кадры щелкали. Любой кадр все равно должен был делаться "для чего то", то есть у фотографа сначала должна возникнуть идея снять тот или иной объект
Вариант, что это кто-то пошел "отлить" отпадает. Таких фоток в те времена не делали, даже мыслей не возникало.
Вариант, что это кто-то специально изображает СЧ для стенгазеты тоже отпадает. Тогда снимали на пленку и результаты были видны только после проявки. Чтобы снять такой "шарж" надо быть профессиональным фотографом и хорошим актером, чтобы без дублей снять единственный кадр, который так похоже изобразит СЧ.
Вариант с Тибо тоже не проходит. И вообще не понятно почему Тибо, валяющийся в снегу на 3-х предыдущих кадрах обязательно изображает СЧ? Говорят: "посмотрите предыдущие кадры и все станет ясно". Посмотрели... ничего не ясно.
К тому же кадр снят в другое время, о чем говорит яркость освещения.
Кадр снят с невыдвинутым объективом. Здесь варианта может быть только 2. Либо специально старались размыть кадр, но это только профи мог срежиссировать такой кадр, причем задумать его еще дома до похода. Или кадр был сделан поспешно.
В итоге получаем:
1. Это не "человек до ветра"
2. Это не человек на лыжах.
3. Это человек без рюкзака , при этом
4. Снимок сделан не на стоянке, а
5. Снимок сделан на марше
6. Снимок сделан поспешно.
7. Это не шарж и не розыгрыш.
8. Это не Тибо.
Вопрос. Кто это? и какой смысл снимка?
Добавлено позже:на фото, при сведенной резкости отчетливо читается структура дерева, на фигуре не видно ничего - все однородно и одноцветно
пример размытого фото группы - даже на дальней дистанции видны детали одежды и лицо