"Снежный Человек" на фотографиях группы Дятлова

[tol2013]

О, очередной клоун вылез, который даже ветку не читал.  нет Сергей, они безнадежны. Не тратьте на них свое время

А как вы определили что на кадре 17  СЧ?  Я думаю всем будет интересно узнать вашу методику опознания?

Добавлено позже:

и без того ясно что они там есть(были).

без кого "того". Выражайтесь яснее что именно вам ясно... интересно же

[Нилис]

Господа скептики, вы можете высказать свои аргументированные соображения по поводу фото. Только не в плане "этого не может быть потому что СЧ в природе не существует"
Для меня сам факт его существования не вызывает сомнения,и версия гибели группы по этой причине пока основная, ни одна другая версия пока что вразумительно не дала ответы на все вопросы.
Однако... касательно этого фото есть сомнения. Где-то 50Х50. Либо это СЧ либо кто-то из группы.
Но не Тибо точно. Сказ о том, что это Тибо, потому что на предыдущих 3х фото тоже он, увы... не правдив.
Я всех участников похода уже пробовал сюда "подставить". Самый вероятный мог бы быть Золотарев. На втором месте Слободин. Но Тибо сюда никак не подходит.

[Солдат Василий]

На самом деле это поисковик в шапке и с расстёгнутым воротом.
*

Это не может быть поисковик, представленный на правом фото, потому что:

1) У поисковика шапка круглая, у "партизана" вытянутая в холке. (Даже если учесть что разница в темном-светлом фоне зависела от съемки).
(К тому же куда делся светлый округлый контур шапки поисковика? Что, резко поменял шапку перед съемкой? И почему у него черные щеки? Так натянул ворот на глаза??)   
2) Лицо у поисковика имеет нормальные пропорции, у "партизана" же опять-таки вытянутое.
3) Ватник у поисковика не лоснится, когда лоск контура "партизана" прекрасно просматривается даже на таком нечетком фото.
4) И наконец зачем поисковику плашмя лежать на снегу в зоне леса - на перевале тогда было так жарко, что он так прохлаждался?

Так, что Ваше объяснение данного фото во всех пунктах натянуто.

[tol2013]

Сказ о том, что это Тибо, потому что на предыдущих 3х фото тоже он, увы... не правдив

а то что на фотке СЧ по вашему правдиво? Как же вы его опознали то?

[arfaxad]

это фото само по себе некое аномальное, на голове по типу балаклавы, руки тонкие,
и пояс по типу патронташа, не тот ли это с темляками таинственный пояс то
http://9001.lt/1959/img/4/17.jpg

[tol2013]

(К тому же куда делся светлый округлый контур шапки поисковика?

он там есть... этот контур... смотрите лучше

4) И наконец зачем поисковику плашмя лежать на снегу в зоне леса - на перевале тогда было так жарко, что он так прохлаждался?

это позиция называется "плашмя на снегу"... серьёзно?  Как по мне человек просто присев справляет большую нужду под кустиком

[Нилис]

а то что на фотке СЧ по вашему правдиво? Как же вы его опознали то?

А вы прочитали что я написал?
А какие доказательства что это Тибо? части одежды, цвет, рост.
На расфокусированных фото детали одежды видны все равно и светлый овал лица обязательно.
Здесь ни одной детали не видно, видно что верх чуть светлее низа, к тому же свет тень на теле тоже отчетливо видна и она не такая, как была бы на штормовке.
К тому же рост. Я примерно посчитал что рост от снега до макушки около 180-185 см. Плюс еще часть ноги в снегу. Для СЧ маловато, для Тибо многовато.

[василиск]

а то что на фотке СЧ по вашему правдиво? Как же вы его опознали то?

tol2013!   На Международной конференции доклад был...

[Нилис]

Как по мне человек просто присев справляет большую нужду под кустиком

В то время туристы такое на фото не снимали, это уже современные цифровые приколы

[Snaker]

https://youtu.be/Y1cgxP0s99I

[tol2013]

tol2013!   На Международной конференции доклад был...

увы я с докладом не знаком.. но мы же помним основные признаки СЧ: мохнатый высокий... пропорции тела более сравнимы с гориллообразным существом, чем с человеком.. где это всё на 17 кадре? Какой то худосочный СЧ и видимо в одежде. собирается идти в сторону фотографа. Кстати  куда подевалась его осторожность и скрытность.. ну да ладно... а почему о этом выдающемся событии не упомянуто в дневниках ГД? Подзабыли, что встретили СЧ и даже его сфоткали?

Добавлено позже:
я смотрел это видео... сплошная вода... нудно и долго  в итоге пшик

[Нилис]

увы я с докладом не знаком.. но мы же помним основные признаки СЧ: мохнатый высокий... пропорции тела более сравнимы с гориллообразным существом, чем с человеком.. где это всё на 17 кадре? Какой то худосочный СЧ и видимо в одежде. собирается идти в сторону фотографа. Кстати  куда подевалась его осторожность и скрытность.. ну да ладно... а почему о этом выдающемся событии не упомянуто в дневниках ГД? Подзабыли, что встретили СЧ и даже его сфоткали?

Правильно пишете. Поэтому 50Х50 а не 100 %.

В версии с СЧ (если это действительно на фото он) мог сфоткать только один участник. Как известно у группы один человек заходил вперед тропил лыжню, а потом возвращался за рюкзаком. Это метров 100. Вполне возможно что здесь он его и снял. А потом другие ему не верили, отсюда "споры" в газете "Вечерний Отортен". По другому бы эта тема обсуждалась, вы правы.
По следам лыжни видно что справа один лыжник свернул и как бы пропустил всю группу. Тут нет следов "привала" как на фото с Тибо. То есть фотка сделана на марше

Добавлено позже:
Вот кстати и НТВ отметилось в теме.
Тоже свой фильм про Дятловцев сняли

https://youtu.be/j27pu1HAAdo

Добавлено позже:

мохнатый высокий... пропорции тела более сравнимы с гориллообразным существом, чем с человеком..

описания разные есть. Некоторые пишут, что вообще человек один в один и только когда ближе увидят - то видна шерсть.

[tol2013]

описания разные есть. Некоторые пишут, что вообще человек один в один и только когда ближе увидят - то видна шерсть.

ну вот ... вы видите на нём шерсть? Я нет?  Товарищи кто то видит на силуэте с 17 кадра шерсть??!!

Никто не видит... поэтому с таким же успехом мы можем предположить что это обычный чел... зачем сразу приплетать сюда СЧ... если никаких признаков присущих СЧ на фото мы не видим

Добавлено позже:

Вот кстати и НТВ отметилось в теме.
Тоже свой фильм про Дятловцев сняли

смотрел... опять один трындёж и перечисление известных версий  с  нулевым результатом

[Нилис]

ну вот ... вы видите на нём шерсть? Я нет?  Товарищи кто то видит на силуэте с 17 кадра шерсть??!!

там в равной степени не видно ни шерсти ни одежды. Но гладкую шерсть можно предположить по тому как ложится свет и тень

[tol2013]

там в равной степени не видно ни шерсти ни одежды.

То есть вы предполагаете что на Северном Урале зимой можно ходить без шерсти и без одежды?... хм... смело!

Добавлено позже:

Но гладкую шерсть можно предположить по тому как ложится свет и тень

гладкую шерсть... а может это шёлковое трико... там тоже свет и тень нормально так ложится

[василиск]

То есть вы предполагаете что на Северном Урале зимой можно ходить без шерсти и без одежды?... хм... смело!
Добавлено позже:гладкую шерсть... а может это шёлковое трико... там тоже свет и тень нормально так ложится

tol2013! Если бы Вы прочитали нижеприведённые темы по ссылкам, у Вас исчезли бы все сомнения. Вы прекратили бы возражать и спорить с Нилис. А я бы даже нашёл в себе силы и смелость извиниться перед Нилис – не первым здесь здравомыслящим  оппонентом.

http://dyatlovpassmystery.3nx.ru/viewtopic.php?t=164

И вот эту, далеко спрятанную в подвале.
https://taina.li/forum/index.php?topic=6622.0.

Если помимо правдивых ссылок о СЧ, ещё нужен хороший юмор совсем не по этой теме, приходите, обращайтесь

[Нилис]

То есть вы предполагаете что на Северном Урале зимой можно ходить без шерсти и без одежды?... хм... смело!

Я про то, что там не видно шерсти равносильно тому что там не видно одежды. То есть может быть или шерсть или одежда

гладкую шерсть... а может это шёлковое трико... там тоже свет и тень нормально так ложится

на теле можно предположить водолазку или легкий облегающий свитер, но трудно предположить человека, прогуливающегося в нем по зимнему лесу

Добавлено позже:

Если помимо правдивых ссылок о СЧ, ещё нужен хороший юмор совсем не по этой теме, приходите, обращайтесь

Вы же, если я не ошибаюсь Лосиную версию продвигали. То есть внутренне вы согласны что причиной мог быть только зверь.
Вот только звери у нас... разные.

Добавлено позже:
Василиск. В ваших ссылках человек с отсутствием чувства юмора называет все и всех бредом и не предлагает ни одной версии гибели группы. Скучно. Удаляем ссылку как спам.

Добавлено позже:
в общем эта фото (№17) так же странна как и все, что связанно с группой.

Начнем с того, что в те времена просто так редко кадры щелкали. Любой кадр все равно должен был делаться "для чего то", то есть у фотографа сначала должна возникнуть идея снять тот или иной объект
Вариант, что это кто-то пошел "отлить" отпадает. Таких фоток в те времена не делали, даже мыслей не возникало.
Вариант, что это кто-то специально изображает СЧ для стенгазеты тоже отпадает. Тогда снимали на пленку и результаты были видны только после проявки. Чтобы снять такой "шарж" надо быть профессиональным фотографом и хорошим актером, чтобы без дублей снять единственный кадр, который так похоже изобразит СЧ.
Вариант с Тибо тоже не проходит. И вообще не понятно почему Тибо, валяющийся в снегу на 3-х предыдущих кадрах обязательно изображает СЧ? Говорят: "посмотрите предыдущие кадры и все станет ясно". Посмотрели... ничего не ясно.
К тому же кадр снят в другое время, о чем говорит яркость освещения.
Кадр снят с невыдвинутым объективом. Здесь варианта может быть только 2. Либо специально старались размыть кадр, но это только профи мог срежиссировать такой кадр, причем задумать его еще дома до похода. Или кадр был сделан поспешно.

В итоге получаем:
1. Это не "человек до ветра"
2. Это не человек на лыжах.
3. Это человек без рюкзака , при этом
4. Снимок сделан не на стоянке, а
5. Снимок сделан на марше
6. Снимок сделан поспешно.
7. Это не шарж и не розыгрыш.
8. Это не Тибо.

Вопрос. Кто это? и какой смысл снимка?

Добавлено позже:
на фото, при сведенной резкости отчетливо читается структура дерева, на фигуре не видно ничего - все однородно и одноцветно
пример размытого фото группы - даже на дальней дистанции видны детали одежды и лицо

[Snaker]

По дневникам дятловцев мы знаем что глубина снега в лесу была 100-120 см.  Если бы на 17 кадре был человек, в этих сугробах он бы стоял по одно место в снегу. К тому же нет никаких заметных контуров и очертаний что то напоминающее одежду и рюкзак. Даже при плохой резкости это было бы заметно. А у этой фигуры заметна выпирающая грудная клетка и конусообразная голова. Это не участник похода группы Дятлова. На этом все. Что тут еще обсуждать.

[Нилис]

По дневникам дятловцев мы знаем что глубина снега в лесу была 100-120 см.  Если бы на 17 кадре был человек, в этих сугробах он бы стоял по одно место в снегу. К тому же нет никаких заметных контуров и очертаний что то напоминающее одежду и рюкзак. Даже при плохой резкости это было бы заметно. А у этой фигуры заметна выпирающая грудная клетка и конусообразная голова. Это не участник похода группы Дятлова. На этом все. Что тут еще обсуждать.

тут и дневников не надо, глубина снега достаточная. В зимних походах бывал, в феврале нога проваливается по...
Ну в общем в год при небольших осадках 70 см есть. Обычно больше, около 100 как раз. Это касается и вопроса настила. Для укрытия от ветра достаточно было просто разрыть снег у костра и настелить ельник, который нарубили, а не ползти по руслу ручья, постоянно в него проваливаясь.

Добавлено позже:
Для того чтобы лучше понять фотографию можно.:
прикрыть глаза, чтобы зрение отдохнуло, потом посмотреть на фото одним глазом, слегка сощурив веки.
Таким образом получится псевдостереоэффект, то есть глаз увидит картинку так как видит объектив и мозг уже подстроит дистанцию до объектов. Таким образом можно на глаз понять величину объекта. Старый доцифровой трюк.
Действует это примерно 5 сек, потом эффект теряется

[Солдат Василий]

Хотелось бы добавить, что любые версии о ТГД везде строятся на косвенных фактах. Если бы были прямые в какой-то одной, то, и тайны бы давно не было.

Данная версия, состоит не только из-за этих странных фото. Но, из целого ряда иных косвенных признаков.

1) Манси знают, что такое снежный человек и называют его по местному менкв. А кому как не местным знать кто у них обитает, а кто нет? Скептикам?
2) В боевом листке, группа Дятлова упоминает о "снежных человеках в районе горы Отортен". Да, возможно это шутка, но, почему она возникла такой? Откуда она взялась?
Вкупе со странным фото, сия шутка уже и не выглядит однозначно шуткой.
3) Зачем Золотарев сказал, что удивит мир, но в итоге погиб с фотоаппаратом на шее? Может быть тем, что как он, так и группа имели цель зафиксировать СЧ на Северном Урале фотоматериалами? Может этот поход должен был стать апофеозом в поисках СЧ, начатых в 1958 году советской властью?
3) Наличие всех вещей, денег и провианта, при такой странной картине гибели (а главное, травм, нанесенных некоторым с большой силой), просто кричит о том, что противником группы оказался нечеловек, но, и не животное.

А кто же тогда?

Только ТОТ, кто упоминается у местных, зафиксирован самой группой на фото и, в конце концов "оставил" свои "следы" на жертвах - как странной тактикой противостояния (устрашение-выжидание-атака), так и феноменальной силой со зверством.  

Уже только по этим пунктам, можно как минимум заподозрить снежного человека в убийстве ГД. Ибо, в иных версиях, даже этих косвенных моментов порой не хватает. Ну, разве что только техногенные версии ещё сильны - где главные козыри отсутствие следов и радиация.

И, все эти косвенные моменты никто не может опровергнуть чем-то иным. Кроме сугубо личных мировоззрений - что, этого не может быть, потому что не может.

[Snaker]

Техноген несостоятелен абсолютно, нет ни одного даже косвенного признака. Просто многие мыслят штампами, типа если случилось в СССР, ну значит точно виноваты ракеты и злобное кгб. Вот отсюда и растут ноги. А если бы на МП была радиация, то она была бы везде в районе кедра, а не только на свитере одного из участников, который скорее всего просто взял его в поход. Это элементарно объяснимо. А фото следов я уже выкладывал. И как можно утверждать про отсутствие следов если не было трасологической экспертизы? Именно две пары вдавленных следов следствие и скрыло от общественности. Просто приписали их группе безо всякой экспертизы.

Ох чую скоро прибежит товарищ З.Г.В. и начнет снова прояснять первенство в этой теме)))

[Нилис]

Удивляет вообще странно отсутствие качественных снимков в деле, сделанных экспертами. Все снимки любительские.
Туманов говорил, что трупы должны были как минимум сняты с линейкой нормальным фотоаппаратом и со вспышкой. Вспышка делается для лучшего рельефа и проработки мелких деталей.
То есть в деле этих фото нет от слова совсем. Думать, что в таком шумном деле их не делали - не приходится. Значит их изъяли. А если так, то мы еще и дятловские то пленки не все увидели.

[Snaker]

Удивляет вообще странно отсутствие качественных снимков в деле, сделанных экспертами. Все снимки любительские.
Туманов говорил, что трупы должны были как минимум сняты с линейкой нормальным фотоаппаратом и со вспышкой. Вспышка делается для лучшего рельефа и проработки мелких деталей.
То есть в деле этих фото нет от слова совсем. Думать, что в таком шумном деле их не делали - не приходится. Значит их изъяли. А если так, то мы еще и дятловские то пленки не все увидели.

Многие говорят о халатности следствия к делу, но верится в это с трудом. Скорее всего общественности преподнесли только то, что положено, но главное хранится где то там, в секретных архивах.

[Никанор Босой]

Это не может быть поисковик, представленный на правом фото

Не настаиваю, что это именно он, но в точно такой одежде — шапка-колпак и фуфайка.

У поисковика шапка круглая, у "партизана" вытянутая в холке.

Холка у коня. У человека на фото поднятый ворот фуфайки. Что логично — полез в глубокий снег под ёлки.

Даже если учесть что разница в темном-светлом фоне зависела от съемки)

На обеих фото цвет (тон серого) шапки и фуфайки одинаковы. Что ещё раз подтверждает.

куда делся светлый округлый контур шапки поисковика?

Опустил закатанный край шапки на уши, прежде чем лезть под ёлки.

И почему у него черные щеки?

Левая щека белая, затенённая, на стороне, противоположной Солнцу.

Лицо у поисковика имеет нормальные пропорции, у "партизана" же опять-таки вытянутое.

Разные ракурсы съёмки и низкое качество изображения фигуры в снегу.

Ватник у поисковика не лоснится, когда лоск контура "партизана" прекрасно просматривается даже на таком нечетком фото.

Разные условия освещённости. На фигуру падает прямой солнечный свет, фото с радиостанцией сделано в пасмурную погоду.

зачем поисковику плашмя лежать на снегу

Он не лежит — он стоит присев в глубоком снегу, опираясь на поваленный ствол.

Так, что Ваше объяснение данного фото во всех пунктах натянуто.

Так что моё объяснение наиболее правдоподобно.

[Sergei_VL]

Я вообще не понимаю - в чем привлекательность для туристов, если достопримечательностью является пусть даже мифическое обитание Йети? Да это же стрём - дикий полоумный человек сильнее гориллы, да ещё активный ночью, в темноте. Может единицы и интересуются, но для общей массы людей это будет отталкивающим фактором.

Добавлено позже:

Ох чую скоро прибежит товарищ З.Г.В. и начнет снова прояснять первенство в этой теме)))

Из 2013 го...

[Солдат Василий]

Удивляет вообще странно отсутствие качественных снимков в деле, сделанных экспертами. Все снимки любительские.
Туманов говорил, что трупы должны были как минимум сняты с линейкой нормальным фотоаппаратом и со вспышкой. Вспышка делается для лучшего рельефа и проработки мелких деталей.
То есть в деле этих фото нет от слова совсем. Думать, что в таком шумном деле их не делали - не приходится. Значит их изъяли. А если так, то мы еще и дятловские то пленки не все увидели.

По-любому, фотки опубликованы не все. Ведь, до сих пор, например, нет фото из морга Тибо и Колеватова.
А значит есть некоторая доля вероятности, что и походные снимки опубликованы не все. 

Даже если на минуту представить, что обсуждаемая в теме фотка - это Тибо, обмазавший лицо сажей, увеличивший длину головы не только своей шляпой с капюшоном, да "располневший" от кучи специально надетых под штормовку свитеров... то, все равно не выходит постановочная "шутка". Ибо, сказано в боевом листке, о снежных человеках, а не об одном снежном человеке.

Т.е. если они следовали бы приколу - то, нечетко сняли бы сразу двоих "снежных человеков" (Тибо, и например, Дорошенко). Но, мы видим только одного, и то, словно снятого случайно. А это значит фото подлинное и не является шуткой. (Т.е. туристы видели как минимум двоих, но смогли заснять лишь одного...)

Никанор Босой, нет, я несогласен, что какой-то поисковик начал вдруг вытворять "кульбиты" в зоне леса, а иной, специально заснял его так нечетко. Ну, если только на него вдруг началось какое-то психологическое "воздействие"... как это было в первые дни у поисковых собак на перевале.

[salana45]

Я вообще не понимаю - в чем привлекательность для туристов, если достопримечательностью является пусть даже мифическое обитание Йети? Да это же стрём - дикий полоумный человек сильнее гориллы, да ещё активный ночью, в темноте. Может единицы и интересуются, но для общей массы людей это будет отталкивающим фактором.

Типичные размышления "человека с дивана".
А зачем вообще люди в многодневные горные автономные походы ходят? Там же холодно, жрать приходится всякие нвкусные кашки, там ходить тяжело, там на высотах и дышать-то сложно - не то что ходить, там медведи кишат, там лавины сходят и т.д и т.п. Это же всё - отталкивающие факторы! Одним больше, одним меньше... Это называется - "напугать козла капустой".
Потрясающе просто.
Тем более, уже говорил - во всей России (за небольшими исключениями в виде пары-тройки неинтересных регионов средней полосы) жил в палатках, в т.ч. в т.н. "местах обитания снежного человека", плюс в половине мест планеты почти во всех горах, - и нигде, понимаете - вообще нигде не было ни намёка, ни слела, ни волоса, ни скальпа ни лично самого этого мифического йети. И уверен (теперь уже уверен) - не будет.

Кстати, любители в размытых пятнах видеть йетей: я чего вы Нобелевскую премию за эти фоты не получите? Авторов всё равно нет, никакой дурак на них не претендует, а ежели признают, что вот размыто-серое пятно - снежная йетя, это ж первый в истории факт, когда этого реликтового гуминоида запечатлили на плёнку! Первый документальный факт! Вам - всемирная слава и... ну не знаю - куча денег. Чего вы тут на форуме прозябаете, спорите о чём-то? Действовать надо! Вот когда вас эксперты официально пошлют сами знаете куда- там и спорьте с ними. Объясните им, какие они все тупые, в размытом пятне йетю, дураки, разглядеть не могут...

[Нилис]

Типичные размышления "человека с дивана".
А зачем вообще люди в многодневные горные автономные походы ходят? Там же холодно, жрать приходится всякие нвкусные кашки, там ходить тяжело, там на высотах и дышать-то сложно - не то что ходить, там медведи кишат, там лавины сходят и т.д и т.п. Это же всё - отталкивающие факторы! Одним больше, одним меньше... Это называется - "напугать козла капустой".
Потрясающе просто.
Тем более, уже говорил - во всей России (за небольшими исключениями в виде пары-тройки неинтересных регионов средней полосы) жил в палатках, в т.ч. в т.н. "местах обитания снежного человека", плюс в половине мест планеты почти во всех горах, - и нигде, понимаете - вообще нигде не было ни намёка, ни слела, ни волоса, ни скальпа ни лично самого этого мифического йети. И уверен (теперь уже уверен) - не будет.

Кстати, любители в размытых пятнах видеть йетей: я чего вы Нобелевскую премию за эти фоты не получите? Авторов всё равно нет, никакой дурак на них не претендует, а ежели признают, что вот размыто-серое пятно - снежная йетя, это ж первый в истории факт, когда этого реликтового гуминоида запечатлили на плёнку! Первый документальный факт! Вам - всемирная слава и... ну не знаю - куча денег. Чего вы тут на форуме прозябаете, спорите о чём-то? Действовать надо! Вот когда вас эксперты официально пошлют сами знаете куда- там и спорьте с ними. Объясните им, какие они все тупые, в размытом пятне йетю, дураки, разглядеть не могут...

А вы кого из группы там определили? Ответьте, очень интересно.

[salana45]

А вы кого из группы там определили? Ответьте, очень интересно.

Шутите? По фотке такого качества можно только фантазировать, но не "определять". Пою, что вижу: серое, размытое пятно на чёрно-белой фотке.

Предложение сделать экспертизу и стать первым, у кого есть документальный факт существования йети, запечатлённый на фото, остаётся в силе. Ткнёте всем скептикам заключением экспертизы в морду лица, и станете всемирно известным авторитетом. И очень-очень богатым человеком.

Пока же вы, равно как и ваши уверовавшие сподвижники, почему-то предпочитают скользкий путь "знаменитого" радиолюбителя из Нижнего Тагила, по совместительству блоггера, исследователя, первооткрывателя всего и вся, поисковика из комнатного кресла и т.д. великолепного Валентина Дегтерёва. Забаненного на этом форуме под, наверно, десятками ников-клонов.

[Нилис]

Типичные размышления "человека с дивана".
А зачем вообще люди в многодневные горные автономные походы ходят? Там же холодно, жрать приходится всякие нвкусные кашки, там ходить тяжело, там на высотах и дышать-то сложно - не то что ходить, там медведи кишат, там лавины сходят и т.д и т.п. Это же всё - отталкивающие факторы! Одним больше, одним меньше... Это называется - "напугать козла капустой".
Потрясающе просто.
Тем более, уже говорил - во всей России (за небольшими исключениями в виде пары-тройки неинтересных регионов средней полосы) жил в палатках, в т.ч. в т.н. "местах обитания снежного человека", плюс в половине мест планеты почти во всех горах, - и нигде, понимаете - вообще нигде не было ни намёка, ни слела, ни волоса, ни скальпа ни лично самого этого мифического йети. И уверен (теперь уже уверен) - не будет.

Кстати, любители в размытых пятнах видеть йетей: я чего вы Нобелевскую премию за эти фоты не получите? Авторов всё равно нет, никакой дурак на них не претендует, а ежели признают, что вот размыто-серое пятно - снежная йетя, это ж первый в истории факт, когда этого реликтового гуминоида запечатлили на плёнку! Первый документальный факт! Вам - всемирная слава и... ну не знаю - куча денег. Чего вы тут на форуме прозябаете, спорите о чём-то? Действовать надо! Вот когда вас эксперты официально пошлют сами знаете куда- там и спорьте с ними. Объясните им, какие они все тупые, в размытом пятне йетю, дураки, разглядеть не могут...

В наше время так сложно встретить взвешенное аргументированное мнение, но вот же оно: читаешь, а там "дураки, дураки, дураки". Даже сказать нечего в ответ - ибо если вы сами ничего не видели, значит этого нет. Спорить бесполезно.