Кстати, почему вы думаете, что СЧ объясняет все нестыковки с ГГД? Вроде одновременной гибели или отсутствия р-тов гистологии и химии? Или вывернутых карманов? Или отсутствия записко и т.п.? По моему, эта версия объясняет многое даже хуже других.
Эта версия тоже не может объяснить все. Но близко к этому. Если развивать версию СЧ, то даже в ней могут возникнуть разные сценарии, ибо подробно объяснить детали очень трудно.
Но это версия объясняет некоторые странности, которых не могло бы возникнуть при других обстоятельствах.
например:
1. Странное внезапное бегство из палатки. Невозможность там находиться ни секунды.
2. Остановка у кедра, большое дерево, на которое практически все залазили, смысла в этом нет никакого - не помню случая чтобы кто-то в зимнем походе лазил на дерево, тем более после такого пути, который ребята проделали от палатки, это очень не просто. Должна быть веская причина, заставившая делать это. Залазили, потому что пытались спастись от кого-то или чего-то.
3. Потухший костер. Сказано не раз, что костер просто прогорел, если прогоревшие ветки подвигать, то он горел бы дольше. Самое сложное в той ситуации было его вообще развести, но если это удалось, и он даже разгорелся, ребята сняли носки для просушки, что мешало просто поддерживать огонь, тем более веток им наломать удалось. Ответ: что-то загнало их на кедр, где они были вынуждены сидеть, пока костер не прогорел.
4. Странный поход за 70 метров по ручью, дабы соорудить настил. Навес из снега можно было соорудить и у костра, если это невозможно и надо непременно в логу то можно там, где его переходили, зачем идти так далеко, проваливаясь по пояс в снег, тем более ночью все-равно не видно есть ли там удобное местечко или нет. Это бессмысленная трата сил в тех условиях. Значит задача была именно отойти как можно дальше от костра и спрятаться. На пути от кедра до настила были странным образом разбросаны еловые ветки. Это могло было сделано чтобы сбить запах следов, и следы скорее всего заметались ельником. Для этих же целей шли по ручью - вода скрадывает запах следов. Это все что они могли тогда предпринять после гибели остальных 5-х членов группы, альтернативой было только замерзнуть на кедре.
5. Странный характер травм. Все травмы были получены внизу и получить их там в таком количестве было просто невозможно. Вопрос о транспортировке травмируемых с вершины горы вниз, да еще 70 метров по глубокому снегу подальше от костра вообще исключен. Если бы такая надобность возникла еще наверху - было бы решено все по другому.
Исходя из этого на ум приходит один вывод. На них кто-то напал, этот "кто-то" не имел когтей и зубов, но справиться с ним было невозможно. Из всех видов, обитающих в лесу никто на эту роль не подходит. По сути только медведь в лесу мог представлять опасность для группы, но может еще и лось, но их следов нет. Остается тот вид, про который мы практически ничего не знаем.
Добавлено позже:Если о версии «СЧ» здесь серьезно, то против нее: нет его там «следов» (ни в каком виде),
Там следов вообще никаких не осталось, те следы, которые шли от палатки трудно назвать следами, по ним ничего не понять, тем более по тем снимкам, которые остались.
Но поисковики говорили, что видели явно след босой ноги, что для меня тоже странность - на таком следе увидеть была ли нога босой или в обуви практически невозможно.
Внизу же вообще не было следов - ничьих, все замело.
нет о нем записей в дневниках (ребята точно видели!)
Про записи вообще трудно говорить и тем более ориентироваться на них. С определенного момента они просто отсутствуют. Видеть его и могли и не могли. Могли видеть следы, но не знали чьи они, а могли вообще ничего не видеть и впервые увидеть только в ту роковую ночь.
зачем ему нападать на человека (не было случаев), а если б и хотел- переловил бы легко всех, и всех уничтожил.
Про причины нападения много написано, еще и в ветке "Снежный человек как причина гибели группы". Можно только сказать, что если раньше нападения и случались, то те люди уже не могли об этом рассказать. В тайге ежегодно пропадают десятки людей и кто знает у кого какая причина.