Вопросы от новичков

[Tsygankova Galina]

Какое еще "командировочное удостоверение, выписанное метеорологической базой Бурмантово."
   Дятлов не был сотрудником  метеорологической базы.
   Он был сотрудником кафедры УПИ.

Но не для Гордо Дятлов должен был измерять промерзание грунта, а для метеорологов, как и в 1957 году Игорь выполнял для них задание по снегоизмерению.

Командировочное удостоверение Игорю Дятлову не выдала, а скорее всего подписала метеостанция Бурмантово.

Поэтому, на основании найденного в вещах Игоря Дятлова командировочного листа, в этом документе

Разворачиваемый текст

написали: "28 января с.г. указанная группа вышла из пос. Бурмантово."

[beloff]

Вы с аварией 1957 года не путаете?

Да, виноват.

[Moon]

Но не для Гордо Дятлов должен был измерять промерзание грунта, а для метеорологов, как и в 1957 году Игорь выполнял для них задание по снегоизмерению.

Командировочное удостоверение Игорю Дятлову не выдала, а скорее всего подписала метеостанция Бурмантово.

Поэтому, на основании найденного в вещах Игоря Дятлова командировочного листа, в этом документе

Разворачиваемый текст

написали: "28 января с.г. указанная группа вышла из пос. Бурмантово."

Я твердо знаю, что положить предел  откровенной лжи и манипуляциям данного пользователя невозможно. Такова его природа. Убрать ее фантазии надо из темы "новичков". Пусть создает тему "Метеоролог  в Берматово" и там испражняется.
  И все же:   
   

Но не для Гордо Дятлов должен был измерять промерзание грунта,

а он измерял?  Доказательства в студию! Где зафиксированы замеры "для метеорологов"?

   

как и в 1957 году Игорь выполнял для них задание по снегоизмерению.

Доказательства, что  в 1957 выполнял задания для метеорологов - в студию!
   Доказательства, что все зимние группы туристов, в чьих отчетах массово  присутствуют данные о ежедневных замерах высоты  снежного покрова и толщины промерзания грунта, имели командировки  от своих турклубов на Метеорологическую станцию .
 

Командировочное удостоверение Игорю Дятлову не выдала, а скорее всего подписала метеостанция Бурмантово.

Документ в студию!

Поэтому, на основании найденного в вещах Игоря Дятлова командировочного листа, в этом документе

Разворачиваемый текст

написали: "28 января с.г. указанная группа вышла из пос. Бурмантово."

А других поводов выйти на маршрут 28 января из Бурмантова у Дятлова не было? Кроме как отметиться в местной метеослужбе?
   И где  он с 25 января (прибыв в Вижай) по 28 января (якобы выход из Бурмантова) околачивался? Его время поджимало.
   Его  люди на работу должны были выйти 16 февраля по всей Свердловской области.
   Да! И еще доказательство, что в Бурмантово располагалась метеостанция военного назначения. В зоне Ивделя располагались только лагеря и те, кто эти лагеря охранял. И строители ж/д. И геологические станции.

[Helga]

Документ в студию!

Жительница недавно освобождённой от оккупации страны просто втирает очередную страшилку об ужасной жизни в СССР: там по её идее каждый раз после очередной аварии на "Маяке" на трубу надевали полиэтиленовый га оболочку, в которую вытяжная вентиляция нагнетала загрязнённый воздух с машзала и это "шарики" пускала по-ветру, порхать над Родиной, чтоб заразить побольше территории радиактивными отходами. Как говорится, зачем нам чужой атом, у нас своего навалом!

 Странно, что вам не нравится эта идея...

[Tsygankova Galina]

Странно, что простой фактический материал создал у некоторых личностей бурю эмоций. 

Туристические группы УПИ ходили в походы с определённой целью. Во время походов выполнялись определённые задания.
Так во время проведения зимнего похода второй категории трудности 1957 года у похода у группы Игоря Дятлова была цель: " Выполнение заданий метеостанции (снегоизмерение)."

Цели и задачи похода 1957 года:
- Знакомство с природой и хозяйством Северного Урала.
- Повышение спортивного мастерства и приобретение туристских навыков.
- Выполнение заданий метеостанции (снегоизмерение).

(Из отчёта Игоря Дятлова «По хребтам Уральским».)


В 1959 году цель похода группы Дятлова было опять выполнение задания от метеостанции - изучение глубины промерзания грунтов.

Цели и задачи похода 1959 года:
- Знакомство с природой и хозяйством Северного Урала.
- Проведение бесед и докладов среди населения.
- Повышение спортивного мастерства участников похода.
- Изучение глубины промерзания грунтов по данным опросов и наблюдений жителей Северного Урала.

Разворачиваемый текст

http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/tsel-pohoda-gruppy-dyatlova

В спецсообщении МВД от 28 февраля - дня, когда палатка была разобрана и вместе с вещами погибших туристов отправлена в МВД,

Разворачиваемый текст

есть информация о том, что последним зафиксированным местом нахождения группы И.Дятлова был посёлок Бурмантово, где находилась ближайшая к Перевалу метеостанция. 

Такую информацию 28 февраля могли получить только на основании какого-то документа, найденного в вещах погибших.
В вещах Игоря Дятлова 28 февраля был найден отмеченный на метеостанции командировочный лист, который и являлся этим документом.

Простая логическая цепочка, построенная на фактическом материале.
Есть доказательства, разбивающие эту логическую цепь?

[Moon]

Странно, что простой фактический материал создал у некоторых личностей бурю эмоций. 

ни фактов, ни логики. Одни манипуляции с собственными выдумками.

Туристические группы УПИ ходили в походы с определённой целью

.

  У всех, без исключения, тургрупп имелись цели похода - таковы были требовании  спортивных организаций. Главной целью был сам поход.
  Знакомьтесь с Отчетами тех годов.

 Во время походов выполнялись определённые задания.
Так во время проведения зимнего похода второй категории трудности 1957 года у похода у группы Игоря Дятлова была цель: " Выполнение заданий метеостанции (снегоизмерение)."

Цели и задачи похода 1957 года:
- Знакомство с природой и хозяйством Северного Урала.
- Повышение спортивного мастерства и приобретение туристских навыков.
- Выполнение заданий метеостанции (снегоизмерение).

(Из отчёта Игоря Дятлова «По хребтам Уральским».)

каких "метеостанций"?
  Где в отчете 1957 описано выполнение заданий?   
  https://www.proza.ru/2012/05/03/1477

]В 1959 году цель похода группы Дятлова было опять выполнение задания от метеостанции - изучение глубины промерзания грунтов.
   
Цели и задачи похода 1959 года:
- Знакомство с природой и хозяйством Северного Урала.
- Проведение бесед и докладов среди населения.
- Повышение спортивного мастерства участников похода.
- Изучение глубины промерзания грунтов по данным опросов и наблюдений жителей Северного Урала.

Разворачиваемый текст

Про метеостанцию в Бурматово или хоть какую другую - ГДЕ?

Разворачиваемый текст

http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/tsel-pohoda-gruppy-dyatlova

В спецсообщении МВД от 28 февраля - дня, когда палатка была разобрана и вместе с вещами погибших туристов отправлена в МВД,

Разворачиваемый текст

есть информация о том, что последним зафиксированным местом нахождения группы И.Дятлова был посёлок Бурмантово, где находилась ближайшая к Перевалу метеостанция. 

Такую информацию 28 февраля могли получить только на основании какого-то документа, найденного в вещах погибших.
В вещах Игоря Дятлова 28 февраля был найден отмеченный на метеостанции командировочный лист, который и являлся этим документом.

Простая логическая цепочка, построенная на фактическом материале.

Фактический материал - в студию!

Есть доказательства, разбивающие эту логическую цепь?

Несоответствие фактическому материалу. Полное несоответствие.
Ну и  явная ложь, как всегда,

В вещах Игоря Дятлова 28 февраля был найден отмеченный на метеостанции командировочный лист, который и являлся этим документом.

[Tsygankova Galina]

Есть доказательства, разбивающие эту логическую цепь?

Доказательств, разбивающих мою логическую цепочку нет.
Одна только "буря в стакане". 

Разворачиваемый текст

В 1957 году  группа Игоря Дятлова работала с метеостанцией и выполняла для неё задание - снегоизмерение.

https://www.proza.ru/2012/05/03/1477

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ похода 1957 года:
-Знакомство с природой и хозяйством Северного Урала.
-Повышение спортивного мастерства и приобретение туристских навыков.
-Выполнение заданий метеостанции (снегоизмерение).

В 1959 году  группа Игоря Дятлова работала с метеостанцией и выполняла для неё задание - изучение глубины промерзания.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ похода 1959 года:
- Знакомство с природой и хозяйством Северного Урала.
- Проведение бесед и докладов среди населения.
- Повышение спортивного мастерства участников похода.
- Изучение глубины промерзания грунтов по данным опросов и наблюдений жителей Северного Урала.


Это подтверждено документами руководителя группы Игоря Дятлова.

Какая самая ближняя метеостанция к Перевалу? Конечно Бурмантово!

[Grimm]

Эх. Grimm,  ну чтож Вы  на самом деле объём "чистой" информации ничтожный, всё дятловедение отталкивается от дневников, воспоминаний, и конференций в Е-бурге титулованных дятловедов. Всё остальное ОБС.

Именно по этому и необходима систематизация. Почти по Ленину: Луначарский говорит, что его исказлили.. Тем более резолюция архинеобходима!)
Надо чтобы любой исследователь точно знал, где предположение, а где установленный факт... И надо бы подумать как отличить одно от другого.

[Tsygankova Galina]

Именно по этому и необходима систематизация. Почти по Ленину: Луначарский говорит, что его исказлили.. Тем более резолюция архинеобходима!)
Надо чтобы любой исследователь точно знал, где предположение, а где установленный факт... И надо бы подумать как отличить одно от другого.

Давайте разберём ваше предложение на примере.

Есть "установленный отцами-основателями факт" и моё предположение о найденном в вещах Игоря Дятлова командировочном удостоверении.

1. "Установленный факт" (безосновательный, как сотня других "установленных фактов"):

Командировочное удостоверение, найденное у Игоря Дятлова, было выписано в УПИ для его поездки в Пензу сразу после похода (фактически сразу с поезда).

2. Предположение, основанное на документах:

В вещах руководителя туристической группы Игоря Дятлова было найдено командировочное удостоверение.
Цель похода туристической группы включала выполнение заданий некоторой метеостанции. Самая ближняя метеостанция к месту, куда направлялась туристическая группа была метеостанция посёлка Бурмантово.
В спецсообщении МВД от 28 февраля - дня, когда палатка была разобрана и вместе с вещами погибших туристов отправлена в МВД, есть информация о том, что последним зафиксированным местом нахождения группы И.Дятлова был посёлок Бурмантово.

Вопрос - могло ли МВД сделать вывод, что группа И.Дятлова находилась в Бурмантово на основании какого-то найденного в вещах документа, например - подписанного командировочного удостоверения?
Я считаю вполне. А если так, то удостоверение, выписанное Игорю в УПИ, было подписано в Бурмантово.

Что в этом случае считаете необходимо брать за основу "установленный отцами-основателями факт" или моё предположение? 

И так почти во всех основных моментах.
Те, кто стоял у истоков "дятловедения", сшили "установленные факты" на свой лад. И видите какую бурю у "ветеранов" вызывают любые попытки уйти в сторону от этих "установленных фактов".

А вы эти "установленные факты" хотите систематизировать и, как я понимаю, дать новичкам как энциклопедию, по которой они должны составить своё представление о случившемся.
Так?

[adelauda_glasha]

Добавлено позже:Надо, но времени и главное сил на борьбу жалко.

Главное начать. Вся надежда на Grimmа.

[Grimm]

И вы предлагаете это устанавливать голосованием среди тех, кому это пытаетесь предложить?

Сначала надо определиться, что считать фактом, а что предположением. Вопрос - каким образом? Не голосованием, точно. Возможно у фактов должна быть градация. Думаю, что достоверных(!) Д-фактов действительно не много. К примеру, я бы предложил считать дост. фактом такую информацию, которая подтверждена несколькими (относ. независ.) источниками документально. Просто П-фактовм, если подтверждена документально и воспоминаниями. НД-фактом (недостоверным фактом) то, что подтверждено только или неким документом или воспоминаниями. Все остальное - предположения.
Возможно и предположения можно категоризиривать. Скажем, сильное С-предположение. Слабое СЛ-предположение. БСК (бред сивой кобылы)). Сильное предположение логически вытекает из д-фактов и фактов. Слабое - непротиворечит им при определенных допущения. БСК может противоречить всему.

Добавлено позже:

начинайте тему, народ подтянется.

Не подтянется.

Добавлено позже:

Давайте разберём ваше предложение на примере.

Я не настолько в теме, чтобы спорить с вами предметно. Предположение о Бурмантово выплывает не просто так, а и из воспоминаний Шумкова-Владимирова (лыжня, ракета-комета..)? Ну и т.д. Если систематизировать информацию, то какое дело, кто поддержит идею, а кто нет? Потому я и предлагаю классифицировать материал по степени достоверности.

[adelauda_glasha]

Сначала надо определиться, что считать фактом, а что предположением. Вопрос - каким образом? Не голосованием, точно. Возможно у фактов должна быть градация. Думаю, что достоверных(!) Д-фактов действительно не много. К примеру, я бы предложил считать дост. фактом такую информацию, которая подтверждена несколькими (относ. независ.) источниками документально. Просто П-фактовм, если подтверждена документально и воспоминаниями. НД-фактом (недостоверным фактом) то, что подтверждено только или неким документом или воспоминаниями. Все остальное - предположения.
Возможно и предположения можно категоризиривать. Скажем, сильное С-предположение. Слабое СЛ-предположение. БСК (бред сивой кобылы)). Сильное предположение логически вытекает из д-фактов и фактов. Слабое - непротиворечит им при определенных допущения. БСК может противоречить всему.

Добавлено позже:Не подтянется.

Добавлено позже:Я не настолько в теме, чтобы спорить с вами предметно. Предположение о Бурмантово выплывает не просто так, а и из воспоминаний Шумкова-Владимирова (лыжня, ракета-комета..)? Ну и т.д. Если систематизировать информацию, то какое дело, кто поддержит идею, а кто нет? Потому я и предлагаю классифицировать материал по степени достоверности.

Grimm,  пока тему не начнёте, ничего не будет 

Что Вас смущает? Сомневаетесь в своих силах? Начинайте с отъезда группы из Свердловска.
А там постепенно клубочек раскручиваться начнёт. 

[Grimm]

Grimm,  пока тему не начнёте, ничего не будет 

Что Вас смущает? Сомневаетесь в своих силах? Начинайте с отъезда группы из Свердловска.
А там постепенно клубочек раскручиваться начнёт. 

Я не думаю, что надо классифицировать в хронологическом порядке с момента посадки в поезд. Так задается некая схема, которая может быть и не верна. Ведь причина гибели туристов могла быть и вне похода. Как в версии Контр. поставки или Месть.. тех, кто знал Зл. раньше. Или как в моей версии. Мы не знаем, где начало событий. М.б. надо начинать с Удобной или пос.Лермонтов. Или с Озерска. Т.е. непонятно с чего так как нельзя исключать криминал. Тогда лучше систематизоровать ключевые темы. К примеру, Золотарев. Наверняка есть еще темы, которые являются ключевыми.
И разумеется, я не просто сомневаюсь в своих силах. Я не владею темой в нужной мере. Не обладаю нужным знаниями. И у меня мало свободного времени. Если никого предложение не заинтересует, придется ждать, когда у меня будет отпуск)

[adelauda_glasha]

Я не думаю, что надо классифицировать в хронологическом порядке с момента посадки в поезд. Так задается некая схема, которая может быть и не верна. Ведь причина гибели туристов могла быть и вне похода. Как в версии Контр. поставки или Месть.. тех, кто знал Зл. раньше. Или как в моей версии. Мы не знаем, где начало событий. М.б. надо начинать с Удобной или пос.Лермонтов. Или с Озерска. Т.е. непонятно с чего так как нельзя исключать криминал. Тогда лучше систематизоровать ключевые темы. К примеру, Золотарев. Наверняка есть еще темы, которые являются ключевыми.
И разумеется, я не просто сомневаюсь в своих силах. Я не владею темой в нужной мере. Не обладаю нужным знаниями. И у меня мало свободного времени. Если никого предложение не заинтересует, придется ждать, когда у меня будет отпуск)

Grimm,  предложение Ваше заинтересовало, но начинать всё равно Вам. 

[baks70]

Потому я и предлагаю классифицировать материал по степени достоверности.

Ключевая фраза.. Достоверность.. Я думаю весь материал в таком случае займет одну страницу так что времени много не отнимет 
Дело в том, что как раз достоверных материалов в нашем случае то и нет.. Единственным, казалось бы, неоспоримым фактом могли бы быть документы, но увы.. даже уголовное дело составлено настолько неправильно, что вызывает сомнения.. Вот и приходится строить гипотезы и версии на недостоверных фактах..

[PRO_hogiy]

Разворачиваемый текст

Оффтоп (текст не по теме)

Цитата: PRO_hogiy - 26.01.20 21:07
Потому что пустышки...
Похоже, что некоторым дядям пустышки не хватает.

 Разворачиваемый текст

Ага, как раз для самых младших внуков…

Чой то некоторые тети так возбудились на резинотехнических изделиях? Каждому - свое.

Оффтоп (текст не по теме)

Видимо им не дает покоя другое аналогичное

 

Причем уже использованное.

Добавлено позже:

Цитата: PRO_hogiy - 26.01.20 21:07
Мимо вас - безусловно. Потому что пустышки другого и не заслуживают.
=====================
Идите-идите, не оглядывайтесь. Всего доброго, будете проходить - проходите, не задерживайтесь.

Всенеприменно…. Наверняка понравилось, что уже единожды послали…. Было бы мне о чем сожалеть… Хотя, можно послать, и дальше, и конкретнее…. ? На… К пингвинам например…

места родные? Вся жизнь по подворотням? Пишите мемуары.
« Последнее редактирование: 27.01.20 02:23 »

Можно ведь и легко ответить: Если вы будете говорить, что кому делать или не делать…то не только я могу сказать куда вам надо пойти… И вы хотите что бы это было еще и с очень хорошим выражением?

Добавлено позже:

Цитата: PRO_hogiy - 26.01.20 19:10
И вы предлагаете это устанавливать голосованием среди тех, кому это пытаетесь предложить?
======================
Сначала надо определиться, что считать фактом, а что предположением.

Логично. Хотя и не ново. Уже несколько раз это пытались изобразить. Все попытки оказались безрезультатными. Как только дело доходит до серьезных обсуждения набегает куча флудеров со стороны "птичек" и т. д. и все тонет в болоте. _{Вот увидите… хотя и не хотелось бы, но…}

Вопрос - каким образом? Не голосованием, точно. Возможно у фактов должна быть градация. Думаю, что достоверных(!) Д-фактов действительно не много. К примеру, я бы предложил считать дост. фактом такую информацию, которая подтверждена несколькими (относ. независ.) источниками документально

Конечно… Уже лет 10 назад предлагал то же самое, но кое в чем даже поконкретнее… ну и где оно все?

Просто П-фактовм, если подтверждена документально и воспоминаниями.

Фотографии, оригинальные, забыли, как достоверное…
А воспоминания надо по срокам создания делить. Чем дальше, тем больше «шумовой информации», особенно осложненной ажиотажем, ТВ и пр. мурой….
Типичный пример - воспоминания гр. Педиститута (Шумков, Владимиров). Тут попалась промежуточная статья Шумкова 2006 года. Ни в статье 1999, ни в 2008 у Владимирова ничего не бьется по одним и тем же датам и событиям. И это не исключение. У остальных не лучше…
А на этой базе уже не одну "теорию" сделали как сценарий для Голливуда.

НД-фактом (недостоверным фактом) то, что подтверждено только или неким документом или воспоминаниями.

Не, документы следствия нельзя отвергать вообще. Можно усомниться в них, но только обосновано. Например на предмет несоответствия законам природы, логики событий (например, если фигурант, сначала умер, а потом пошел за дровами… ) и реалиям того периода.
А что еще то можно называть "документами"? Архивные? Ну дык они равны следственным, но с теми же ограничениями.

Все остальное - предположения.

Ну хорошо. А что делать, например, с тем, что я, например, досконально знаю, как и что делается на поисковых работах и как там обычно работает следствие. А мне возражает куча "знатоков", которые туда на 1000000 км не приближались? У кого еще есть такие познания? Или опять все будет с "цитатами из интернета", о смысле которых флудильщики даже не подозревают? А это стиль здешнего обсуждения…. Причем весьма традиционный до "религиозного"..

Возможно и предположения можно категоризиривать. Скажем, сильное С-предположение. Слабое СЛ-предположение. БСК (бред сивой кобылы)).

Замечательно! А судьи кто? Впрочем, не только в этой части, а вообще?

Сильное предположение логически вытекает из д-фактов и фактов.

Предположение не может "вытекать из фактов". Оно либо есть факт, либо только предположение.

Слабое - непротиворечит им при определенных допущения. БСК может противоречить всему.

Дальше, это уже лирика…
Любой может иметь собственное мнение, но никто не может иметь свои собственные факты!
А здесь, что не деятель, то только с собственными фактами все и "доказывает". Игнорируя те, что есть, без железного обоснования их отрицания.
Я уж не говорю, что разобраться в сложных вопросах здешних событий могут только специалисты и только с практическим опытом. А оно у кого это есть? Чего уж говорить, если даже Туманов дает заключения, не имея ни одного случая экспертизы аналогичных случаев в своей практике. Причем ряд заключений из категории, хоть стой, хоть падай. Нельзя на основании городских условий судить об тех условиях, что были. А многие судят исключительно "с дивана".

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума

[Tsygankova Galina]

PRO_hogiy - Борзенков.

Вы выступили в этой передаче.

https://www.youtube.com/watch?v=WF1KYwkOEEo#

Вы рассказали следствию о том, что дали Виктору Ворошилову фотографии и документы, которые потом требовали вернуть, а Виктор их вам так и не отдал?

[Дмитриевская]

Я не думаю, что надо классифицировать в хронологическом порядке с момента посадки в поезд. Так задается некая схема, которая может быть и не верна. Ведь причина гибели туристов могла быть и вне похода. Как в версии Контр. поставки или Месть.. тех, кто знал Зл. раньше. Или как в моей версии. Мы не знаем, где начало событий. М.б. надо начинать с Удобной или пос.Лермонтов. Или с Озерска. Т.е. непонятно с чего так как нельзя исключать криминал. Тогда лучше систематизоровать ключевые темы. К примеру, Золотарев. Наверняка есть еще темы, которые являются ключевыми.
И разумеется, я не просто сомневаюсь в своих силах. Я не владею темой в нужной мере. Не обладаю нужным знаниями. И у меня мало свободного времени. Если никого предложение не заинтересует, придется ждать, когда у меня будет отпуск)

Я считаю, что такой работой должен заниматься не один человек,а коллектив, команда. Надо определить критерии и принимать решение совместно и не предвзято относительно личных воззрений и версий, чтобы не было как у Кизилова. Один человек, даже самый способный, может что то или упустить или неверно интерпретировать.

[Tsygankova Galina]

Я считаю, что такой работой должен заниматься не один человек,а коллектив, команда. Надо определить критерии и принимать решение совместно и не предвзято относительно личных воззрений и версий, чтобы не было как у Кизилова. Один человек, даже самый способный, может что то или упустить или неверно интерпретировать.

Еще в 2011 об этом писала на форуме у Буянова, но после поняла - это утопия. Каждый тянет одеяло на себя.
Хотя, время прошло немало, много "лавин" отсеялось и сейчас, может быть, всё и получится.

[Grimm]

Дело в том, что как раз достоверных материалов в нашем случае то и нет..

Я не предлагаю трактовать "достоверность" как абсолютную истину. Я предлагаю критерии, в соответствии с которыми можно систематизировать информацию и рассортировать ее по достоверности относительно одна другой.

Добавлено позже:

\
Конечно… Уже лет 10 назад предлагал то же самое, но кое в чем даже поконкретнее… ну и где оно все?
Фотографии, оригинальные, забыли, как достоверное…

Не, документы следствия нельзя отвергать вообще. Можно усомниться в них, но только обосновано. Например на предмет несоответствия законам природы, логики событий (например, если фигурант, сначала умер, а потом пошел за дровами… ) и реалиям того периода.
А что еще то можно называть "документами"? Архивные? Ну дык они равны следственным, но с теми же ограничениями.

Предположение не может "вытекать из фактов". Оно либо есть факт, либо только предположение.
Дальше, это уже лирика…

Я и предлагаю ограничить круг тех, кто может вносить изменения в каталог. Ну и за обсуждением следует следить жестко. Решаемо.

Но достоверным фактом и даже просто фактом нельзя считать то, что есть только в УД и не находит подтверждения ни в воспоминаниях ни в других документах. Надо жестче подходить к имеющейся информации.

Может. Дело в том, что из одних фактов может вытекать много предположений. Т.е., так как есть некая "неполнота", есть и множественность предположений. В итоге - сильное предположение.

Никто не запрещает ставить под сомнение то, что мы считаем фактами. Т.е. можно принять то, то и то, но допустить, что вот то не верно. Сделать такое допущение. Усомниться в точности воспоминаний или в их искренности. Или в подлинности документоа. Но, ставя по сомнение факт, мы делаем только слабое предположение.

Добавлено позже:

Я считаю, что такой работой должен заниматься не один человек,а коллектив, команда.

Ну да. Инициативная группа. Уверен, у тех, кто здесь давно, сложился свой круг общения. Они хорошо знают предмет, друг друга... Вот если бы кто заинтересовался - получится ли что-то, если систематизировать информацию? Я предложил систематизацию (как, видимо, предлагали и до меня), набросал критерии по которым ее можно провести (только как пример). Обязательно поддержу обсуждение, если в этом будет необходимость. Но я здесь недавно (в этой инкарнации), темой не владею и у меня нет круга общения. Нет и времени. Не мне и начинать. Точнее, я уже начал то, что в моей компетенции.

[Enny]

Некоторые сообщения были перенесены в другую тему »

[PRO_hogiy]

Вы рассказали следствию о том, что дали Виктору Ворошилову фотографии и документы, которые потом требовали вернуть, а Виктор их вам так и не отдал?

Слуште, жертва ЕГЕ революціи гідністи ?
Вы всегда таким бредом исходите, или только регулярно?
Впрочем о чем это я, после выступления о "подземных лодках" , "самолетов набитых гидразином метанолом" и плогиата у Нагаева про "шарики набитые РА иодом", которые летать не могут, потому что тяжелея воздуха…
Неушто у других будет желание беседовать с подобными маразматиками альтернативно одаренными?

Послесловие: господа мо_рдераторы (это только у одно^му, причем уже понятно к кому...), уже неоднократно замечено (как минимум мной), что вы всегда не замечаете одних нарушений правил, хамства в виде наглых сплетен (видимо в силу бабской солидарности) и провокаций, и требуете выполнения малейших намеков при ответе подобным маразматикам .
Сами же засрали форум таким отношением, и что в результате? Похоронили ту идею, на которой вылез форум, и расплодились на всяких сплетнях и пороках человеческой деятельности. Вот посмотрите состав обсуждений даже во время пика интереса к теме "перевала Дятлова".



Это не форум "Тайна перевала Дятлова", это сборище базарных бабок во время весеннего или осеннего обострения.
1 сообщение по теме, причем третьесортного разлива….
 Остальное, кроме как паразитированием на основной идее и считать нельзя. Попробовали бы начинать все "ответвления" с нуля, хрен бы чего получилось. А тут уже есть готовая и раскрученная тема… Поди плохо?
Поэтому ее регулярно бросают здесь люди, которые хоть что то реально могут сказать по теме. А преобладают трепачи и флудеры. Если и это еще не дошло, то так вам и надо.
Посему пошли вы на фиг, можете совсем ликвидировать мой аккаунт, мне он больше не нужен, потому что больше участвовать в этом празднике маразма желания нет никакого..

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума.

[beloff]

которые летать не могут,

Шибко извЕняюсъ - могут. Если добавить трохi водороду з реактору. Подробно разбиралось в ПРОтеме. Нiзэнько так, но могут. Невежественные аборигены их регулярно сбивали из ружей и употребляли в противозачаточных целях, отчего рождаемость в аборигенных семьях упала до уровня европейской. рОдеацию оне нейтрализовали по известному методу Коротаева - окунанием в бочку со спиртом. Из за трудностей перевода и особенностей климата они окунаются изнутри - иначе можно простудиться до степени поставить лыжи к печке (вар. - в угол).
А получилось как - русскому слову окунаться созвучно мансийское , означающее досыта. В результате таки наокунавшись изнутри, но досыта таки простужаются - то же на то же выходит + алкоголизм.

[Аскер]

Посему пошли вы на фиг, можете совсем ликвидировать мой аккаунт, мне он больше не нужен, потому что больше участвовать в этом празднике маразма желания нет никакого..

По человечески понятно - но напрасно вы так. Ведь злые языки скажут "Даже у него закончились аргументы"

[Tsygankova Galina]

Слуште, жертва ЕГЕ революціи гідністи ?
Вы всегда таким бредом исходите, или только регулярно?
Впрочем о чем это я, после выступления о "подземных лодках" , "самолетов набитых гидразином метанолом" и плогиата у Нагаева про "шарики набитые РА иодом", которые летать не могут, потому что тяжелея воздуха…
Неушто у других будет желание беседовать с подобными маразматиками альтернативно одаренными?

Борзенков, вы очень злобно пишете.
Странно, что для вас мои гипотезы - это кость в горле, особенно последняя. Вообще странно, что вы тратите своё время на ерунду и их читаете. Я, например, вашу версию вообще не читала. Не интересно.

Плагиатом я никогда не занималась и не собираюсь заниматься.

А вот после вашего "ухода", я думаю, что не только мне будет очень интересно - рассказали ли вы следствию о том, что дали Виктору Ворошилову фотографии и документы, которые потребовали вернуть, а Виктор их вам так и не отдал. И что было потом...

Добавлено позже:

Шибко извЕняюсъ - могут. Если добавить трохi водороду з реактору.

Тс-сс, не выдавайте секрет, а то начнёт добавлять водороду куда непопадя.

[beloff]

Тс-сс, не выдавайте секрет, а то начнёт добавлять водороду куда непопадя.

Разворачиваемый текст

https://youtu.be/oQrKlWzTPQs

Он разумный человек и настоящий ученый. Поэтому не понимает - чего люди с сурьёзным видом глупости говорят. Это его бесит. Он не умеет разговаривать с глупыми людЯми.
Знаете, вот мне приходилось сталкиваться - и часто - объясняешь человеку как оно устроено, стараешься, а он смотрит на тебя с хитроватой ухмылочкой - мол, п-ди-п-ди, знаем мы вас, грамотных, только и глядите - где бы об-бать...

[Tsygankova Galina]

Он разумный человек и настоящий ученый.

Борзенков - настоящий учёный? В дятловедении, наверное.
На счёт разумного - сомневаюсь.

Добавлено позже:

Он не умеет разговаривать с глупыми людЯми.

Корона мешает?

Знаете, вот мне приходилось сталкиваться - и часто - объясняешь человеку как оно устроено, стараешься, а он смотрит на тебя с хитроватой ухмылочкой - мол, п-ди-п-ди, знаем мы вас, грамотных, только и глядите - где бы об-бать...

Какое то у вас мнение о народе... низкое.

[Moon]

   Персонаж "галка" умеет только гадить.   
   Она именно за тем и приходит на форум.
   Нагадить.
   Достоверность и фактологический материал ее не интересует.
   Она занимается исключительно манипуляциями.

   В любой теме на протяжении уже многих лет.
   Только гадит.

[Jurij]

Персонаж "галка" умеет только гадить.   
   Она именно за тем и приходит на форум.
   Нагадить.
   Достоверность и фактологический материал ее не интересует.
   Она занимается исключительно манипуляциями.

   В любой теме на протяжении уже многих лет.
   Только гадит.

Так обходите.

[Tsygankova Galina]

Персонаж "галка" умеет только гадить.   
   Она именно за тем и приходит на форум.
   Нагадить.
   Достоверность и фактологический материал ее не интересует.
   Она занимается исключительно манипуляциями.

   В любой теме на протяжении уже многих лет.
   Только гадит.

А что приходит делать на форум персонаж "Moon"?
Следит за персонажем "галкой" "в любой теме на протяжении уже многих лет".